CMC Ravenna 6,875% 2017-22 (XS1645764694) - 6% 2017-23 (XS1717576141)

Sbagli entrambe girano flat perché il default è su tutte

Su Binck e quindi sul LUX la 2022 mi viene data ancora con il rateo, tra l'altro le 2023 dovrebbe andare in default solo passato il periodo di grazia, ovvero il 15 dicembre, trascinando quindi anche l'altra, ma fino a quel momento la 2022 non dovrebbe risentirne, il concordato non dovrebbe influire sulla cosa, anche considerato che gli istituzionali si sono dati proprio il 15 dicembre come data per agire.
 
Come anticipato ho mandato una email ai nuovi commissari per segnalargli il modo scandaloso di comunicare dei dirigenti CMC.
Email probabilmente inutile, ma il restare solo ad attendere senza fare nulla un pò mi rode e visto che quello che vorrei fare non lo posso fare (per ora), mi sfogo in questo modo. A seguire il testo che ho inviato.

Spettabili commissari di CMC Ravenna, come obbligazionista della suddetta società, per prima cosa, mi preme farvi gli auguri per il lavoro che andrete a svolgere nell’ambito dell’incarico appena ricevuto, augurio condiviso anche da altri obbligazionisti retail con cui sono in contatto e che hanno, come me, avuto la pessima idea di investire ed avere fiducia in questa società.
Proprio nel merito della fiducia tradita dal management della CMC Ravenna, ci premeva farvi presente le dichiarazioni fatte dal DG Porcelli in data 22/10/2018 alla testata giornalistica online “Edilizia e Territorio” (IlSole24Ore), riportata il libera lettura dalla testata “Strade & Autostrade”, articolo consultabile al link Cmc fra boom di commesse e incassi che slittano - Strade & Autostrade Online e nel quale il DG Porcelli dichiarava come risolti o in fase di risoluzione tutti i problemi che affliggevano la società, spandendo ottimismo a piene mani, con lo scopo palese di rassicurare il mercato e gli obbligazionisti e spingendo parecchi di noi a mantenere l’investimento fatto o addirittura aumentarne l’esposizione. Vista la data dell’intervista gli Advisor incaricati da CMC erano già all’opera e pochi giorni dopo ne fu dato l’annuncio ufficiale, palesando le chiare menzogne divulgate dal Porcelli e per le quali dichiarazioni riteniamo vi siano gli estremi per una azione legale nei suoi confronti, probabilmente di tipo penale.
Ma evidentemente la cosa non è limitabile al solo DG, in questi giorni dobbiamo assistere alla presa per i fondelli del presidente di CMC Fioretti che in alcune interviste dichiara di non poter rilasciare notizie per non influenzare le obbligazioni presenti sul mercato, le quali, considerando il prezzo attuale di circa 7% sono da considerarsi affermazione a dir poco patetiche.
Tutti noi investitori speriamo che possiate far luce su una gestione della CMC e della relativa crisi a dir poco opaca, non solo per attuare il risanamento della società, cosa in cui tutti noi speriamo, ma nella quale il mercato crede ben poco, ma anche utile agli sviluppi giudiziari che sicuramente ne seguiranno.
Cordiali saluti.
 
i dipendenti italiani sono "solo" 400..non 7000
non conviene tener su una roba decotta, purtroppo e' cosi...costa meno accompagnare tutti all'uscita
 
i dipendenti italiani sono "solo" 400..non 7000
non conviene tener su una roba decotta, purtroppo e' cosi...costa meno accompagnare tutti all'uscita

I dipendenti italiani variano molto a seconda delle commesse in essere, con i lavori attuali dovrebbero essere almeno un migliaio, comunque si non sono 7000 e di quelli non italiani frega poco alla politica nostrana, visto che non portano voti.
Non definirei però decotta la CMC, visto il portafoglio commesse avrebbe da lavorare per i prossimi 4 anni, semmai la definirei una azienda gestita male da gente incapace di prevedere cose che pur si erano manifestate in altre aziende del settore parecchi mesi prima che alla CMC, gente che scalda la sedia e prende lauti compensi e che si permette di mentire spudoratamente pensando di passarla liscia.
 
Su Binck e quindi sul LUX la 2022 mi viene data ancora con il rateo, tra l'altro le 2023 dovrebbe andare in default solo passato il periodo di grazia, ovvero il 15 dicembre, trascinando quindi anche l'altra, ma fino a quel momento la 2022 non dovrebbe risentirne, il concordato non dovrebbe influire sulla cosa, anche considerato che gli istituzionali si sono dati proprio il 15 dicembre come data per agire.
Si ma gira flat da 15 giorni ormai.... ne ho anche presi due lotti senza
 
Come anticipato ho mandato una email ai nuovi commissari per segnalargli il modo scandaloso di comunicare dei dirigenti CMC.
Email probabilmente inutile, ma il restare solo ad attendere senza fare nulla un pò mi rode e visto che quello che vorrei fare non lo posso fare (per ora), mi sfogo in questo modo. A seguire il testo che ho inviato.

Spettabili commissari di CMC Ravenna, come obbligazionista della suddetta società, per prima cosa, mi preme farvi gli auguri per il lavoro che andrete a svolgere nell’ambito dell’incarico appena ricevuto, augurio condiviso anche da altri obbligazionisti retail con cui sono in contatto e che hanno, come me, avuto la pessima idea di investire ed avere fiducia in questa società.
Proprio nel merito della fiducia tradita dal management della CMC Ravenna, ci premeva farvi presente le dichiarazioni fatte dal DG Porcelli in data 22/10/2018 alla testata giornalistica online “Edilizia e Territorio” (IlSole24Ore), riportata il libera lettura dalla testata “Strade & Autostrade”, articolo consultabile al link Cmc fra boom di commesse e incassi che slittano - Strade & Autostrade Online e nel quale il DG Porcelli dichiarava come risolti o in fase di risoluzione tutti i problemi che affliggevano la società, spandendo ottimismo a piene mani, con lo scopo palese di rassicurare il mercato e gli obbligazionisti e spingendo parecchi di noi a mantenere l’investimento fatto o addirittura aumentarne l’esposizione. Vista la data dell’intervista gli Advisor incaricati da CMC erano già all’opera e pochi giorni dopo ne fu dato l’annuncio ufficiale, palesando le chiare menzogne divulgate dal Porcelli e per le quali dichiarazioni riteniamo vi siano gli estremi per una azione legale nei suoi confronti, probabilmente di tipo penale.
Ma evidentemente la cosa non è limitabile al solo DG, in questi giorni dobbiamo assistere alla presa per i fondelli del presidente di CMC Fioretti che in alcune interviste dichiara di non poter rilasciare notizie per non influenzare le obbligazioni presenti sul mercato, le quali, considerando il prezzo attuale di circa 7% sono da considerarsi affermazione a dir poco patetiche.
Tutti noi investitori speriamo che possiate far luce su una gestione della CMC e della relativa crisi a dir poco opaca, non solo per attuare il risanamento della società, cosa in cui tutti noi speriamo, ma nella quale il mercato crede ben poco, ma anche utile agli sviluppi giudiziari che sicuramente ne seguiranno.
Cordiali saluti.
Grande Proteus
Meglio non si poteva
Porcelli effettivamente ci ha ingannati e io ho incrementato moltissimo DOPO le sue dichiarazioni.
Avrei perso moltooooo menooooo
Purtroppo mai avrei potuto pensare a un simile inganno...
 
Spettabili commissari di CMC Ravenna, come obbligazionista della suddetta società, per prima cosa, mi preme farvi gli auguri per il lavoro che andrete a svolgere nell’ambito dell’incarico appena ricevuto, augurio condiviso anche da altri obbligazionisti retail con cui sono in contatto e che hanno, come me, avuto la pessima idea di investire ed avere fiducia in questa società.

Forse NON ti è chiaro che TU hai comprato OTC ( cioè nemmeno su 1 mercato regolamentato, dove NON sono mai state quoatate) obbligazioni 100k collocate SOLO presso CLIENTELA ISTITUZIONALE nel 2017 con rendimenti ALTISSIMI.

Non c'è NULLA nel tuo comportamento che ti dia diritto a NON dare la colpa a TE STESSO di quanto è successo.....compreso il fatto che NON hai applicato alcuno STOP LOSS.

L'unica strada, se sei RETAIL, è fare causa all'INTERMEDIARIO, dopo aver comunque controllato il TUO questionario MIFID.

Considera che ORAMAI QUASI TUTTE LE banche NON consentono acquisti OTC ai RETAIL,

Che banca ti ha permesso acquisti OTC pur essendo RETAIL ?
 
Forse NON ti è chiaro che TU hai comprato OTC ( cioè nemmeno su 1 mercato regolamentato, dove NON sono mai state quoatate) obbligazioni 100k collocate SOLO presso CLIENTELA ISTITUZIONALE, collocate nel 2017 con rendimenti ALTISSIMI.

Non c'è NULLA nel tuo comportamento che ti dia diritto a NON dare la colpa a TE STESSO di quanto è successo.....compreso il fatto che NON hai applicato alcuno STOP LOSS.

L'unica strada, se sei RETAIL, è fare causa all'INTERMEDIARIO, dopo aver comunque controllato il TUO questionario MIFID.

Considera che ORAMAI QUASI TUTTE LE banche NON consentono acquisti OTC ai RETAIL,

Che banca ti ha permesso acquisti OTC pur essendo RETAIL ?

A dire il vero io non ho comprato OTC, ma sul Lussemburgo che mi risulta essere un mercato regolamentato, il tutto tramite Binck che solo nelle ultime settimane ha messo un blocco all'acquisto di certi titoli riservandoli solo agli investitori professionali, tanto e vero che se volessi mediare sul prezzo non mi sarebbe più possibile, anche volendo, acquistare altri lotti.
Comunque non ho alcuna difficoltà ad ammettere di essere stato uno stupido, ma allo stesso tempo è innegabile che recentemente le affermazioni del DG siano state volte ad ingannare il mercato e di questo credo sia un mio diritto chiedere che chi mente ne risponda. In realtà ne ero uscito attorno a 42, poi ho letto l'intervista del Porcelli dove sembrava tutto risolto ed ho ricomprato che il prezzo era ancora da quelle parti, quindi doppiamente stupido. Ora che io perda soldi su un titolo rischioso ci sta, ma che sia giusto l'essere ingannato proprio no e questa cosa grida vendetta.
 
Ultima modifica:
Grande Proteus
Meglio non si poteva
Porcelli effettivamente ci ha ingannati e io ho incrementato moltissimo DOPO le sue dichiarazioni.
Avrei perso moltooooo menooooo
Purtroppo mai avrei potuto pensare a un simile inganno...

Nulla di personale, ma sembrerebbe speculare questo, non investire. Una volta dentro la tempesta, non sarebbe stato più saggio fermarsi? In questo specifico caso suona differente pretendere la colpevolezza del DG Porcelli: la situazione era già rischiosa ed incrementare pare richiedere l'accettazione di un rischio, che l'obbligazione in origine non prevedeva. No? Io non sono un investitore, non sono un obbligazionista, abbiate pazienza se ho scritto baggianate. Sto solo cercando di approfondire la questione.
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto