Titoli di Stato area Euro Comitato Risparmiatori Grecia - Uniamoci

[Virgilum]

la mail del 29.03.2012 del Comitato per invitare a compilare anche il secondo censimento è stata inviata a tutti indistintamente?
no perchè io ho già provveduto da tempo....

Ciao Gualberto,

provo io a chiarirti il dubbio.

Il primo censimento fu fatto da discipline senza alcun obiettivo in particolare ma solo per avere un'idea a grandi numeri di quanta gente ci fosse in giro con i risparmi investiti nella Grecia.

Quando si è pensato di fare il Comitato si è quindi pensato di rifare il censimento in maniera un pò più "seria", anche perchè il primo censimento aveva ricevuto delle adesioni fasulle, di persone inesistenti.

Nel confrontare i dati tra il primo e il secondo censimento è uscito fuori che al secondo censimento mancavano all'appello molte persone.

Quindi sono stati estrapolati gli indirizzi email delle persone che avevano fatto il primo censimento ma non il secondo e a questi abbiamo inviato l'email.

La nostra idea è che magari in tanti non conoscano il secondo censimento e abbiano fatto solo il primo sulla quale noi non stiamo più facendo riferimento. Però devo dire che c'è stato anche il caso di chi aveva compilato il secondo censimento con un indirizzo email differente dal primo e che quindi in teoria non aveva compilato il secondo, ma in pratica l'aveva fatto.

Se vuoi puoi contattare in privato me o discipline per verificare i tuoi dati.

 

[Zio Patri]

Robinson, purtroppo "Diritto" e "Morale" non si accompagnano sempre.
Il "Diritto" si base essenzialmente sulla propria forza di farlo valere.

Noi possiamo dire di aver sottoscritto un contratto, da parte nostra ci siamo impegnati a ritenerlo valido sino alla scadenza.

Ma se un giorno ci dicono il contratto non è più valido perchè hanno cambiato la legge che lo regola ... l'unico strumento che hai a disposizione è di appellarti alla magistratura (dato che non hai altra "forza" da far valere).

La magistratura ti dirà che la legge è stata votata da un Parlamento democraticamente eletto, quindi sovrano in ultima istanza di tutte le decisioni.

Allora ti appelli alla Corte Costituzionale, ma se anche questa respinge le tue obiezioni, ti rimangono in mano poche carte da giocare.

In una società democratica, come la nostra, abbiamo però gli strumenti per far valere le nostre ragioni. Soprattutto a livello europeo, cui la Grecia è membro a pieno titolo.

Ho poche nozioni di diritto, per cui ritenendomi nel giusto, cercherò di far valere (assieme ad altri) le mie ragioni.
Non ultima quella di gridare forte il mio "NO-OXI".
Se poi sarà solo una testimonianza, poco importa. Ma io "non ci stò".

Vedremo se questa mia "Morale" potrà farsi "Diritto".

Condivido. Secondo me è la possibilità di promulgare leggi retroattive che fa a pugni con la morale corrente. O sparisce dal diritto questa possibilità o la morale si " adeguerà " a questa possibilità e le conseguenze saranno nefaste.

 

[NATO64]

NATO, non c'è stata disparità di trattamento tra i detentori di bond greci durante l'operazione di concambio.
Son mica fessi ...

La BCE ha agito prima.
Lo sappiamo tutti che potrebbe essere inquadrata moralmente come azione "fraudolenta" a danno dei bondholder.
Ma da qui a provare che siamo stati danneggiati, ne passa ...

Tommy permettimi di dissentire. Quando la Grecia ha sostituito i propri titoli nel portafoglio della BCE era un operazione appositamente studiata a tavolino e finalizzata ad escludere i bond della BCE dallo swap e la mala fede e' uteriormente evidenziata dal fatto che la stessa e' stata compiuta pochi giorni prima l'inizio dello swap. Allora la "par condicio creditorum" non e' stata rispettata in quanto la Grecia poteva anche concordare e proporre tale operazione di sostituzione con il retail. Non l'ha fatto perche' ha favorito la BCE e pertanto vi e' stata pura discriminazione. E' ovvio che la Grecia in quanto sovrana era libera di fare cio' ma in quanto paese dell'Euro deve rispondere di fronte a norme intercomunitarie e al legale chidero' quale parte del trattato europeo ha violato.

Per ROBINSON:
Ho capito che la discriminazione compiuta non interessa ma essendo nella fase di trovare tutti i cavilli giuridici per impugnare la cosa, porre in evidenza tutte le question idi legittimita' puo' essere utile.

 

[discipline]

Tommy permettimi di dissentire. Quando la Grecia ha sostituito i propri titoli nel portafoglio della BCE era un operazione appositamente studiata a tavolino e finalizzata ad escludere i bond della BCE dallo swap e la mala fede e' uteriormente evidenziata dal fatto che la stessa e' stata compiuta pochi giorni prima l'inizio dello swap. Allora la "par condicio creditorum" non e' stata rispettata in quanto la Grecia poteva anche concordare e proporre tale operazione di sostituzione con il retail. Non l'ha fatto perche' ha favorito la BCE e pertanto vi e' stata pura discriminazione. E' ovvio che la Grecia in quanto sovrana era libera di fare cio' ma in quanto paese dell'Euro deve rispondere di fronte a norme intercomunitarie e al legale chidero' quale parte del trattato europeo ha violato.

Per ROBINSON:
Ho capito che la discriminazione compiuta non interessa ma essendo nella fase di trovare tutti i cavilli giuridici per impugnare la cosa, porre in evidenza tutte le question idi legittimita' puo' essere utile.

Non è vero che non interessa, è una cosa molto seria. Certo è una linea più difficile da perseguire per uno studio "normale", proprio perché più ambiziosa ma anche più giustificata dai fatti della semplice causa contro le proprie banche nostrane, dalle quali (mio personale parere) ci sarebbe poco da spuntare. Se puoi aggiornarci sugli approfondimenti paralleli che stai facendo te, se ne stai facendo.

 

[tommy271]

UE: Reality il 1 ° aprile, l '"Iniziativa dei cittadini"








Il diritto e la capacità di intervenire direttamente nel processo legislativo dell'UE acquisire tutti i cittadini europei dal 1 ° aprile.

Dopo dieci anni di lavoro per il progetto europeo "Iniziativa dei cittadini", introdotta dal trattato di Lisbona è finalmente una realtà.

Per "qualcosa di meraviglioso", che apre nuovi orizzonti per il progetto europeo, ha parlato del presidente del Parlamento europeo Martin Schulz.

Con l'iniziativa dei cittadini, l'UE non riesce a portare il cittadino più vicino a decisioni semplici: lo mette nel cuore del processo decisionale e, come il signor Schultz ha detto in una conferenza stampa, "Firme e iniziative stanno cambiando il panorama politico."
Fonte: www.athina984.gr

***
E' ancora in via di definizione, ma la faccenda andrebbe seguita per verificare se ci sono estremi sui quali "infilarci"...

����:Capital.gr​

 

[robinson]

Condivido. Secondo me è la possibilità di promulgare leggi retroattive che fa a pugni con la morale corrente. O sparisce dal diritto questa possibilità o la morale si " adeguerà " a questa possibilità e le conseguenze saranno nefaste.

in modo ostinato ed imperterrito continuo a pensare invece che si tratti proprio di un problema collegato alla LEGALITA' e solo in secondo piano alla MORALITA'.

CERTO anch' io come tu e Tommy ne faccio un problema (anche) morale;
ma continuo a sostenere che vi siano possibilità di spuntarla anche solo da un punto di vista strettamente di legalità.
Certo mi farebbe piacere venire riconosciuto anche "solo" per motivi di natura "morale"; ma d' altro canto mi dispiacerebbe tantissimo se ciò avvenisse, invece che per ragioni legate strettamente alla legalità!

Non è suffciente ad un legge ritrovare in sè la fondatezza, e neppure che sia stata votata da una maggioranza!
Gli esempi che ho fatto sono talmente evidenti, che allora non si capise ad esempio perchè non si potrebbero approvare delle leggi che la maggioranza fa CONTRO le minoranze!
La LEGGE non è TUTTO, vivaddio; anche le leggi devono tenere conto di contesti e non è la prima volta che una legge viene abrogata.
Ecco se una legge è mai stata abrogata, ciò può legittimamente farci sperare che anche questa legge pastrocchio sulle cac debba essere ANNULLATA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Fa a botte con tutto; si auto-sostiene solo sul fatto di essere "legge". E questo è ancora poco per far sussistere una legge!!!

 

[robinson]

qualcuno che si intende di diritto e cose simili,

ha pensato di poter fare un semplice esposto alla procura della repubblica?

Qua c'è uno stato che non ha pagato dei creditori, senza avere avviato le procedure di default.

Si chiede quindi di indagare d' ufficio per capire in che modo noi creditori possiamo chiedere giustizia per il danno subito.

Non fosse che affinchè lo stato italiano venga costretto a prendere le difese dei creditori italiani nei confronti della grecia; e ponga in essere delle misure tali da costringere la grecia a riconoscere i suoi debiti, o a fare ufficialmente default.

Se lo Stato Italiano si attiva con la Farnesina, od altri Ministeri, per ogni problema legato agli interessi degli italiani all' estero, per tutelarli, per far sentire che dietro la piccola voce di chi ha subito un danno, c'è la voce molto più potente e forte del Governo Italiano, non capisco perchè mai ciò non debba avvenire anche per questo contesto.

 

[Zio Patri]

Piccolo pensiero ottimista del pomeriggio: e se la decisione dei politici greci di coinvolgere nello swap il retail greco non fosse stata dettata da motivi economici ma da un calcolo politico elettorale? cioè una marcia indietro su questa decisione ridicola ( cioè l'attivazione delle CAC ) o quanto meno una forma di compensazione consentirebbe loro di riacquistare credito presso i retailers ma più in generale verso la popolazione a costo zero perchè, in fondo, i soldi per rimborsare la piccola percentuale che non aveva aderito allo swap l'avevano già in cassa...!!!

 

[tommy271]

Derivati, Regione Lombardia raggiunge accordo con Ubs-nota avvocato

venerdì 30 marzo 2012 16:51






(Aggiorna con dettagli su tempistica comunicazione dettagli accordo al paragrafo 6)


MILANO, 30 marzo (Reuters) - La Regione Lombardia ha raggiunto un accordo con la banca Ubs per la chiusura del contenzioso sulle operazioni in derivati legate al bond regionale trentennale emesso nel 2002.

Lo si apprende da un comunicato dell'avvocato inglese della Regione, Germana Lo Iacono-Smith di Seddons, che ha condotto nei giorni scorsi la mediazione presso l'Alta Corte di Londra.

"La Regione Lombardia e la banca UBS AG hanno concordato di chiudere, nel loro comune interesse, il contenzioso che le opponeva in merito ad operazioni di swap realizzate a copertura di un finanziamento a lungo termine del 2002" da 1 miliardo di dollari, si legge nel comunicato che aggiunge "le parti si sono accordate, previa stipulazione dei documenti legali, per migliorare i risultati attinenti alla gestione futura dei contratti in coerenza con la legislazione rilevante ed in un'ottica di recupero di normali relazioni commerciali".

La Regione esprime soddisfazione per aver raggiunto un accordo che "tutela l'interesse delle due parti" ed "evita un lungo e costoso contenzioso".

Le parti non rilasceranno ulteriori commenti sull'argomento. E il comunicato non fa parola dei termini finanziari dell'accordo.

Una fonte legale spiega che, come prevede la legge britannica, fino alla effettiva stipula del contratto, le parti non possono fare comunicazioni sui termini dell'accordo. Quindi, dice la fonte legale, bisognerà attendere qualche giorno per conoscere i dettagli.

Sui derivati in questione la Regione aveva intentato una causa per risarcimento danni contro Ubs e Merrill Lynch, l'altra banca coinvolta nell'operazione, presso la giustizia britannica. Una precedente inchiesta penale condotta dalla Procura di Milano era stata archiviata nel 2010 per prescrizione.

Inoltre, la Regione aveva accantonato lo scorso giugno 153 milioni di euro a copertura del rischio gravante sui titoli di Stato greci contenuti nella porzione gestita da Ubs del fondo di ammortamento del bond regionale.

***
Si tratta dell'operazione "derivati" con sottostante bond greco, poi andato in swap.

 

[vittocesa]

Non credete che, prima di tutto, bisognerebbe verificare gli sviluppi delle iniziative a livello politico (interpellanze parlamentari)?
Credo che una risposta - quand'anche negativa - sulla reale possibilità di una qualche forma di compensazione non dovrebbe tardare ad arrivare;
o sbaglio?