Titoli di Stato area Euro Comitato Risparmiatori Grecia - Uniamoci (1 Viewer)

[Milanese]

Per carità, ma pare già abbastanza difficile portare avanti un'iniziativa con i soli risparmiatori -che pure condividono l'aver subito un problema e l'avere una finalità, figuriamoci con sostenitori esterni, motivazioni e pretese dei quali potrebbero essere le più disparate e non concidenti.
Cmq l'art. 3 dice che:

[FONT=Arial, sans-serif]1.[FONT=Arial, sans-serif]Possono diventare membri del Comitato tutte le persone fisiche o altri enti che:[/FONT][/FONT]

[FONT=Arial, sans-serif]a) siano stati possessori di emissioni obbligazionarie della Repubblica Ellenica al momento dell’applicazione delle CAC da parte della stessa;[/FONT]

[FONT=Arial, sans-serif]b) ove non siano stato possessori condividano comunque gli scopi del Comitato ed intendano impegnarsi per la loro realizzazione, accettando e rispettando il presente Statuto.[/FONT]

Sul discorso di eventuali costi, personalmente credo sia più equo un criterio proporzionale. La tabella della distribuzione per fascaia di nominale (Comitato Risparmiatori Titoli di Stato Grecia: Risultati aggiornati sulla comunicazione di possesso di titoli di stato greci) spiega chiaramente il perché, investitori con 5k avrebbero lo stesso peso di investitori con 50k o 500k. Ripeto, personalmente non mi sembra equo, potendo essere di diverso ordine di grandezza i valori da recuperare in gioco.

Ringrazio per la precisazione. Il problema è che nessun criterio è equo. Ma noi dobbiamo porci il problema di cosa è più utile a far crescere il fronte delle adesioni.
1 ) Chi dice che chi dichiara 5 mila euro di perdita non sia invece esposto per 500 mila da reclamare in un secondo tempo, se farà comodo? Mi pare che il metodo per teste sia più trasparente.
2 ) Chi si trova esposto per 200 mila può avere un capitale complessivo (tra azioni, conti correnti ecc.) di altri 100 mila euro, come di altri 2 milioni di euro. Capisco che la cosa vi puzzi di socialismo. Ma è inevitabile che il primo, al solo pensiero di veder volatilizzare con una causa quel poco che gli rimane, ci penserà due volte prima di aderire, mentre il secondo, in proporzione, avrà più facilità ad aderire, perché comunque rischierà di meno. I due sistemi (quello da voi proposto, e quello per teste, che invece propongo io) sono entrambi a loro modo logici e ingiusti. Si tratta di vedere se vogliamo favorire una partecipazione più ampia, oppure viceversa restringere la partecipazione (sia pure involontariamente) ai creditori più agiati, cosa che non sarebbe nell'interesse di nessuno di noi.
Detto questo ribadisco la mia solidarietà a quanti si stanno dando da fare, e resto della convinzione che, al di là del fare la causa, o meno, abbiamo comunque bisogno di un legale.

 

[discipline]

Per capire come si muovono in Germania. Mail dall'associazione SDK agli iscritti. Traduzione Google, chi non si accontenta trova qui l'originale: Bondboard@BaaderMarkets ***vorher wissen - wie man handelt***. Si capisce che di certezze ce ne sono poche anche lì, compresa la possibilità di liberarsi dei nuovi titoli (per chi chiedeva informazioni in merito qualche giorno fa).

Newsletter II / Greece
Dear Sir or Madam,
Please find enclosed the second newsletter for the rescheduling of Greece. After publication of the first newsletter on 2 March 2012 has worsened the situation for private Greek bondholders extreme. The first as a "voluntary" debt cut was announced by the application subsequently binding by the Greek Parliament introduced CACs for all bondholders. Thus also have private investors losses of up to 74% of the original value of your bonds (including the outstanding interest) do not suffer.
SdK rejects coercive debt cut
from the perspective of SdK is a forced debt cut to private creditors in the manner in which he been performed in this case is not legally tenable. Several arguments support our view of things:
• The debt section for "all" was binding on the basis of subsequently introduced compulsory collective action clauses ("Collaterall Action Clauses" = CACs) for all, since a majority of bondholders of the application was approved this subsequently introduced compulsory CACs. In our practice areas, however, the principle "pacta sunt servanda", contracts are adhered to. The original loan terms have not provided such CACs. Thus, these are not implemented retroactively, without first obtaining the consent of each creditor.
Remember that the politicians who agree with these conditions in our view, serious violations of the law, are not available a few days of payment of honorarium for Mr. Wulff agreed with the argument that it could not unilaterally change the law retrospectively. In this case, but this was to the detriment of private bond holders made ​​just the same.
• to enable the CAC had to agree with a majority of the bondholders of bonds. If the subsequent introduction of compulsory collective action clauses be right, this would be done for our opinion on all cases at the level of each bond. This is not done, and this was never published anything.
• The technical implementation of the debt section is not reasonable in our view, private investors. We have before the debts are of the opinion section, and we also currently have that determined for the offer, bondholders would be economically advantageous, so we had to revise the disclosure of the technical details of the offer, unfortunately our opinion. The replacement of a Greek bond in 20 different Greek bonds and four other securities for individual investors is not reasonable. The private investors, mostly in small numbers held Greek bonds have been reduced by cutting the debt not only in your face value, but the lower rating also divided into 24 different securities. For many private investors, the new bonds are therefore no longer be sold, as the new nominal value of bonds is usually only a few hundred euros and the market value of the new bonds are often under the transaction cost is.
• The unequal treatment of creditors: Prior to the debt cut by the European Federal Reserve and the national central banks provided loans held in Greece, with new stock symbols. These "new" bonds were not included in the liabilities section. This is in our view, a clear disadvantage to private creditors. If the ECB and central banks as private creditors have been treated, then the average debt to private creditors would have been lower.This is partly also a clear violation of the Investment Protection Agreement between the Federal Republic of Germany and Greece, which has existed since the 60s of last century.
Existing in our view, claims of forcibly expropriated private investors can be sued on the basis of several laws and agreements. Both the Greek Constitution, the European human rights treaties and the aforementioned bilateral agreement between Germany and Greece will see a special protection of property rights. From the perspective of the SdK thus all the old bonds at 100% including the outstanding interest of Greece are to be repaid. There is also our opinion, a claim for damages against the European Central Bank and against the national central banks, as they are forced rescheduling have withdrawn from active, and thus make the rest of the bondholders have a higher contribution to debt reduction needed, as would have been necessary if all creditors, including the ECB and national central banks, would have been treated equally.
Multi-level action model from the previously mentioned issues arising from our point of view claims against several opponents claim, and in several jurisdictions. Have side lawsuits against Greece in our view, especially lawsuits against the European Central Bank and national central banks against the Euro zone likely to succeed. The complaints against Greece may be in our view, not only in Greece itself, but also in Germany and led eventually to an international arbitration tribunal.
We aim to use as many of these options, which should be in our view, the focus on the actions in which the court of jurisdiction in Germany is, in our view the Greek judicial system is not likely to turn against their own government, and certainly not about the speed and efficiency is likely to have the German courts.
Several firms in the race
, we are currently talking with several different law firms from Germany and Greece, which in the past in similar cases could already point to success. We will decide later this or early next week for a firm in Germany and an office in Greece. These firms will then be in charge all the possible and promising actions in Germany and Greece for the SdK and lead the SdK subsequent private creditors.
lawsuit involving SdK members of
the SdK was until the debt cut, even the owner of a Greek bond with a face value of 5,000 € and is thus an association even the average debt affected. The SdK will rise even as a legal entity that is brought against the expropriation. Furthermore, we want the members of the SdK offer a cost effective remedy. At this point, but we point out first of all that we can not make an individual claim check for each individual member. Our review of legal claims are all based on the violation of laws by the Greek government and the central banks. The claim further examination of each case is excluded. This means that we do not test the claims of each member, which could arise for example due to a faulty banking advice. So if you expect to have claims against third parties who we have not listed here, so please feel necessary, consult a lawyer in order to study this.
For complaints against Greece, the ECB and national central banks on ownership, property-damage claims and we are currently not initially before final beschlossenes approach:
first The SdK SdK and those members who have a legal protection insurance, are first in Germany to submit complaints to the Local and District Courts. For this purpose are obtained from those SdK members who have a legal expenses insurance (this is evident from your online registration), in two to three weeks, a letter from us, in which they are asked to send all relevant documents to the lawyers. The lawyers will then contact the legal expenses in contact, and obtain approval for cost recovery. For those who have a legal protection insurance, so there is no greater financial risk (possibly a deductible must be provided). If the lawsuits are successful (we expect about 12-18 months for the first instance), then the plaintiff would have replaced any damage taken.
second Those who have no legal protection insurance may join the earlier of (1) described action in Germany, but would the court costs and the costs of the opposing side must bear even if it should come to a negative judgment. We therefore recommend first and foremost on here to be immediately employed, and recommend patience. If the action of the SdK and those who have a legal protection insurance to be won, so those who have no legal protection insurance to turn in similar-sounding claims at a later date within the limitation period.
third The SdK will perform together with other international organizations and investors an action in Greece.The SdK is anxious that as many members as possible join this lawsuit to put here a clear signal to the politicians can see that it the way it is run in this case, can not go. Usually cover legal expenses cover the costs of legal action from abroad not. Our lawyers are, however, carefully examine each individual case. To ensure maximum participation, we examine several ways to date precisely. Our favorite model is the foundation of a "social action", to cede to which all members SdK certain rights (for damages, etc.). This company will be the entitlement of the SdK pool members, and act as plaintiffs in court. Our tests, however, take this on yet. We expect to introduce in about 3-4 weeks to a specific model.
Next steps
We are currently examining whether you can sell in the way of the compulsory exchange bonds received, without losing the possibility of action. Since this test is still ongoing, we advise you to sell or not the bonds in question. After the selection of lawyers by the SdK and concrete action model, we will give you the details of the model. Until then, you will be responsible in our view, nothing more.
Please keep the receipts, however, transfer receipts, sales receipts, etc. in relation to the Greek bonds. We shall need later on you.
Since the method has an enormous size, we ask for personal inquiries always be patient. Currently we need to answer questions from two to three working days.
Munich, 28 March 2012
Protection of Investors Association

 

[baleng]

Beh, se si parla in dettaglio della ripartizione delle spese, e si trova che per teste è iniqua (e rischia di far scappare i più piccoli) e per capitale può risultare antidemocratica, basta correggere la scelta per capitale creando degli scaglioni e diminuendo progressivamente la percentuale d'impegno al crescere degli scaglioni.
Esempio schematicissimo: con 10k impegni l'1% (di che cosa? del capitale GGB rapportato alle spese globali***) dopo i 100k passi ad un'aliquota dello 0,75, dopo i 250 k 0,6 ecc. (E' solo un esempio, non una proposta)

***spiego meglio con altro esempio: spesa totale 200k, capitale totale 20.000k (20 milioni): di cui 10 quote da 1 milione e 100 da 100k. Le quote dei "centisti" si contano 1%, le quote dei milinisti 0,6, il totale dà 16 invece di 20 e dunque le quote vanno aumentate di 20\16 raggiungendo così la somma di 200k. Poi, ognuno pesa per la sua nuova quota.

 

[nexvox]

Beh, se si parla in dettaglio della ripartizione delle spese, e si trova che per teste è iniqua (e rischia di far scappare i più piccoli) e per capitale può risultare antidemocratica, basta correggere la scelta per capitale creando degli scaglioni e diminuendo progressivamente la percentuale d'impegno al crescere degli scaglioni.
Esempio schematicissimo: con 10k impegni l'1% (di che cosa? del capitale GGB rapportato alle spese globali***) dopo i 100k passi ad un'aliquota dello 0,75, dopo i 250 k 0,6 ecc. (E' solo un esempio, non una proposta)

***spiego meglio con altro esempio: spesa totale 200k, capitale totale 20.000k (20 milioni): di cui 10 quote da 1 milione e 100 da 100k. Le quote dei "centisti" si contano 1%, le quote dei milinisti 0,6, il totale dà 16 invece di 20 e dunque le quote vanno aumentate di 20\16 raggiungendo così la somma di 200k. Poi, ognuno pesa per la sua nuova quota.

Personalmente ritengo che la ripartizione per capitale sia la più equa. Tutt'al più, esibendo le contabili di acquisto, si potrebbe normalizzare il tutto sul valore di carico

Al di là del valore totale del ptf di ognuno. In caso di vittoria ognuno avrà un beneficio percentuale analogo agli altri. E' questo che conta.

 

[baleng]

. In caso di vittoria ognuno avrà un beneficio percentuale analogo agli altri. E' questo che conta.

Va bene, ma che percentuale si stima che abbiamo di vincere?
Voglio dire: chi ha già perso 1 milione, magari comprato al nominale, forse non intende giocarsi altre 100k se le possibilità di riuscita sono minime. Viceversa, se ho preso 10k a 25 posso anche buttare un altro cippino solo per giocare.

Comunque, tutte queste osservazioni sono solo ragionamenti preliminari in evoluzione, ma non devono assolutamente dividerci o discriminare. Servono solo a preparare il terreno per chi dovrà decidere, mostrando di quali elementi si possa tener conto.

 

[Baro]

Va bene, ma che percentuale si stima che abbiamo di vincere?
Voglio dire: chi ha già perso 1 milione, magari comprato al nominale, forse non intende giocarsi altre 100k se le possibilità di riuscita sono minime. Viceversa, se ho preso 10k a 25 posso anche buttare un altro cippino solo per giocare.

Comunque, tutte queste osservazioni sono solo ragionamenti preliminari in evoluzione, ma non devono assolutamente dividerci o discriminare. Servono solo a preparare il terreno per chi dovrà decidere, mostrando di quali elementi si possa tener conto.

Sicuramente ci può aiutare con delle proposte anche lo studio legale che sarà scelto...intendo sulla ripartizione delle spese...comunque in ogni caso bisognerà fornire preventivamente a grandi linee un esempio di costo tenuto conto dei vari gradi di giudizio...Comunque credo che nessun studio legale serio potrà mai quantificare una percentuale di riuscita o meno...

 

[tommy271]

Credo che uno studio legale si faccia pagare in base ad una percentuale tra il 10/20% della somma recuperata.
Oltre alle spese legali.

Il problema ritengo sia per gli investitori a nominale basso.

 

[nexvox]

Credo che uno studio legale si faccia pagare in base ad una percentuale tra il 10/20% della somma recuperata.
Oltre alle spese legali.

Il problema ritengo sia per gli investitori a nominale basso.

Certo si chiama "patto di quota lite".

Con la mia proposta io mi riferivo alle spese vive legali.

 

[Scrambler]

Esposto CONSOB

Buongiorno a tutti.

In attesa di decidere come muoversi io procedo con l'invio dell'esposto di cui si è discusso indietro alla CONSOB.

Chi si unisce?

 

[discipline]

Buongiorno a tutti.

In attesa di decidere come muoversi io procedo con l'invio dell'esposto di cui si è discusso indietro alla CONSOB.

Chi si unisce?

Per praticità di chi desidera inviarlo, riesci a riproporre l'ultima versione riveduta e corretta?