non si può prevedere il futuro, il cicap, non c'è riuscito nessuno finora si vede che non ci si riuscirà mai, ecc, ecc. ma il metodo scientifico prevede entità insondabili? non è piuttosto l'argomento per razionalizzare la nostra (mi ci metto anch'io ovviamente) pigrizia/inadeguatezza? siamo sicuri di aver applicato il metodo scientifico nella sua sostanza (al di là di quel che dicono gli accademici tromboni e il loro codazzo) e con tutto il lavoro che comporta (e che nessun programmetto di TS può vicariare)?
buon anno
Ottimo, penso che deltazero intendesse qualche cosa del genere.
Ci sono degli interessi di sistema che secondo me portano avanti questo dualismo senza risolverlo per giustificare alcune contraddizioni naturali del sistema costruito alle spalle dei mercati finanziari e che ne fanno contemporanea cassa di risonanza e materia per sacerdoti.
Naturalmente ci sono delle profonde differenze tra le previsioni del tempo e quelle dei mercati finanziari per componenti differenti che ne formano il risultato ma siamo proprio sicuri che queste componenti siano davvero assolutamente insondabili ed inverificabili?
Prevedere il futuro....
In senso lato certamente no...
Ma in senso stretto si può eccome....e la precisione del risultato è solamente funzione della qualità dei parametri in ingresso e della loro quantità...
In senso stretto la percentuale d'esattessa della funzione "Forecast" non è altro che un limite, che tende al 100% per X(variabile/i)=K costante....
Pertanto se io parlo di un sistema semplicissimo, in cui una singola particella si muove con movimento rotatorio attorno ad un asse ad una velocità angolare "v" costante, posso benissimo
prevedere quanti radianti avrà percorso tra "p" periodi... non è forse
"prevedere" il futuro questo? Certo che si, visto che i "p" periodi devono ancora trascorrere nel momento in cui io ho già in mano il risultato, e parliamo di un risultato esatto al 100%....
Ora.... visto che nell'universo,
"quasi" tutto è matematica..... il problema del forcasting NON E' certo la diatriba sull'esistenza o meno dello stesso, assodato che se esiste la possibilità di "prevedere" un sistema semplice, esiste di certo anche la possibilità di farlo per uno complesso, i problemi sono solo la "quantità" di variabili e la loro "qualità"....
In relazione poi all'ammissibilità di variabili insondabili, bene... è ormai da decenni, cioè dalla formulazione della teoria della relatività, che la comunità scientifica ammette l'esistenza di qualsivoglia fenomeno dimostrato matematicamente e non empiricamente..... eppure ancora nessuno è mai riuscito a catturare un gravitone che rimane a tuttoggi un'entità ipotetica e pertanto insondabile nella realtà.....ma reale per la matematica.
In buona sostanza, per il metodo scientifico basterebbe dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che dietro certi movimenti di mercato c'è una "manona", ed essa sarebbe comunque vera anche se nessuno riuscisse mai a stabilire il vero nome del colpevole....
Sciolto questo nodo, rimane per me un unico vero problema.....che poi è in realtà la vera causa di tutto il resto, e cioè quel "quasi" che ho scritto pocanzi relativamente alla natura dell'universo...
Quel "quasi" è la cosa più anomala che ci sia, è la vera causa del disordine, del caos, e di tutti i problemi che sommandosi faranno in modo che mai l'uomo possa descrivere il creato pienamente.... è IL LIBERO ARBITRIO cari mei....
Il fatto che si possano prendere "decisioni" in autonomia infischiandosene anche delle leggi naturali hehehe
....è questo che causa le fluttuazioni di borsa
.....
Un sasso non possiede questa qualità..... un sasso è pura matematica....
Una mela, anchessa non la possiede.... è matematica anchessa...
Un grattacielo è matematica..... un litro di radon è matematica..... gli anelli di saturno sono matematica.....
L'uomo no.... l'uomo è matematica al 99%.... ma quell'1% che non lo è stranamente conta più di tutto il resto.... e già qui ci si accorge che la matematica è già bella che fritta..... che non ci può descrivere....
Ogni giorno in borsa come nel resto delle attività della vita quotidiana, tantissime persone prendono una enorme quantità di decisioni IRRAZIONALI E CONTRO IL LORO STESSO INTERESSE....
.... ditemi come si può descrivere "matematicamente" una cosa del genere.... nessuna teoria lo può fare...
Ed è esattamente questo il problema principale....anche in borsa...
Perchè un econometrista non sarà mai capace di prestazioni straordinarie..? Ma se và bene si potrà accontentare delle briciole... perchè essenzialmente crede di poter ingabbiare matematicamente tutto questo...ecco perchè, dalla sua ha le sole armi della matematica....che in confronto alla mole di irrazionalità di cui sono pregni i mercati sono un'arma spuntata.
Tutti voi avrete visto "Wall Street" no...? Il mitico Michael Douglas che interpreta Gordon Gekko..
, bè cosa dice la vecchia volpe negli spogliatoi della palestra al novellino Charlie Sheen (Bud Fox)....
" Ragazzo, ho già 10 analisti che lavorano per me.....non mene serve un'altro...."
E con questo riassume bene la considerazione che certi squali hanno per l'approccio graficistico o econometrico che sia....
A Gekko servivano "certezze", lui puntava solo sul sicuro.... ed è quello che fanno ancora oggi là fuori, puntano sul sicuro...
La differenza in borsa è solo una, tra chi le informazioni cele ha e chi non cele ha....
Chi non le possiede dovrà sempre farsi un gran culo
, ed in confronto agli altri anche la sua matematica sarà un'arma spuntata...
A che vale infatti conoscere la percentuale di probabilità d'uscita di una certa combinazione, se questa teoria è riferità a variabili casuali....?
Mentre qui di casuale c'è ben poco....
Ma non vi sbagliate, non parlo solo dei nostri amici squalotti, ma anche di ogniuno di noi....
Forse che quando compriamo non spostiamo pure noi l'ago della bilancia dentro al Book..?
Chi non ha mai comprato o venduto al meglio nella sua vita...?
Sappia che facendolo ha "causato" una variazione....ne è stato l'origine per propria decisione, anche se per un decimo di secondo è stato anche lui un deus ex machina....
E questo come si concilia con tutte le nostre teorie basate sulla distribuzione normale...? Bè, direi piuttosto male....
Questo per dire che un pirla qualunque se ha volontà può decidere di far uscire una combinazione di 10 "1" per "n" volte di fila....
il che manda proprio in vacca ogni nostro calcolo...
Poi direte, bisogna vedere se questo gli conviene.... certo.... ma come dicevo prima, c'è talmente tanta irrazionalità in giro....
Insomma, i mercati sono un bel mix....c'è chi prende decisioni solo in base ai propri modelli matematici, e così contribuisce a normalizzare i corsi azionari.... c'è invece chi le decisioni le prende in preda alle emozioni, e contribuisce ad annullare il lavoro precedente...
, c'è poi chi le prende perchè "sà".... e chi le prende perchè crede di sapere...
....c'è chi le prende per altri migliaia di motivi...
Alla fine cosa volevo dire....
Semplicemente che l'investitore o Trader, davanti alla borsa è un Titano, destinato a rincorrere eternamente una perfezione che non può avere...ed a causa di cosa..... ma chiaramente a causa di se stesso, poichè è lui che fà la borsa....
saluti.
