Obbligazioni societarie GM, Ford, Chrysler: il 3D dell'automotive USA (3 lettori)

[Imark]

Obama Administration New Path to Viability for GM & Chrysler

.....

• A Fresh Start to Implement Aggressive Restructurings: While Chrysler and GM are different
companies with different paths forward, both have unsustainable liabilities and both need a fresh
start. Their best chance at success may well require utilizing the bankruptcy code in a quick and
surgical way. Unlike a liquidation, where a company is broken up and sold off, or a conventional
bankruptcy, where a company can get mired in litigation for several years, a structured bankruptcy
process – if needed here – would be a tool to make it easier for General Motors and Chrysler to
clear away old liabilities so they can get on a path to success while they keep making cars and
providing jobs in our economy.
• A Commitment to Consumer Warrantees: The Administration will stand behind new cars
purchased from GM or Chrysler during this period through an innovative warrantee commitment
program.
• Appointment of a Director of Auto Recovery: The Administration also announced that Edward
Montgomery, a top labor economist and former Deputy Secretary of Labor, will serve as Director
of Recovery for Auto Workers and Communities. Dr. Montgomery will work to leverage all
resources of government to support the workers, communities and regions that rely on the
American auto industry.

Ahia ...

 

[Imark]

prima, banale considerazione. Concedendo altri 30 e 60 giorni a Chrysler e GM, rispettivamente, è stato probabilmente salvato il fondoschiena ai fornitori, perchè le loro forniture sono assicurate da alcuni giorni, e quindi si tratterebbe solo, in corte, di chiedere l'autorizzazione al pagamento delle fatture relative a forniture antecedenti quella data. Nella peggiore delle ipotesi, resterebbero scoperti per molto poco.

L'impegno statale sulle garanzie dei veicoli è una mossa interessante, perchè era la richiesta principe di chi argomentava che un chapter 11 era possibile, a certe condizioni, anche per questo tipo di prodotto. Rafforza la minaccia di ricorrerci se non trovano entro 30/60 giorni una soluzione.

Vedremo, è sempre più interessante... ci sono ancora mutande di ghisa da distribuire?

In sostanza, hanno detto che i piani di GM e Chrysler sono inadeguati, che si può pensare a garanzie statali a beneficio degli acquirenti degli autoveicoli (in caso di default del produttore ed a salvaguardia delle sue quote di mercato) e che il potere negoziale tanto dei sindacati quanto e a maggior ragione degli obbligazionisti è pari a zero ... e almeno i sindacati hanno cmq un peso politico, gli obbligazionisti invece...

Avevo appena fatto in tempo ad esprimere una valutazione leggermente meno pessimistica circa i destini dei bond, che Obama riazzera il quadro e vanifica anche le proposte (molto modeste ma eccedenti le attese del mercato) formulate da GM ai bondholders, se ho ben compreso... chiedo venia, ma ho avuto davvero poco tempo per seguire...

 

[METHOS]

Wagoner era quello più contrario al ch11, ora la strada è spianata...

 

[TheLondoner]

In sostanza, hanno detto che i piani di GM e Chrysler sono inadeguati, che si può pensare a garanzie statali a beneficio degli acquirenti degli autoveicoli (in caso di default del produttore ed a salvaguardia delle sue quote di mercato) e che il potere negoziale tanto dei sindacati quanto e a maggior ragione degli obbligazionisti è pari a zero ... e almeno i sindacati hanno cmq un peso politico, gli obbligazionisti invece...

Avevo appena fatto in tempo ad esprimere una valutazione leggermente meno pessimistica circa i destini dei bond, che Obama riazzera il quadro e vanifica anche le proposte (molto modeste ma eccedenti le attese del mercato) formulate da GM ai bondholders, se ho ben compreso... chiedo venia, ma ho avuto davvero poco tempo per seguire...

dopo aver visto Obama & C. aprire i ptf per le banche ... elargendo $ "freschi" mi aspettavo la stessa cosa per GM...

 

[paologorgo]

adesso Paolo legge e conoscendo i trascorsi si mette a ridere
ammettendo che il piano di ristrutturazione dei bond rimanga quello annunciato, secondo voi quale sarebbe un prezzo onesto per l'acquisto del 2033 o 2013?

da quando l'ingSilvio mi ha spiegato che i bond possono avere un valore negativo, il mio concetto di prezzo onesto tende ad essere sotto lo zero... scherzo...

temo il piano di ristrutturazione sia un po' da ridiscutere, e si capisce anche la lamentela dei bondholder che non erano più stati contattati dalla task force governativa, neanche volevano perderci del tempo con gente che chiedeva di più e che non capiva che già quello era un regalo...

 

[visualapproach]

Io la notizia di stamani non la trovo così negativa.

Ormai il mercato é talmente impaurito, che ogni minimo segno diverso da una mera elargizione di denaro a fondo perduto viene interpretato come una dichiarazione di abbandono di GM al proprio destino.

L'aver sollevato Wagoner é sicuramente un segnale di cambiamento, più radicale e positivo di quello che non si pensi: se avessero voluto traghettare Gm verso il ch.11 lo avrebbero fatto anche con l'ex manager in sella (anche perché ormai era letteralmente alle dipendenze della Casa Bianca).

 

[Imark]

da quando l'ingSilvio mi ha spiegato che i bond possono avere un valore negativo, il mio concetto di prezzo onesto tende ad essere sotto lo zero... scherzo...

temo il piano di ristrutturazione sia un po' da ridiscutere, e si capisce anche la lamentela dei bondholder che non erano più stati contattati dalla task force governativa, neanche volevano perderci del tempo con gente che chiedeva di più e che non capiva che già quello era un regalo...

E' vero, e tuttavia qualcuno aveva postato anche la replica dell'Obama team, che era stata quella di dire in sostanza: "Spiacente, non possiamo fare nulla per voi".

D'altronde anche la lettera di lagnanze dei bondholders era stata elequente circa la loro impotenza, visto che nulla potevano promettere e nulla minacciare ... purtroppo, quando in una vicenda sei vaso di coccio ...

X TheLondoner ... Credo che il problema sia che se si salva GM come si farebbe per una banca, a quel punto davvero si sposta la linea dell'intervento statale troppo avanti ... quanti creditori senior di quante aziende USA decotte che hanno rilevanza sul piano tecnologico, o sistemico, o dimensionale (inteso come numero di dipendenti) dovresti salvare ?

Finirebbe per avere ragione quella deputata di un collegio elettorale colpito dal default del principare produttore di polli USA che, partecipando alle audizioni rese dai manager delle Big 3 di Detroit quest'autunno diceva: "perché a voi dovremmo dare del sostegno e a chi alleva pollame no ?", puntando sul fatto che quel default avrebbe cmq generato molte migliaia di licenziamenti....

Per come sono messi gli americani adesso, per salvare tutti dovrebbero davvero "sovietizzare" l'economia...

 

[visualapproach]

... Credo che il problema sia che se si salva GM come si farebbe per una banca, a quel punto davvero si sposta la linea dell'intervento statale troppo avanti ... quanti creditori senior di quante aziende USA decotte che hanno rilevanza sul piano tecnologico, o sistemico, o dimensionale (inteso come numero di dipendenti) dovresti salvare ?

Finirebbe per avere ragione quella deputata di un collegio elettorale colpito dal default del principare produttore di polli USA che, partecipando alle audizioni rese dai manager delle Big 3 di Detroit quest'autunno diceva: "perché a voi dovremmo dare del sostegno e a chi alleva pollame no ?", puntando sul fatto che quel default aveva cmq generato molte migliaia di licenziamenti....

Per come sono messi gli americani adesso, per salvare tutti dovrebbero davvero "sovietizzare" l'economia...

Diciamo che ormai il processo di statalizzazione é stato avviato (nella sostanza) e ben difficilmente si fermerà ...

La deputata dei polli aveva ragione, però si é iniziato ad aiutare i grandi malati (AIG docet ...) ed a questo punto ritengo si proseguirà in tale direzione.

 

[lorenzo63]

adesso Paolo legge e conoscendo i trascorsi si mette a ridere
ammettendo che il piano di ristrutturazione dei bond rimanga quello annunciato, secondo voi quale sarebbe un prezzo onesto per l'acquisto del 2033 o 2013?

Mah, caro Sam, dovresti sentire il buon ING ... lui teorizza il prezzo negativo dei bond...indi .. chi meglio di lui...che tra un sospiro sommesso della brunetta ed una visione del TRIGONO ti dirà che i primi di aprile "scolasticamente" i bond saliranno ...

 

[samantaao]

da quando l'ingSilvio mi ha spiegato che i bond possono avere un valore negativo, il mio concetto di prezzo onesto tende ad essere sotto lo zero... scherzo...

temo il piano di ristrutturazione sia un po' da ridiscutere, e si capisce anche la lamentela dei bondholder che non erano più stati contattati dalla task force governativa, neanche volevano perderci del tempo con gente che chiedeva di più e che non capiva che già quello era un regalo...

Mah, caro Sam, dovresti sentire il buon ING ... lui teorizza il prezzo negativo dei bond...indi .. chi meglio di lui...che tra un sospiro sommesso della brunetta ed una visione del TRIGONO ti dirà che i primi di aprile "scolasticamente" i bond saliranno ...

che valgano zero penso che sia ormai indiscutibile, e non sono gli unici a quanto pare...
orami sono solo questioni politiche...
vediamo un po' che succede
comunque a non averle in tasca sta storia è pure divertente