Draghi (BCE): la Grecia ha compiuto notevoli sforzi per migliorare la propria economia - Obiettivo delle politiche di stabilizzazione dell'UE
Martedì 01/10/2019 - 19:55
Il capo della BCE Mario Draghi ha elogiato le sue credenziali in Grecia per gli sforzi per affrontare la crisi e raggiungere la prosperità come membro dell'Unione monetaria.
"La vera convergenza è importante per la coesione di un'unione monetaria, quindi è essenziale che siano messe in atto politiche nazionali ed europee adeguate per aiutare i paesi colpiti dalla recente crisi, in particolare la Grecia, a convergere".
Ciò è stato sottolineato tra l'altro dal presidente uscente della Banca centrale europea, M. Draghi, che ha parlato all'Accademia di Atene durante la sua nomina a partner straniero.
Ha difeso la politica della BCE in materia di tassi di interesse negativi e allentamento quantitativo, affrontando i critici di tali politiche, sostenendo che dovrebbero essere "attuati a lungo".
Nel suo discorso su "Politiche di stabilizzazione in un'unione monetaria", Draghi ha sostenuto che la resilienza della zona euro dopo molti anni di crisi ha dimostrato che a volte chi l'ha criticata.
Come ha detto, molti paesi, in particolare la Grecia, hanno compiuto notevoli sforzi per prosperare come membri dell'Unione monetaria.
Sono state intraprese importanti riforme istituzionali per rafforzare l'area dell'euro, in particolare la creazione dell'unione bancaria e del meccanismo europeo di stabilità (MES).
In ogni caso, l'euro si è rivelato positivo in molte aree, rendendo la moneta unica più popolare che mai.
Facendo riferimento alle conclusioni tratte dalla recente crisi, il leader della BCE ha invitato i politici a imparare dalle lezioni passate, a studiare le esperienze degli altri ed evitare i rischi prevedibili per il pubblico modificando le loro politiche oggi.
"La nostra unione monetaria è nata incompleta e, nel giro di un decennio, ha affrontato una crisi che pochi avrebbero potuto prevedere.
È comprensibile che non fosse pronto.
Ma ora sappiamo cosa è necessario per portare stabilità in tutti i paesi e sappiamo cosa è in gioco se agiamo troppo lentamente per stabilizzare l'Unione nel suo insieme.
Questo porta solo a un periodo più lungo di politiche rilassate che facilitano la crescita ", ha detto.
Discorso di Mario Draghi
Significative riforme istituzionali sono state intraprese per rafforzare l'area dell'euro, in particolare la creazione dell'unione bancaria e del meccanismo europeo di stabilità (MES).
Come sottolineato dall'onorevole Draghi, il fatto che la crisi sia durata molto più a lungo qui che in altre economie avanzate - e che ha comportato costi sociali significativi - continua a essere gravato dalle percezioni della nostra unione monetaria.
Abbiamo imparato le lezioni di questo episodio?
E abbiamo preso le misure necessarie per prevenire un simile risultato in futuro?
Queste sono le domande che vorrei affrontare oggi.
La risposta è che la zona euro ha aumentato la sua capacità di stabilizzare le perturbazioni macroeconomiche. A questo proposito, ci sono due dimensioni principali che sono importanti.
La prima è la possibilità di garantire la stabilizzazione tra i paesi. Si tratta di trovare il giusto equilibrio tra convergenza e assicurazione.
Il secondo è la capacità di garantire la stabilizzazione durante il ciclo.
È vero che tutte le politiche svolgono un ruolo adeguato nel contribuire allo sviluppo dell'area dell'euro.
Stabilizzazione in tutti i paesi
La prospettiva classica di stabilizzazione in un'unione monetaria è fornita dalla teoria dell'area monetaria ottimale (OCA).
Ciò si concentra principalmente sulla dimensione transfrontaliera, vale a dire come lo scambio di un'unica politica monetaria e tasso di cambio non priva alcuni membri della loro capacità di adattarsi agli shock economici.
Tuttavia, devono esserci anche efficaci meccanismi assicurativi - basati sulla diversificazione in tutta l'unione monetaria - in modo che gli stati possano ancora stabilizzare le loro economie quando i loro circoli locali divergono.
In tali casi, l'assicurazione diventa più efficace del design.
Prendi gli Stati Uniti come esempio.
Le vibrazioni sono relativamente simili tra gli stati, che supportano la politica monetaria comune.
Tuttavia, i circoli locali si discostano dal ciclo complessivo.
Pertanto, esistono assicurazioni pubbliche e private per il risarcimento.
Nel settore privato, i mercati del credito integrato consentono alle banche transfrontaliere di compensare le perdite in una regione rispetto agli utili in un'altra, contribuendo a mantenere i prestiti in tutte le regioni durante l'intero ciclo.
La diversificazione del portafoglio attraverso i mercati dei capitali consente alle famiglie di sostenere il proprio reddito durante la recessione attraverso i profitti derivanti dalla partecipazione finanziaria in segmenti dell'Unione con migliori performance.
Progetti di assicurazione pubblica attraverso principi simili.
La Federal Deposit Insurance Company (FDIC) consente alle banche di diversi stati di assicurarsi reciprocamente contro il fallimento, dietro una linea di credito del Tesoro USA.
Il bilancio federale integra gli stabilizzatori automatici a livello statale, attenuando il 10% delle vibrazioni.
A vent'anni dal suo lancio, è importante valutare il modo in cui l'area dell'euro si confronta con la convergenza e l'assicurazione.
Per quanto riguarda la vera convergenza, diversi paesi dell'area dell'euro hanno compiuto progressi significativi, in particolare negli Stati baltici, in Slovacchia e, in misura minore, a Malta e in Slovenia.
Il divario tra il PIL pro capite reale di questi paesi e le medie dell'area dell'euro si è ridotto di circa un terzo dal 1999. Tuttavia, anche altri paesi che hanno iniziato ben oltre la media dell'area dell'euro, come il Portogallo e Grecia: non sono riusciti a colmare il divario.
La vera convergenza del reddito pro capite è importante per la coerenza di un'unione monetaria, quindi è essenziale che siano in atto adeguate politiche nazionali ed europee per aiutare i paesi che hanno attraversato la crisi a convergere, specialmente in Grecia.
Allo stesso tempo, un tasso più lento di convergenza reale non impedisce necessariamente all'unione monetaria di stabilizzare efficacemente la propria economia.
Ciò che conta di più è la convergenza del ciclo economico, in quanto ciò determina la politica monetaria ottimale tra gli Stati. E i circoli aziendali possono convergere molto prima del livello delle entrate
Quando è stata creata l'area dell'euro, c'erano opinioni contrastanti su come avrebbero reagito i cerchi.
Secondo il "caso di specializzazione", l'unione monetaria consentirà ai paesi di sfruttare i loro vantaggi comparativi e aumentare gli scambi tra scambi.
Ciò porterebbe i paesi a diverse interruzioni industriali e i cicli economici sarebbero meno correlati.
L'opinione alternativa era l '"ipotesi endogena", secondo la quale l'euro avrebbe portato a un maggiore commercio intersettoriale.
Pertanto, le strutture industriali diventerebbero più simili e i cicli sarebbero sincronizzati.
Ciò che poco era previsto in quel momento era la rapida comparsa delle catene del valore globali (GVC) nel commercio globale e nell'area dell'euro e in che modo ciò avrebbe influenzato la trasmissione delle vibrazioni.
Dal 1990 al 2015, il rapporto medio delle esportazioni di beni intermedi verso il PIL - una misura per completare la catena del valore - è più che raddoppiato in tutto il mondo, ma quasi quadruplicato nell'area dell'euro. Nel 2014, la partecipazione di GVC - la quota di esportazioni lorde comprendente valore aggiunto attraverso più frontiere - è aumentata di circa 20 punti percentuali nei paesi dell'area dell'euro rispetto agli Stati Uniti o alla Cina.
Una parte significativa della fluttuazione della crescita del PIL in tutti i paesi dell'area dell'euro può ora essere spiegata da un fattore comune che non condivide con altre economie del G7.
Nel complesso, la diffusione della crescita tra i paesi dell'area dell'euro è ora allo stesso livello basso degli Stati Uniti e circa la metà del livello pre-crisi.
Il mercato unico ha svolto un ruolo chiave nell'integrazione commerciale, ma anche l'euro ha contribuito.
Una nuova ricerca della BCE rileva che l'euro ha facilitato la creazione di scambi e l'emergere di CCI nell'area dell'euro, in particolare tra i "vecchi" e i "nuovi" Stati membri dal 2007.
Un recente meta-studio rileva che dal 1999 è possibile spiegare almeno la metà dell'aumento complessivo della correlazione del ciclo economico tra i paesi dell'area dell'euro.
La partecipazione dei paesi alle catene del valore varia, con alcune più esposte agli effetti dell'aggregazione rispetto ad altre.
Ciò sottolinea la necessità di continuare ad approfondire ed espandere il mercato unico, in modo che tutti gli Stati membri siano ben integrati nella catena del valore europea e partecipino al ciclo economico comune.
Ma come negli Stati Uniti, i paesi dell'area dell'euro sono ancora esposti a perturbazioni dovute alle loro strutture commerciali, come vediamo oggi in Germania. E a differenza degli Stati Uniti, i disturbi comuni possono avere effetti asimmetrici a causa dei diversi livelli di debito pubblico, come abbiamo visto durante la crisi.
Di conseguenza, l'analisi del FMI rileva che, mentre i cicli economici sono diventati più sincronizzati durante il periodo dell'euro, la loro diffusione in tutti i paesi dell'area dell'euro si è deviata dalla crisi.
Pertanto, per far fronte a ciò, è necessario fornire un'assicurazione in tutti i paesi dell'area dell'euro e anche questa assicurazione sarà probabilmente molto efficace, forse anche più che negli Stati Uniti.
Tuttavia, i progressi in questo settore sono molto meno avanzati.
Non disponiamo ancora del sistema ESM per il Fondo di risoluzione unico e un sistema europeo di assicurazione dei depositi.
E sono stati fatti pochi progressi reali nel coordinamento della politica fiscale.
Molto tempo fa abbiamo raggiunto un vicolo cieco su questioni chiave perpetuate da due presunte dicotomie.
La prima è l'idea che le assicurazioni pubbliche e private siano sostitute e quindi se la zona euro si concentra sull'approfondimento della condivisione del rischio privato, non sarà richiesto un rischio pubblico maggiore.
Ma questo fraintende come si sviluppa l'assicurazione privata.
Deriva da un'integrazione finanziaria profonda e resiliente, in particolare delle banche al dettaglio, e che deriva solo dal riparo della condivisione del rischio pubblico, come gruppi assicurativi forti e sistemi di assicurazione dei depositi.
Il motivo è che l'assicurazione pubblica garantisce che le spese saranno assegnate in caso di fallimento della banca, il che è fondamentale per le autorità nazionali di lasciare capitale e liquidità all'interno dell'unione monetaria.
Senza l'assicurazione, d'altra parte, ci sarà sempre un incentivo a proteggere i bilanci nazionali, il che impedisce un'efficace condivisione dei rischi.
Le banche statunitensi, ad esempio, fanno affidamento sul finanziamento infragruppo per rispondere alle perturbazioni locali e gestire l'espansione del credito, consentendo loro di mantenere i loro prestiti più stabili durante la recessione.
Allo stesso modo, senza l'assicurazione pubblica, le banche hanno un business case più debole per partecipare al consolidamento transfrontaliero.
Alcuni dei principali vantaggi dell'operazione multinazionale - come la capacità di ottimizzare il finanziamento del debito in un paese con depositi in un altro - non possono essere conseguiti se vi sono diversi sistemi di garanzia dei depositi tra paesi e diverse gerarchie di credito in uno scenario di insolvenza.
Questo è il motivo per cui le fusioni e acquisizioni transfrontaliere nella zona euro sono oggi a livelli storicamente bassi.
In ogni caso, la condivisione del rischio basata sulla diversificazione privata può deteriorarsi di fronte a gravi crisi comuni, come è avvenuto in una certa misura negli Stati Uniti durante la crisi.
Uno studio rileva che la condivisione del rischio nel mercato dei capitali degli Stati Uniti è diminuita di quasi la metà durante il periodo critico.
Pertanto, l'assicurazione privata non potrà mai sostituire completamente un'efficace condivisione del rischio pubblico.
La seconda presunta partizione è l'idea che l'assicurazione pubblica crei un rischio morale e, pertanto, i rischi devono essere ridotti prima di poter essere condivisi.
Ma questo trascura sia l'evidenza teorica che empirica che abbiamo sugli effetti motivazionali della condivisione del rischio.
Vi sono molte prove che il rischio morale dipende dalla corretta progettazione dei sistemi assicurativi.
E quello che stiamo vedendo in pratica è che l'assenza di assicurazione non porta a rischi più bassi, né per i singoli paesi né per l'intera area dell'euro.
Questo perché il presunto meccanismo - che l'assenza di misure correttive porta alla disciplina di mercato nei governi, che a sua volta promuove le riforme - non si riflette effettivamente.
L'indagine della BCE del 1975 non trova prove convincenti che alti tassi di interesse portino a riforme se consideriamo il ciclo economico e altri fattori.
Al contrario, quando i paesi sono sotto pressione del mercato, di solito sono costretti a entrare in programmi di aggiustamento macroeconomico o ad attuare riforme mal progettate e facilmente invertite. Questo di solito significa, tra l'altro, unificare i bilanci con l'aumento delle tasse, il che peggiora la recessione.
E quando diversi paesi sono in questa posizione, poiché non esistono sistemi assicurativi per catturare la trasmissione, la crisi per l'intera unione monetaria si sta diffondendo e si sta prolungando.
Lo abbiamo visto chiaramente nell'area dell'euro nel 2010-12.
Le economie che rappresentano un terzo del PIL dell'area dell'euro hanno dovuto adottare una politica di bilancio prociclica per aumentare la fiducia nel loro debito pubblico, il che ha portato alla seconda recessione della zona euro.
In altre parole, la mancanza di assicurazione aumenta i rischi reali.
Al contrario, un sistema di sostegno al bilancio della zona euro efficiente, quasi automatizzato, con adeguati criteri di ammissibilità, potrebbe stabilizzare le aspettative e condurre a una posizione di bilancio più adeguata.
Questo è uno dei motivi per cui ho ripetutamente chiesto uno strumento finanziario e un piano sufficientemente ampi su un'area dell'euro.
Lo stesso vale per il settore finanziario.
Senza l'assicurazione pubblica, in una crisi i mercati sono generalmente colpiti dal panico e le vendite di fuoco si stanno diffondendo, diffondendo il rischio.
D'altro canto, adeguati backstop aiutano a stabilizzare le aspettative del mercato e ridurre i rischi.
Il ruolo della FDIC a seguito del crollo di Lehman è un buon esempio. Durante questo periodo, circa 500 banche sono state risolte senza causare instabilità finanziaria.
Al contrario, una stima indica che il numero totale di banche risolte nell'area dell'euro nello stesso periodo ammonta a circa 50.
Ma se i governi nazionali continuano a sostenere le loro banche, paesi come la Francia o i Paesi Bassi potrebbero affrontare un potenziale costo di bilancio del 10-12% del loro PIL.
Tutto ciò dovrebbe chiarire che l'approfondimento dell'assicurazione pubblica con il completamento dell'unione bancaria e il rafforzamento dell'unione fiscale non riguarda la creazione di un'associazione di trasferimento.
Si tratta di creare una zona euro in cui le esigenze per la futura condivisione del rischio pubblico siano inferiori, perché abbiamo i mezzi per stabilizzare le crisi più rapidamente e perché abbiamo il giusto quadro per consentire alla Comunità di condividere i rischi più sostenibile.
Andare in quella direzione è ovviamente politicamente difficile.
Ma ciò non dovrebbe impedirci di identificare i problemi e di argomentare per risolverli, in modo da poter costruire un'unione monetaria in cui la convergenza sia realmente bilanciata dall'assicurazione.
I più potenti sono i dati demografici negativi.
Nell'area dell'euro, si stima che la transizione demografica abbia ridotto i tassi di interesse reali di circa un punto percentuale negli ultimi decenni.
Le tendenze attuali dovrebbero scendere di 0,25-0,5 punti percentuali entro il 2030.
Altri studi hanno indicato il ruolo dell'aumento della disuguaglianza di reddito, in cui le famiglie sempre più abbienti risparmiano più del loro reddito permanente, un eccessivo risparmio globale soprattutto nei mercati emergenti e un generale aumento dell'avversione al rischio, in una crescente avversione al rischio.
Nel tempo, la politica monetaria deve utilizzare sempre più politiche non convenzionali per raggiungere il proprio mandato e farlo per un periodo di tempo più lungo e con maggiore intensità.
Questo non è un ostacolo al raggiungimento del suo targeting da parte della banca centrale, ma aumenta il rischio di effetti collaterali sulla strada.
Al contrario, la politica fiscale che svolge un ruolo più favorevole insieme alla politica monetaria porterebbe a un ritorno più rapido alla stabilità dei prezzi e quindi a minori effetti collaterali. Ciò è dovuto al fatto che la politica fiscale diventa più forte quando la politica monetaria si avvicina alla soglia reale, poiché i moltiplicatori sono più alti.
Inoltre, in alcuni casi, la politica di bilancio di sostegno può integrare la politica monetaria per ridurre le barriere dal lato della domanda, come avviene attualmente nell'area dell'euro.
Un fattore chiave per le prospettive deboli oggi è la maggiore incertezza, che sta causando un "paradosso dell'austerità" in alcune aree del settore privato.
L'incertezza incoraggia maggiori risparmi che comprimono la domanda e il reddito, che a loro volta alimentano una maggiore incertezza e risparmi più bassi anziché maggiori.
La politica fiscale può spezzare questo circolo vizioso poiché, con i maggiori moltiplicatori, può spingere al rialzo le entrate e le aspettative di reddito.
Inoltre, se i paesi più indebitati dovessero combinare investimenti pubblici con riforme strutturali per aumentare la crescita futura, un aumento dei prestiti creerebbe meno incertezza sulla sostenibilità del debito.
L'impatto sarebbe ancora maggiore se i paesi dell'area dell'euro dovessero coordinare le loro politiche, soprattutto quando tali azioni erano in linea con gli orientamenti forniti dalla politica monetaria.
I responsabili politici hanno la responsabilità di imparare dal passato, studiare le esperienze degli altri ed evitare i rischi prevedibili per il pubblico cambiando le loro politiche oggi.
La nostra unione monetaria è nata incompleta e, nel giro di un decennio, ha dovuto affrontare una crisi che pochi avrebbero potuto prevedere.
È comprensibile che non fosse pronto.
Ma ora sappiamo cosa è necessario per portare stabilità in tutti i paesi e sappiamo cosa è in gioco se agiamo troppo lentamente per stabilizzare l'Unione nel suo insieme.
Ciò porta solo a un periodo più lungo di politiche particolarmente favorevoli.
