High Frequency Trading

[Cren]

Il vantaggio di superare il bid e l'ask avviene sulla base di calcoli matematici che prendono in considerazione proprio l'ipotesi di Poisson o altre ipotesi di distribuzione aderenti alla filosofia dei propri modelli di trading.

Io questa cosa non l'ho mai capita; mi sembra che girino molti miti e leggende a riguardo.

Se posso vedere con un anticipo di microsecondi l'ordine SELL in arrivo perchè sto a 90 metri dai server del LSE, altrettanto rapidamente saprò valutare se quest'ordine ha la capacità di mangiarsi n livelli del book e spostare contestualmente al denaro anche la lettera.

Allora il mio calcolo da macchinetta non può che essere: «Se sto in denaro, mi prendo il flusso in SELL e mi chiudo sulla lettera, realizzerò un profitto di x? Se sì, mettiti davanti e prendi il flusso, se no togliti da lì davanti finchè non è passato.»

(Questo è solo un esempio, mi ricordo di averne fatto uno simile anche su FOL un po' di mesi fa che non richiedeva alcuna stima dei parametri di una Poisson ma semplicemente un anticipo nell'ordine dei microsecondi per osservare il flusso in arrivo.)

Quindi in questo caso la mia battaglia non è con la previsione dei flussi, ma soprattutto con gli altri algoritmi che si comportano allo stesso modo per confonderli e/o studiarne il comportamento al fine di fotterli in velocità.

A confermare questo concorrerebbero anche le offerte di lavoro per HFT che sporadicamente ho letto sui siti specializzati: la conoscenza di statistica, analisi delle serie storiche, distribuzioni, finanza quantitativa etc. non è affatto richiesta, sono richieste conoscenze profonde e avanzate di programmazione e matematica per algoritmi.

 

[quicksilver]

Facciamo un esempio pratico:

questo è il book del mini.

Poniamo che io mi metta in denaro a 235. L'HTF mi vede e mi viene davanti nella priorità sullo stesso livello. Che vantaggio ne ha? nessuno direi.

Se il prezzo sale guadagna lui come guadagno io, se scende, che bello, s'è preso nel sedere in due.... mal comune mezzo gaudio.

Se invece, prima che il mio ordine arrivi sul book, lui lo vede e aquista a 230, allora sì, me lo può ricedere a 235 e ha guadagnato il tick. Torna?

Nessun vantaggio, difatti non lo fara'.

Il vantaggio di superare il bid e l'ask avviene sulla base di calcoli matematici che prendono in considerazione proprio l'ipotesi di Poisson o altre ipotesi di distribuzione aderenti alla filosofia dei propri modelli di trading.

bisogna andare oltre secondo me col ragionamento: cioè ma perchè la macchinetta dovrebbe aspettare che arrivo io per mettersi davanti? se proprio vuole stare li il posto era libero (vedi video) mica gli servo io,
dato che i presupposti sarebbero quelli di fregarmi il posto ed essere eseguiti al posto mio, perchè non si mette li e basta?

non regge, la spiegazione non regge specialmente se si presuppone che il mercato debba salire (almeno nei secondi seguenti anche solo di 1 tick) altrimenti addirittura si torna a quello che avevo detto io, che serve prendermi il posto per poi perdere?

 

[Piedi a Terra]

Io questa cosa non l'ho mai capita; mi sembra che girino molti miti e leggende a riguardo.

Mi pare che molti discorsi qui si accavallino.

Le mie considerazioni che tu hai commentato erano espresse in riferimento a Paolo e all'opportunita' - meglio inopportunita' - di inserirsi al primo livello nel book e non riguardavano l'HFT.

Io gli ho risposto citando alcune valutazioni espresse in passato riguardo l'opportunita' di inserirsi al primo livello non alle condizioni operative che tipicamente si richiamano (prassi inutile su titoli liquidi, utile su titoli illiquidi)
ma su altre valutazioni che richiamano la presenza dell'effetto bouncing.

L'effetto bouncing riguarda l'alternanza di quanti contratti si effettuino sul denaro o sulla lettera e viene misurato con il test di Wald-Wolfowitz.

Per dare una visualizzazione grafica del test, ecco come nell'unita' di tempo in cui io sto scrivendo questo post i contratti di Generali si sono distribuiti:
verde se il prezzo ha toccato la lettera
rosso se il prezzo ha toccato il denaro

Su questi piccolissimi campioni e' evidente una fortissima autocorrelazione (tante barre verdi unite, poi tantissime barre rosse alla fine) per cui non serve mettersi al primo livello su Generali.

Se il test di W.W. presentasse risultati interessanti su qualche piccolissima small cap, ecco che e' buona norma per un HFT software mettersi sempre al primo livello, sia in denaro che in lettera.

Sono del tutto convinto che nonstante le mie scarne spiegazioni Paolo ha capito al volo la questione, cioe' che basta un test WW per capire se conviene o meno mettersi al primo livello bid-ask.

Poi chiaramente i software faranno ben altri test statistici e ben piu' sofisticati di questo, ovvio. Ma credo che questa spiegazione brutale possa bastare.

 

[Piedi a Terra]

bisogna andare oltre secondo me col ragionamento: cioè ma perchè la macchinetta dovrebbe aspettare che arrivo io per mettersi davanti? se proprio vuole stare li il posto era libero (vedi video) mica gli servo io,
dato che i presupposti sarebbero quelli di fregarmi il posto ed essere eseguiti al posto mio, perchè non si mette li e basta?

non regge, la spiegazione non regge specialmente se si presuppone che il mercato debba salire (almeno nei secondi seguenti anche solo di 1 tick) altrimenti addirittura si torna a quello che avevo detto io, che serve prendermi il posto per poi perdere?

Se il test di Wald W. non viene superato, stai sicuro che la macchinetta lascia Biagio mettersi al primo posto e non lo disturba affatto.

Noi tutti facciamo troppo chiacchiere: le macchinette ragionano sui numeri, solo sui numeri.

 

[quicksilver]

Se il test di Wald W. non viene superato, stai sicuro che la macchinetta lascia Biagio mettersi al primo posto e non lo disturba affatto.

Noi tutti facciamo troppo chiacchiere: le macchinette ragionano sui numeri, solo sui numeri.

è vero
concludo comunque dicendo l'ultima chiacchiera inutile, quello che per me è invece possibile sia successo

la macchinetta si accodava, non si metteva davanti, e lo faceva per gonfiare la pdn
e dico in coda perchè la macchinetta non voleva essere eseguita quindi gli serviva qualcuno che facesse da scudo

in quel caso specifico lo scopo della macchinetta era gonfiare il denaro a piu livelli, solo gonfiare, NON farsi eseguire (il motivo potrebbe essere o perchè era gia long e voleva farsi eseguire in lettera o perchè voleva shortare ma il denaro non saliva, ma sono solo esempi) cose gia viste e riviste
altrimenti bisogna ancora spiegare perchè la macchinetta vorrebbe mettersi in denaro ma SOLO se ci sono io e comunque alla fine non vuole comprare

 

[Piedi a Terra]

è vero
concludo comunque dicendo l'ultima chiacchiera inutile, quello che per me è invece possibile sia successo

la macchinetta si accodava, non si metteva davanti, e lo faceva per gonfiare la pdn
e dico in coda perchè la macchinetta non voleva essere eseguita quindi gli serviva qualcuno che facesse da scudo

in quel caso specifico lo scopo della macchinetta era gonfiare il denaro a piu livelli, solo gonfiare, NON farsi eseguire (il motivo potrebbe essere o perchè era gia long e voleva farsi eseguire in lettera o perchè voleva shortare ma il denaro non saliva, ma sono solo esempi) cose gia viste e riviste
altrimenti bisogna ancora spiegare perchè la macchinetta vorrebbe mettersi in denaro ma SOLO se ci sono io e comunque alla fine non vuole comprare

I regolamenti di MOT e MTA sono diversi e diversa puo' essere anche l'intelligence delle macchinette.

Come ha ricordato sagacemente PGiulia, tra diversi mercati i tick sono incommensurabilmente diversi e diverse debbono quindi poter essere le strategie e la loro flessibilita'.

 

[Pek]

Potrebbero esistere due tipi di macchinette
Quelle che hanno il compito di alterare le quantità in book senza reale intenzione di essere eseguite e quelle di market maket più o meno autorizzati
programmate per rimanere al primo livello a spread massimo (con anche un limite di spread minimo)
Fosse così non sarebbero particolarmente dannose per i non scalper

La capacità di conquistare la priorità temporale,che ovviamente non verrebbe sfruttata solo per mettersi minuti/ore in attesa al primo livello,comporterebbe invece un sistema di sniffing-instradamento e contesa di ogni ordine verso tutti gli HTF interessati

Insomma il mio ordine verrebbe "sentito" e ritardato da un numero indefinito di HTF che nel frattempo decidono,amichevolmente o meno, se inserire il loro ordine in anticipo e con quale priorità fra loro?

Più semplice pensare ad un accordo con le borse per priorità nascoste

 

[GiuliaP]

...Quindi secondo te è gente che si fa applicare e tiene posizione finchè non riesce a farsi applicare sul lato opposto?

Gran parte. Tra cui molti incompetenti completamente fregati dalla Grecia.

...Van tutti lì, la tassazione è mooolto favorevole (ovvero pressochè assente) e a questo punto imamgino anche i regolamenti

In può la qualità della vita è molto alta.

...Quindi in questo caso la mia battaglia non è con la previsione dei flussi, ma soprattutto con gli altri algoritmi che si comportano allo stesso modo per confonderli e/o studiarne il comportamento al fine di fotterli in velocità.

A confermare questo concorrerebbero anche le offerte di lavoro per HFT che sporadicamente ho letto sui siti specializzati: la conoscenza di statistica, analisi delle serie storiche, distribuzioni, finanza quantitativa etc. non è affatto richiesta, sono richieste conoscenze profonde e avanzate di programmazione e matematica per algoritmi.

Come mai non zoppichi più?

 

[Imar]

Magari, appena ho tempo, riporto di qua un pò di materiale.

Ok, mi scuso con chi ha già letto e riletto queste cose, ma magari può sempre interessare qualcuno (al minimo fa da "archivio informatico" per un materiale sull'HFT, a cui invito tutti a contribuire.

L'HFT viene illustrato per la prima volta pubblicamente in un articolo del luglio 2009 del NYT (io, che sono notoriamente malfidato, mi sono chiesto come mai ne abbia parlato per primo un quotidiano generalista e non vere e proprie istituzioni del settore come il WSJ o il FT.... secondo me non è affatto casuale, ma su questo possiamo passare oltre ... )

http://www.nytimes.com/2009/07/24/bu...ding.html?_r=1

In proposito, scrivevo, 5 giorni dopo (29 luglio) su un altro forum, in un thread iniziato da PAT.... 'nzomma .... siamo sempre noi... (ovviamente, è ragionevole supporre che i sistemi di oggi si siano evoluti enormemente rispetto ad allora, ma il concetto di base rimane inalterato):

Per chi non vuole leggere tutto, il punto chiave è questo:

"
But rather than being shown to all potential sellers at the same time, some of those orders were most likely routed to a collection of high-frequency traders for just 30 milliseconds — 0.03 seconds — in what are known as flash orders. While markets are supposed to ensure transparency by showing orders to everyone simultaneously, a loophole in regulations allows marketplaces like Nasdaq to show traders some orders ahead of everyone else in exchange for a fee.

"
L'HFT così concepito è semplicemente una sorta di front running che sfrutta un buco normativo e l'avidità degli exchanges che vedono impennarsi il volume degli scambi.

Come vedete, non c'è niente di previsionale ..... (...)

E si capisce anche perchè la cosa più importante è avere i propri computer installati fisicamente vicini a quelli degli exchanges o perchè sia una corsa ad avere sempre l'ultima tecnologia installata.

E' solo la versione informatica dei piccioni che hanno informato Rotschild dell'esito della battaglia di Waterloo....

@Paolo56: gli stessi concetti e la stessa immagine Jpeg che appare qui sotto sono stati ripetuti anche nel thread "per Roberto Cren".

A confermare questo concorrerebbero anche le offerte di lavoro per HFT che sporadicamente ho letto sui siti specializzati: la conoscenza di statistica, analisi delle serie storiche, distribuzioni, finanza quantitativa etc. non è affatto richiesta, sono richieste conoscenze profonde e avanzate di programmazione e matematica per algoritmi.

Ottima osservazione.

 

[Paolo1956]

In può la qualità della vita è molto alta.

La qualità della vita sarà anche alta, ma ci siete mai stati?

Il clima FA SCHIFO.