High Frequency Trading

[Imar]

Magari, appena ho tempo, riporto di qua un pò di materiale.

Nella stessa discussione da cui ho estratto il mio ultimo post ricevetti tra l'altro questa risposta:

....... ma l'HFT trading non è solo quello, ovvero in sostanza un arbitraggio.

Invito chi sia interessato a leggersi questa interessante discussione, in cui figurano alcuni insiders

http://www.wilmott.com/messageview.c...E=&STARTPAGE=1


….. (….)

[FONT=&quot]

[/FONT]

 

[Paolo1956]

Se il test di Wald W. non viene superato, stai sicuro che la macchinetta lascia Biagio mettersi al primo posto e non lo disturba affatto.

Noi tutti facciamo troppo chiacchiere: le macchinette ragionano sui numeri, solo sui numeri.

Ho dato una sommaria occhiata al book di ucg. Pur non potendo estrarre i dati si nota chiaramente il ridotto numero di run, come hai notato tu su generali.

Ciao

 

[Paolo1956]

Allora, la pagina che mi posta Imar è la seconda o terza che si trova gogolando e la conoscevo benissimo. E' chiaro a tutti che se l'htf è quello e solo quello, è una variante tecnologica dell'insider trading e va bè.

Se però leggo il pdf postato da giardiniere, le cose sono un po' diverse. Le attività che vengono definite come

- smoking
- spoofing
- adverse selection

possono tutt'al più essere accusate di un certo grado di manipolazione del mercato (in particolare le prime due, l'adverse selection non mi pare) attraverso l'immissione di ordini fittizi. Ora, l'immissione di ordini fittizi è una pratica spesso vietata, a quello che so, ma chiaramente è un processo alle intenzioni: solo la conoscenza dell'algoritmo permette di stabilire se gli ordini postati e revocati erano fittizi.

Quello che osservo è che quelle tre attività nominate nel pdf di giardiniere presuppongono in definitiva un forecast, perché fondamentalmente si basano sull'attrarre il denaro o la lettera fuori dall'equilibrio, presupponendo appunto che l'equilibrio venga ripristinato negli istanti successivi.

Mi pare....

 

[Paolo1956]

in tema....

‘Real’ investors eclipsed by fast trading - FT.com

 

[Piedi a Terra]

Ho dato una sommaria occhiata al book di ucg. Pur non potendo estrarre i dati si nota chiaramente il ridotto numero di run, come hai notato tu su generali.

Ciao

Su Unicredito, Eni, Generali, etc. il 70-80% dei prezzi sono battuti sullo stesso lato del prezzo precedente".

Nell'era pre-macchinette c'era effettivamente piu' di qualche titolo interessante in ottica Wald-Wolfowiz, cioe' dei titolini in cui il il segno distintivo del lato (Bid o Ask) era scarsamente autocorrelato al precedente segno ed il cambio di lato avvevniva piuttosto di frequente.

Ricordo ad esempio che tra i migliori era saltato fuori Gas Plus, che era di qualcosa sotto il 60% circa, ma con 5-10 trade massimi al giorno. Dovrei avere ancora una tabella da qualche parte con questi strani calcoli...

Una Mecca, insomma (per portare la sera la fidanzata a mangiare la pizza, si intende )

 

[GiuliaP]

Per chi non vuole leggere tutto, il punto chiave è questo:

"
But rather than being shown to all potential sellers at the same time, some of those orders were most likely routed to a collection of high-frequency traders for just 30 milliseconds — 0.03 seconds — in what are known as flash orders. While markets are supposed to ensure transparency by showing orders to everyone simultaneously, a loophole in regulations allows marketplaces like Nasdaq to show traders some orders ahead of everyone else in exchange for a fee.

"
L'HFT così concepito è semplicemente una sorta di front running che sfrutta un buco normativo e l'avidità degli exchanges che vedono impennarsi il volume degli scambi.

Come vedete, non c'è niente di previsionale ..... (...)

E si capisce anche perchè la cosa più importante è avere i propri computer installati fisicamente vicini a quelli degli exchanges o perchè sia una corsa ad avere sempre l'ultima tecnologia installata...

Secondo me c'è un pò di confusione sul funzionamento dei flash order, che nascono per permettere ad un mercato di chiudere l'ordine limite su book prima che questo venga passato per normativa ad un altro mercato.

Un flash order permette agli HFT, e vista la velocità solo a loro, di vedere un ordine in book prima che passi ad altro mercato con prezzo limite superiore. In tal modo possono o approfittare dell'occasione, oppure anticipare le offerte dell'altro mercato, prima che ci arrivi il suddetto ordine.

Penalizza sicuramente il book trader, ma aiuta chi inserisce l'ordine ad eseguire meglio. Ed ovviamente scatena guerre di bot.

Ma non è front running, che è illegale (lo faceva Goldman Sachs). Ed è solo un piccolo particolare riguardo gli HFT.

Io voto la migliore osservazione:

...Quindi in questo caso la mia battaglia non è con la previsione dei flussi, ma soprattutto con gli altri algoritmi che si comportano allo stesso modo per confonderli e/o studiarne il comportamento al fine di fotterli in velocità...

E chiudo ribadendo di non fidarsi mai di nessun broker: a buon intenditor ...

 

[Imar]

Se però leggo il pdf postato da giardiniere, le cose sono un po' diverse. Le attività che vengono definite come
- smoking
- spoofing
- adverse selection
………………
Quello che osservo è che quelle tre attività nominate nel pdf di giardiniere presuppongono in definitiva un forecast, perché fondamentalmente si basano sull'attrarre il denaro o la lettera fuori dall'equilibrio, presupponendo appunto che l'equilibrio venga ripristinato negli istanti successivi.
Mi pare....

Mah, che il presupposto sia un “ristabilimento dell’equilibrio nei mercati successivi” lo supponi tu ed è una grossa supposizione, direi un grosso atto di fede, un po’ troppo grosso per investire milioni di dollari in infrastrutture, isn’t it?

Io parto da un presupposto diverso: l’obiettivo dell’HFT è conquistare un pezzo del bid – ask spread (in senso lato, che comprende anche il REBATE, ove possibile)

Per questo scopo, si “manipola” il book come mostrato nel PDF linkato da Giardiniere senza assolutamente nessun forecast, poiché tutto quel che occorre (ma è facilmente fattibile) è distinguere bene quali sono gli ordini degli “slow trader”.

Proviamo infatti a pensare per un attimo a cosa potrebbe succedere DOPO quanto mostrato nel video di Repubblica.

Intendo dire, partiamo dal presupposto che l’HFT veda arrivare la mia proposta di acquisto “SLOW” (quindi un ordine di un trader vero e non di un algo) di 1000 Mediolanum e riesca in qualche modo a precederla “mettendosi davanti” …. dopo cosa succede?

Due cose, in alternativa:

- io alzo il mio bid, e l’HFT mi costringe al comportamento che voleva (pagare di più per acquistare ed incassare di meno per vendere), INDIPENDENTEMENTE dalla sua posizione sul mercato
- arriva un’altra proposta di vendita “vera”, l’HFT si toglie alla velocità della luce, e va a caccia di altre situazioni; secondo me, questo l’ha scritto – quasi – maveri75 nel suo ultimo messaggio:

l'eseguito non c'è perchè nessuno ha servito la proposta…..

che io riscriverei così : l’eseguito non c’è perché nessuno è così veloce da poter applicare quella proposta, se non un altro algo (“predatore”)

Alla barba di forecast, Poisson e compagnia bella

Ah beninteso, la parola Poisson qui non è affatto vietata… poi se fatti al cartoccio sono una squisitezza…

Ah beninteso2: le mie sono solo congetture….. chiaro che avendo a disposizione esperti indiani sarebbe tutto più MOOOOLTO più semplice….

Ah beninteso3: anche la parola Forecast non è vietata.
Infatti, quanto sopra non significa che qualcuno non possa fare HFT basandosi sui suoi forecast a brevissimo del prezzo … se interessa posso fare io stesso un esempio….. però questo approccio è stranamente simile a quelli offerti con libri e corsi al trader retail (volume profile e compagni bella)….. chissà come mai, vero???

Allora, la pagina che mi posta Imar è la seconda o terza che si trova gogolando e la conoscevo benissimo. E' chiaro a tutti che se l'htf è quello e solo quello, è una variante tecnologica dell'insider trading e va bè.

Ottimo.
Adesso basta raggiungere un paio di consapevolezze, e poi possiamo vivere tutti felici e contenti:

1) che nell’articolo del NYT trovi la miglior risposta che tu possa ottenere in pubblico alla tua domanda seguente:

- questi sofware vedono l'ordine prima che vada a mercato, o dopo, solo che essendo estremamente reattivi passano avanti con la risposta?

2) che se anche la smettete di confondere l’insider trading con il front runing (so che ti ha attaccato il vizio, a volta si incontra brutta gente nelle lavanderie a gettoni)…. non è che Monti vi aumenta l’IMU…. semplicemente dite una inesattezza in meno….

 

[pprllo]

Scusate ma il flash order non viene routato agli HFT solo *dopo* che l'exchange ha "spazzolato" gli ordini limite presenti sull'exchange stesso e comunque ad un prezzo migliore del best market price ? Come si fa a fare un arbitraggio ?

Anche "la macchinetta che si mette davanti", quale sarebbe l'arbitraggio ?

Mi sembra piu' una forma aggressiva di market making ...

 

[GiuliaP]

Scusate ma il flash order non viene routato agli HFT solo *dopo* che l'exchange ha "spazzolato" gli ordini limite presenti sull'exchange stesso e comunque ad un prezzo migliore del best market price ? Come si fa a fare un arbitraggio ?...

Il flash order viene inviato sul book per 500 millisecondi (qualcun altro dice 300 ). Ovviamente in questo intervallo rimane solo la quantità non eseguita, che subito dopo passa ad altro mercato, con stesso prezzo limite.

Da qui la fantasia si può sbizarrire

Ma ripeto, è solo una piccola parte dell'HFT, e non ne giustifica certo di per se i cospicui investimenti.

...Mi sembra piu' una forma aggressiva di market making ...

E' esattamente quello, con in più logiche predatorie e competitive!

 

[Imar]

Di seguito, il link all'articolo di zerohedge uscito il giorno prima (23/07/2009) dell'articolo del NYT:

Lime Brokerage: "The Next 'Long Term Capital' Meltdown Will Happen In A Five-Minute Time Period." | ZeroHedge

Riflessione: sembra solo a me che in quanto scritto vi sia già - in nuce - la previsione dei futuri "Flash crash"?

And here is where a SEC Comment submitted by broker Lime Brokerage is a very troubling must read by all who, with unfathomable naivete, claim that High-frequency trading is a boon to an efficient market (which doesn't provide . Well, yes and no - it is, until such moment that it causes the market to, literally, break. I will post a critical excerpt from the Lime submission, and leave the rest to our readers' independent analysis:

Lime's familiarity with high speed trading allows us to benchmark some of the fastest computer traders on the planet, and we have seen CDT (Computerized Day Trading) order placement rates easily exceed 1,000 orders per second. Should a CDT algorithm go awry, where a large amount of orders are placed erroneously or where the orders should not have passed order validation, the Sponsor will incur a substantial timelag in addressing the issue. From the moment the Sponsor’s representative detects the problem until the time the problematic orders can be addressed by the Sponsor, at least two mintues will have passed. The Sponsor’s only tools to control Sponsored Access flow are to log into the Trading Center’s website (if available), place a phone call to the Trading Center, or call the Sponsee to disable trading and cancel these erroneous orders – all sub-optimal processes which require human intervention. With a two minute delay to cancel these erroneous orders, 120,000 orders could have gone into the market and been executed, even though an order validation problem was detected previously. At 1,000 shares per order and an average price of $20 per share, $2.4 billion of improper trades could be executed in this short timeframe. The sheer volume of activity in a concentrated period of time is extremely disruptive to the process of maintaining a “fair and orderly” market. This shortcoming needs to be addressed if the practice of Naked Access is going to be permitted to continue; otherwise, the next “Long Term Capital” meltdown will happen in a five-minute time period.
​