Sono molto scettica. Da un qualunque book disaggregato ne verrebbe fuori uno scandalo, perchè gli anticipi, soprattutto sistematici, sarebbero troppo evidenti.
Intuivo.
Mi piacerebbe allora chiederti, qual è secondo te
la ratio (o se si preferisce, dove sta
l’edge) di queste tecniche, dato che – suppongo – possiamo almeno concordare tutti sul fatto che la velocità è solo un mezzo per realizzare una strategia, ma NON è la strategia in sé.
In particolare se pensi anche tu che siano basate su FORECAST
(nel senso più ampio possibile del termine…..
) ma non lo farò….
e farò finta di credere veramente che la tua opinione sia al 100% riassumibile nella risposta che hai dato qui sopra a Cren....... cosa non si fa per gli amici….
Il problema secondo me è che non puoi mischiare il discorso di Biagio Milano con quello della SEC. Sono due cose distinte. Una cosa è l'asimmetria informativa, che ormai neanche ci scandalizza più (un pò come 20 anni di Berlusconi
), un altro il front running (che sia del broker, del mercato o di hackeraggio informativo).
Chiara e limpida, come sempre.
In realtà, NELLA MIA OPINIONE, la linea di demarcazione tra “asimmetria informativa” e “front running (de facto, non quello della definizione normativa di illecito)” è molto più attenuata e sfuggente dato che il secondo è semplicemente un (uno dei) modo per utilizzare la prima.
Sul fatto che la SEC insista sulla prima (che è evidente) più sulla seconda (su cui è più facile buttare fumo) io non sono sorpreso: non dimentichiamoci che Al Capone venne condannato per…. evasione fiscale…
Come detto, in ogni caso, non sono scandalizzato né dall’asimmetria informativa nè dal front running, (né credo che le preoccupazioni degli scalpers sia meritevoli di tutela) la mia preoccupazione è di tipo sistemico (rischio di flash crash) e di diminuita efficienza informativa dei prezzi di mercato (rischio margin call).
E non si dica che questo è un atteggiamento propedeutico alla Tobin Tax (approfitto per rispondere a questa obiezione contenuta qualche post più sopra).
Per scongiurare i rischi suddetti, basterebbe introdurre una norma assolutamente semplice: basterebbe stabilire che tutti gli ordini immessi debbono restare sul mercato per almeno 5 secondi….. (o anche meno) per ristabilire parità di trattamento degli operatori (ed ha anche un aspetto etico: se metti un ordine sul mercato, devi accettare di poter essere eseguito…..).
Non sarebbe una proposta assolutamente coerente con un atteggiamento liberale?
Of corse yes, ma possiamo scommetterci…. non si farà mai….
Appena trovo la faccina con la linguaccia… ti sistemo io!!
Ps non è vero… quante volte - NEL MERITO - ho risposto perfino a chi continua ad irridere/screditare????
risposta acida
Imar ma guarda che io sono contentissimo che tu scrivi
....
Si scherza silver, non prendiamoci troppo sul serio.
In ogni caso, l’argomento è ostico e non ha sviluppato discussioni stimolanti neanche in forum decisamente tecnici, e dunque non ci sarebbe troppo da stupirsi se la discussione fosse pressappoco alla fine…..