Macroeconomia la situazione (4 lettori)
- Creatore Discussione gipa69
- Data di Inizio
gipa69
collegio dei patafisici
Grazie Alan per l'ottimo contributo grafico e che rappresenta in maniera lampante la criticità della fase su molti dei mercati che osserviamo. 
Per quanto riguarda i grafici che ti manda l'amico riconosco la mano della RCF di Lugano cioè il team di analisi tecnica messo su dal professore Arcucci... mi ricordo i bei tempi del L'ago di Lugano cioè del loro report mensile di cui da qualche parte conservo ancora le copie. (che arrivavano via fax...)
Ora mi sembra che l'analista tecnico sia Alessandro Angeli mentre nel passato era Francesco Caruso che mi piaceva molto sino a quando non scoprii che le sue analisi erano derivative da quelle del Credit Suisse per l'analisi tecnica ed erano un mix di Arcucci e Yardeni per la macro.
Sul grafico i punti verdi rappresentano il trend al rialzo i punti rossi trend al ribasso e i due punti contemporaneamente un trend laterale se non sbaglio....
Ciao e grazie
Per quanto riguarda i grafici che ti manda l'amico riconosco la mano della RCF di Lugano
cioè il team di analisi tecnica messo su dal professore Arcucci... mi ricordo i bei tempi del L'ago di Lugano cioè del loro report mensile di cui da qualche parte conservo ancora le copie. (che arrivavano via fax...)Ora mi sembra che l'analista tecnico sia Alessandro Angeli mentre nel passato era Francesco Caruso che mi piaceva molto sino a quando non scoprii che le sue analisi erano derivative da quelle del Credit Suisse per l'analisi tecnica ed erano un mix di Arcucci e Yardeni per la macro.
Sul grafico i punti verdi rappresentano il trend al rialzo i punti rossi trend al ribasso e i due punti contemporaneamente un trend laterale se non sbaglio....
Ciao e grazie
alan1
Forumer storico
gipa69 ha scritto:Grazie Alan per l'ottimo contributo grafico e che rappresenta in maniera lampante la criticità della fase su molti dei mercati che osserviamo.
Per quanto riguarda i grafici che ti manda l'amico riconosco la mano della RCF di Lugano
Ora mi sembra che l'analista tecnico sia Alessandro Angeli mentre nel passato era Francesco Caruso che mi piaceva molto sino a quando non scoprii che le sue analisi erano derivative da quelle del Credit Suisse per l'analisi tecnica ed erano un mix di Arcucci e Yardeni per la macro.
Sul grafico i punti verdi rappresentano il trend al rialzo i punti rossi trend al ribasso e i due punti contemporaneamente un trend laterale se non sbaglio....
Ciao e grazie
Certo,
conosco RCF e la loro filosofia tecnica, che in parte condivido,
soprattutto perchè analizzaimo entrambe il ciclo, anche se visto con presupposti diversi.
Credo che quei grafici derivino dalla loro newsletter.
Ogni tanto mi arriva qualcosa.
I pallini come vedi assomigliano molto ad un noto indicatore di trend,
ma quì arrivano ad essere doppi;
dovrebbe essere una loro versione custom.
Non dispongo di uno storico personale così lungo del continuus di bond e bund, pertanto il grafico l'ho girato come l'ho avuto.
gipa69
collegio dei patafisici
Continua la positività del trend degli indici che sullo SPX si sono ora spostate sulla nuova resistenza di periodo intorno ai 1233 contornati da una notevole positività degli indici con i tech sempre sugli scudi oggi insieme ai finanziari ed ai titoli delle linee aeree per ovvi motivi (visto il calo del petrolio). Continua la debolezza relativa delle small cap.
Le considerazioni di breve e di lungo non cambiano.
Sul breve stategie intraday long e sul lungo attesa.
La negazione del superamento delle nuove resistenze e lo sfondamento delle vecchia girerebbero le considerazioni di breve.
la rottura dei minimi di ottobre cambierebbero quelle di lungo così come la rottura al rialzo di 1255/1260.
Le considerazioni di breve e di lungo non cambiano.
Sul breve stategie intraday long e sul lungo attesa.
La negazione del superamento delle nuove resistenze e lo sfondamento delle vecchia girerebbero le considerazioni di breve.
la rottura dei minimi di ottobre cambierebbero quelle di lungo così come la rottura al rialzo di 1255/1260.
Rino Alfeo
Nuovo forumer
Scusate il lungo periodo di assenza, e soprattutto la brutalità con cui mi rifaccio vivo: ma imo gli unici cicli attendibili del genere umano sono quelli femminili… e nemmeno troppo attendibili in un ragionavole intervallo di confidenza. 
Tornando seri: in finanza, i soli cicli attendibili sono imo quelli dei signori della stanza dei bottoni della banca centrale che immettono e chiudono flussi di liquidità (simil-mestruale) a loro "insider-like" piacimento.
Allego un recente articolo (non fate caso alla mia pessima traduzione) di Mark Faber, che fa il punto della situazione macro USA.
Il link relativo (in lingua inglese) è questo: vi consiglio di andarci, almeno a vedere le figure
http://www.gloomboomdoom.com/market...oads/051009.pdf
Gradirei commenti da parte di tutti, specie da quel folletto di Gipa, al quale va la mia simpatia e stima di sempre: continua così !
:smile: :smile: :smile:
Perchè la Fed non ha altra alternativa che stampare soldi!
Dr. Marc Faber - www.gloomboomdoom.com
Nel passato, ho dimostrato che lo sviluppo economico e la deflazione sono interamente compatibili. L'intera espansione economica degli Stati Uniti nel diciannovesimo secolo era un boom deflazionistico. I prezzi calanti hanno condotto a forti guadagni di reddito reale. Mentre nel frattempo, gli operai potevano comprare con i loro redditi un più grande paniere di merci perché i prezzi per le merci ed i prodotti del consumatore hanno ripiegato. In altre parole, mentre l'inflazione è l'equivalente di una perdita di potere di acquisto di soldi, nei periodi deflazionistici il potere di acquisto dei soldi aumenta. Nella deflazione i miei 100 dollari di oggi valgono a più di quelli di un anno fa poiché acquisiranno un più grande paniere di merci e di beni, mentre i prezzi stanno diminuendo. A mio avviso, non c’è quindi nulla di male nella deflazione.
Ma allora perchè la US Fed è tanto interessata alla deflazione che il sig. Bernanke farebbe cadere dollari persino da un elicottero per combatterla? C’è una circostanza in cui la deflazione è un disastro e questa è quando il debito totale del mercato creditizio è alto come percentuale sull'economia (si veda la figura 1 ). Quando i debiti sono alti come ora, i prezzi in deflazione e specialmente gli asset dei prezzi in deflazione sarebbero una rovina per il sistema economico e condurrebbero a default e fallimenti. Posso aggiungere che quello che vediamo in fig. 1, fra 1950 e 1980 è che il rapporto debito/ P.I.L. è rimasto in gran parte costante. Ma dopo 1980 ed in particolare dopo che il sig. Greenspan è diventato presidente della Fed nel 1987, il debito/P.I.L. è esploso. Di conseguenza, non è la deflazione il problema, ma il debito inflattivo di cui le politiche monetarie espansionistiche della Fed sono completamente responsabili. Così, generando un mostruoso debito monetario, la federazione si è imbarcata dal 2001 in un’azione di enorme stampa di soldi per evitare la deflazione. La Figura 2 mostra che dopo l'anno 2000, la MZM sulla percentuale del P.I.L. è esplosa (si veda figura 2).
Ora, è anche vero che i miei amici a Gavekal hanno precisato che recentemente lo sviluppo della riserva monetaria sta rallentando. Secondo Gavekal, negli gli ultimi sei mesi, la base monetaria degli Stati Uniti sta contraendosi, il che è normalmente un segno che le condizioni monetarie siano realmente restrittive. Tali periodi di base monetaria declinante sono seguiti solitamente dalle azioni che non performano bene come il cash e frequentemente anche da un certo tipo di malessere finanziario. Ora, non ho dubbi che la moneta sia diventata più restrittiva, che inoltre è il riflesso dalla forza del dollaro dall'inizio dell'anno. Tuttavia, non dovremmo trascurare il fatto che malgrado la moneta più restrittiva (il tasso federale è stato aumentato da 1% di un anno fa ad attualmente il 3.75%) confrontando la crescita del PIL e l’inflazione, i tassi di interesse a breve termine sono ancora troppo bassi. Infatti, a 3.75% il tasso di sconto della Fed è sotto il tasso di inflazione ufficioso degli Stati Uniti (circa 5%) e significativamente sotto la crescita del PIL (si veda figura 3).
Inoltre, gli analisti del mercato monetario dovrebbero non solo osservare la crescita della riserva monetaria ma anche la crescita del credito, che ha recentemente passato ogni limite! Secondo Doug Noland di PrudentBear.com, la Banca degli Stati Uniti ha espanso il credito a 544.7 miliardo, 13.5% annualizzato. In questa somma, il security credit ha guadagnato 145.6 miliardi $, su 12.7% annualizzati. I prestiti commerciali ed industriali sono cresciuti ad un tasso annualizzato di 18.8%. I mutui su beni immobili sono saliti ad un tasso annualizzato di 16.7%. L'emissione di sicurezze sostenuta bene (ABS) è su 451 miliardi $ , cioè, 21% davanti al 2004 dello stesso periodo. L'emissione domestica dell'ABS di prestito di equità di 286 miliardi $ è 24% sopra la crescita relativa dello stesso periodo del 2004.
Posso aggiungere che lo sviluppo annuo del 13.5% del credito ha generato soltanto uno sviluppo dei 3.6 % del P.I.L. Cioè il credito degli Stati Uniti sta crescendo ad un ritmo circa quattro volte più veloce dello sviluppo del P.I.L. - non esattamente un segno di solido ed equilibrato sviluppo economico. Eppure, l’espansione monetaria generata dalla Fed post 2000 e la rapida espansione del credito hanno significativamente alzato i prezzi delle case USA negli ultimi anni (si veda figura 4).
Posso accennare che come la stessa inflazione dell’immobiliare è rallentata nel Regno Unito ed in Australia (si veda le figure 4), questo presto o tardi sarà negli Stati Uniti (nel mio parere più presto che tardi). Inoltre come nel caso dell'Australia e del Regno Unito, una volta che l'inflazione immobiliare sarà ha diminuita, anche i consumi rallenteranno considerevolmente, quindi potrebbe essere così pure presto negli Stati Uniti. Ma il punto critico qui è che l’asset inflativo, che ha sostituito l'inflazione dei prezzi al consumo che comincia dal 1980, ha condotto il pubblico americano a credere che gli asset di beni aumentati di prezzo – prima le azioni ordinarie e dopo il 2000 i prezzi delle case - saranno caratteristiche permanenti dell'ambiente economico. Di conseguenza, le famiglie degli Stati Uniti hanno cominciato a conservare sempre meno e contare sempre di più sui prezzi dei bene aumentanti per prendersi cura della loro pensione futura (si veda figura 5).
Non sono sorpreso che gli economisti e gli strateghi degli Stati Uniti trovino continuamente un nuovo "angolo" per giustificare il loro overpriced del loro mercato azionario e valutario, ma che cosa realmente li inganna è come il mondo ed inoltre il sig. Greenspan ancora credono che l'espansione economica degli Stati Uniti sia "solida".
Consideriamo quanto segue: La vostra famiglia spende tutto o persino più di quello che guadagnate ogni mese mentre il vostro vicino di porta mette da parte il 20% del suo reddito ed investe il suo risparmio nelle azioni di un'azienda con bilanci favorevoli o negli investimenti in proprietà o nei bond. Dopo 10 anni, quale famiglia sarà più ricca - quella che spende tutto il relativo reddito e perfino prende in prestito i soldi per elevare il livello di vita o la famiglia che mette da parte il mese dai soldi di mese a scopo del risparmio e di investimento?
Concedo il beneficio del dubbio per cui non tutti gli investimenti si risolveranno ma - se ben differenziati, la famiglia che risparmia dovrebbe concludersi ben più ricca della famiglia che spende non soltanto tutto il relativo reddito ma anche i soldi presi a prestito. Ciò è oggi la situazione nel mondo. Gli Stati Uniti stampano i soldi e spendono la relativa "ricchezza illusoria", che è generata da asset inflattivi, mentre l'Asia ha un tasso di risparmio elevato – una relazione che è evidente dal deficit corrente crescente degli Stati Uniti e dai conti correnti crescenti e accumulo di riserve di divise estere in Asia.
Ma c’è un'altra angolazione per il tasso decrescente del risparmio USA. Durante gli ultimi sei anni le famiglie degli Stati Uniti stanno vendendo le attività finanziarie ed i soldi presi in prestito per sostenere il loro consumo. Con il declino nel risparmio, che è cominciato già 20 anni fa, questo ha amplificato lo sviluppo del P.I.L. degli Stati Uniti sopra il livello che sarebbe stato se il risparmio fosse rimasto costante (si veda la figura figura 6)
La linea rossa nella la figura 6 esposizioni il livello corrente per spese personali mentre la linea blu indica le spese personali nell’ipotesi che il tasso di risparmio non fosse diminuito. Di conseguenza, secondo Bridgewater, se le famiglie degli Stati Uniti ritornassero ad un tasso di risparmio normale valuta, il P.I.L. degli Stati Uniti sprofonderebbe di circa 7%! Ora perché il tasso di risparmio degli Stati Uniti non accenna a rialzarsi (si veda figura 5)? Una volta che l'inflazione dell'immobiliare termina e le famiglie non possono più non rifinanziare le loro case ai tassi di interesse più bassi, la fiducia dei consumatori cadrà e porterà ad un tasso di risparmio crescente e con esso, ad una recessione. Ciò potrebbe accadere più presto di quanto previsto, dato il fatto che le azioni del più grande finanziere immobiliare, Fannie Mae, sono ai minimi di otto anni e che le azioni dei costruttori ora sembrano toppare! Tuttavia, mai preoccuparsi troppo! La Fed, una volta che nota che l'inflazione del bene, che ha sostenuto il consumo, è finita ancora una volta accenderà il torchio tipografico dei soldi. Ma ciò servirà? Dubito, poiché un’ulteriore stampa dei soldi è probabile che possa provocare inflazione di prezzi al consumo che eccedono il reddito personale. Può già ora essere visto da figura 7, i redditi orari stanno declinando in termini reali.
Così, la prossima volta che la Fed intraprenderà il relativo esercizio di stampa di stampa dei soliti soldi, l’inflazione dei prezzi al consumo sarà accompagnata dalla debolezza rinnovata del dollaro e sarà probabile che entrambi eccederanno in 'inflazione del bene - particolarmente nel settore immobiliare. Ciò dovrebbe accertare che la prossima recessione sia caratterizzata da inflazione dei prezzo al consumo e dalla debolezza simultanea dell’ecomia. Forse il rialzo del prezzo dell'oro, in grado di essere provvisoriamente interrotto per prese di beneficio, comincia già a scontare questo scenario sgradevole. Inutile dire che sotto questo scenario le obbligazioni a lungo termine sarebbero il peggior investimento possibile ! Posso aggiungere che quando i tassi di interesse di lungo periodo sono sotto il tasso di sviluppo nominale del P.I.L., come nel caso degli anni 60 e degli anni 70, l’inflazione dei prezzo al consumo accelera, mentre quando i tassi d’interesse sono sopra il tasso di sviluppo nominale del P.I.L. (1980 - 2000) l'inflazione dei prezzo al consumo rallenta (disinflation). Questo rapporto può essere visto molto chiaro dalla figura 3. Per gli investimenti ciò che segue dovrebbe essere chiaro: quando l'inflazione di prezzo al consumo accelera ciò impoverisce gli assets finanziari – particolarmente bond. Tuttavia, un whiff di inflazione sarebbe buono per le azioni ordinarie giapponesi poichè sposterebbe i soldi istituzionali e riservati parcheggiati nei bond e nei depositi nelle azioni ordinarie e nell’immobiliare. - Dott. Marc Faber Market Comment: 9 ottobre 2005
Tornando seri: in finanza, i soli cicli attendibili sono imo quelli dei signori della stanza dei bottoni della banca centrale che immettono e chiudono flussi di liquidità (simil-mestruale) a loro "insider-like" piacimento.
Allego un recente articolo (non fate caso alla mia pessima traduzione) di Mark Faber, che fa il punto della situazione macro USA.
Il link relativo (in lingua inglese) è questo: vi consiglio di andarci, almeno a vedere le figure
http://www.gloomboomdoom.com/market...oads/051009.pdf
Gradirei commenti da parte di tutti, specie da quel folletto di Gipa, al quale va la mia simpatia e stima di sempre: continua così !
:smile: :smile: :smile:
Perchè la Fed non ha altra alternativa che stampare soldi!
Dr. Marc Faber - www.gloomboomdoom.com
Nel passato, ho dimostrato che lo sviluppo economico e la deflazione sono interamente compatibili. L'intera espansione economica degli Stati Uniti nel diciannovesimo secolo era un boom deflazionistico. I prezzi calanti hanno condotto a forti guadagni di reddito reale. Mentre nel frattempo, gli operai potevano comprare con i loro redditi un più grande paniere di merci perché i prezzi per le merci ed i prodotti del consumatore hanno ripiegato. In altre parole, mentre l'inflazione è l'equivalente di una perdita di potere di acquisto di soldi, nei periodi deflazionistici il potere di acquisto dei soldi aumenta. Nella deflazione i miei 100 dollari di oggi valgono a più di quelli di un anno fa poiché acquisiranno un più grande paniere di merci e di beni, mentre i prezzi stanno diminuendo. A mio avviso, non c’è quindi nulla di male nella deflazione.
Ma allora perchè la US Fed è tanto interessata alla deflazione che il sig. Bernanke farebbe cadere dollari persino da un elicottero per combatterla? C’è una circostanza in cui la deflazione è un disastro e questa è quando il debito totale del mercato creditizio è alto come percentuale sull'economia (si veda la figura 1 ). Quando i debiti sono alti come ora, i prezzi in deflazione e specialmente gli asset dei prezzi in deflazione sarebbero una rovina per il sistema economico e condurrebbero a default e fallimenti. Posso aggiungere che quello che vediamo in fig. 1, fra 1950 e 1980 è che il rapporto debito/ P.I.L. è rimasto in gran parte costante. Ma dopo 1980 ed in particolare dopo che il sig. Greenspan è diventato presidente della Fed nel 1987, il debito/P.I.L. è esploso. Di conseguenza, non è la deflazione il problema, ma il debito inflattivo di cui le politiche monetarie espansionistiche della Fed sono completamente responsabili. Così, generando un mostruoso debito monetario, la federazione si è imbarcata dal 2001 in un’azione di enorme stampa di soldi per evitare la deflazione. La Figura 2 mostra che dopo l'anno 2000, la MZM sulla percentuale del P.I.L. è esplosa (si veda figura 2).
Ora, è anche vero che i miei amici a Gavekal hanno precisato che recentemente lo sviluppo della riserva monetaria sta rallentando. Secondo Gavekal, negli gli ultimi sei mesi, la base monetaria degli Stati Uniti sta contraendosi, il che è normalmente un segno che le condizioni monetarie siano realmente restrittive. Tali periodi di base monetaria declinante sono seguiti solitamente dalle azioni che non performano bene come il cash e frequentemente anche da un certo tipo di malessere finanziario. Ora, non ho dubbi che la moneta sia diventata più restrittiva, che inoltre è il riflesso dalla forza del dollaro dall'inizio dell'anno. Tuttavia, non dovremmo trascurare il fatto che malgrado la moneta più restrittiva (il tasso federale è stato aumentato da 1% di un anno fa ad attualmente il 3.75%) confrontando la crescita del PIL e l’inflazione, i tassi di interesse a breve termine sono ancora troppo bassi. Infatti, a 3.75% il tasso di sconto della Fed è sotto il tasso di inflazione ufficioso degli Stati Uniti (circa 5%) e significativamente sotto la crescita del PIL (si veda figura 3).
Inoltre, gli analisti del mercato monetario dovrebbero non solo osservare la crescita della riserva monetaria ma anche la crescita del credito, che ha recentemente passato ogni limite! Secondo Doug Noland di PrudentBear.com, la Banca degli Stati Uniti ha espanso il credito a 544.7 miliardo, 13.5% annualizzato. In questa somma, il security credit ha guadagnato 145.6 miliardi $, su 12.7% annualizzati. I prestiti commerciali ed industriali sono cresciuti ad un tasso annualizzato di 18.8%. I mutui su beni immobili sono saliti ad un tasso annualizzato di 16.7%. L'emissione di sicurezze sostenuta bene (ABS) è su 451 miliardi $ , cioè, 21% davanti al 2004 dello stesso periodo. L'emissione domestica dell'ABS di prestito di equità di 286 miliardi $ è 24% sopra la crescita relativa dello stesso periodo del 2004.
Posso aggiungere che lo sviluppo annuo del 13.5% del credito ha generato soltanto uno sviluppo dei 3.6 % del P.I.L. Cioè il credito degli Stati Uniti sta crescendo ad un ritmo circa quattro volte più veloce dello sviluppo del P.I.L. - non esattamente un segno di solido ed equilibrato sviluppo economico. Eppure, l’espansione monetaria generata dalla Fed post 2000 e la rapida espansione del credito hanno significativamente alzato i prezzi delle case USA negli ultimi anni (si veda figura 4).
Posso accennare che come la stessa inflazione dell’immobiliare è rallentata nel Regno Unito ed in Australia (si veda le figure 4), questo presto o tardi sarà negli Stati Uniti (nel mio parere più presto che tardi). Inoltre come nel caso dell'Australia e del Regno Unito, una volta che l'inflazione immobiliare sarà ha diminuita, anche i consumi rallenteranno considerevolmente, quindi potrebbe essere così pure presto negli Stati Uniti. Ma il punto critico qui è che l’asset inflativo, che ha sostituito l'inflazione dei prezzi al consumo che comincia dal 1980, ha condotto il pubblico americano a credere che gli asset di beni aumentati di prezzo – prima le azioni ordinarie e dopo il 2000 i prezzi delle case - saranno caratteristiche permanenti dell'ambiente economico. Di conseguenza, le famiglie degli Stati Uniti hanno cominciato a conservare sempre meno e contare sempre di più sui prezzi dei bene aumentanti per prendersi cura della loro pensione futura (si veda figura 5).
Non sono sorpreso che gli economisti e gli strateghi degli Stati Uniti trovino continuamente un nuovo "angolo" per giustificare il loro overpriced del loro mercato azionario e valutario, ma che cosa realmente li inganna è come il mondo ed inoltre il sig. Greenspan ancora credono che l'espansione economica degli Stati Uniti sia "solida".
Consideriamo quanto segue: La vostra famiglia spende tutto o persino più di quello che guadagnate ogni mese mentre il vostro vicino di porta mette da parte il 20% del suo reddito ed investe il suo risparmio nelle azioni di un'azienda con bilanci favorevoli o negli investimenti in proprietà o nei bond. Dopo 10 anni, quale famiglia sarà più ricca - quella che spende tutto il relativo reddito e perfino prende in prestito i soldi per elevare il livello di vita o la famiglia che mette da parte il mese dai soldi di mese a scopo del risparmio e di investimento?
Concedo il beneficio del dubbio per cui non tutti gli investimenti si risolveranno ma - se ben differenziati, la famiglia che risparmia dovrebbe concludersi ben più ricca della famiglia che spende non soltanto tutto il relativo reddito ma anche i soldi presi a prestito. Ciò è oggi la situazione nel mondo. Gli Stati Uniti stampano i soldi e spendono la relativa "ricchezza illusoria", che è generata da asset inflattivi, mentre l'Asia ha un tasso di risparmio elevato – una relazione che è evidente dal deficit corrente crescente degli Stati Uniti e dai conti correnti crescenti e accumulo di riserve di divise estere in Asia.
Ma c’è un'altra angolazione per il tasso decrescente del risparmio USA. Durante gli ultimi sei anni le famiglie degli Stati Uniti stanno vendendo le attività finanziarie ed i soldi presi in prestito per sostenere il loro consumo. Con il declino nel risparmio, che è cominciato già 20 anni fa, questo ha amplificato lo sviluppo del P.I.L. degli Stati Uniti sopra il livello che sarebbe stato se il risparmio fosse rimasto costante (si veda la figura figura 6)
La linea rossa nella la figura 6 esposizioni il livello corrente per spese personali mentre la linea blu indica le spese personali nell’ipotesi che il tasso di risparmio non fosse diminuito. Di conseguenza, secondo Bridgewater, se le famiglie degli Stati Uniti ritornassero ad un tasso di risparmio normale valuta, il P.I.L. degli Stati Uniti sprofonderebbe di circa 7%! Ora perché il tasso di risparmio degli Stati Uniti non accenna a rialzarsi (si veda figura 5)? Una volta che l'inflazione dell'immobiliare termina e le famiglie non possono più non rifinanziare le loro case ai tassi di interesse più bassi, la fiducia dei consumatori cadrà e porterà ad un tasso di risparmio crescente e con esso, ad una recessione. Ciò potrebbe accadere più presto di quanto previsto, dato il fatto che le azioni del più grande finanziere immobiliare, Fannie Mae, sono ai minimi di otto anni e che le azioni dei costruttori ora sembrano toppare! Tuttavia, mai preoccuparsi troppo! La Fed, una volta che nota che l'inflazione del bene, che ha sostenuto il consumo, è finita ancora una volta accenderà il torchio tipografico dei soldi. Ma ciò servirà? Dubito, poiché un’ulteriore stampa dei soldi è probabile che possa provocare inflazione di prezzi al consumo che eccedono il reddito personale. Può già ora essere visto da figura 7, i redditi orari stanno declinando in termini reali.
Così, la prossima volta che la Fed intraprenderà il relativo esercizio di stampa di stampa dei soliti soldi, l’inflazione dei prezzi al consumo sarà accompagnata dalla debolezza rinnovata del dollaro e sarà probabile che entrambi eccederanno in 'inflazione del bene - particolarmente nel settore immobiliare. Ciò dovrebbe accertare che la prossima recessione sia caratterizzata da inflazione dei prezzo al consumo e dalla debolezza simultanea dell’ecomia. Forse il rialzo del prezzo dell'oro, in grado di essere provvisoriamente interrotto per prese di beneficio, comincia già a scontare questo scenario sgradevole. Inutile dire che sotto questo scenario le obbligazioni a lungo termine sarebbero il peggior investimento possibile ! Posso aggiungere che quando i tassi di interesse di lungo periodo sono sotto il tasso di sviluppo nominale del P.I.L., come nel caso degli anni 60 e degli anni 70, l’inflazione dei prezzo al consumo accelera, mentre quando i tassi d’interesse sono sopra il tasso di sviluppo nominale del P.I.L. (1980 - 2000) l'inflazione dei prezzo al consumo rallenta (disinflation). Questo rapporto può essere visto molto chiaro dalla figura 3. Per gli investimenti ciò che segue dovrebbe essere chiaro: quando l'inflazione di prezzo al consumo accelera ciò impoverisce gli assets finanziari – particolarmente bond. Tuttavia, un whiff di inflazione sarebbe buono per le azioni ordinarie giapponesi poichè sposterebbe i soldi istituzionali e riservati parcheggiati nei bond e nei depositi nelle azioni ordinarie e nell’immobiliare. - Dott. Marc Faber Market Comment: 9 ottobre 2005
gipa69
collegio dei patafisici
Del Vorwerk non me lo aveva dato mai nessuno.... ci vuole una bella pista ciclabile per riprendersi....
I cicli dei mercati esistono ed hanno la loro validità anche se difficilmente si possono ingabbiare in valori tempo spazio definiti seppure alcuni ci provino.
Essendo infatti i corsi dei valori finanziari anche una proiezione delle aspettative umane esse hanno una certa relazione con lo stato d'animo collettivo che ha un andamento oscillatorio tra euforia e paura che determina quindi i cicli stessi.
Vi sono poi potentati economici/finanziari che possono controllare per buona parte il flusso della liquidità necessaria allo spostamento dei valori e che quindi possono sfruttare a loro vantaggio lo stato d'animo collettivo del momento e viceversa con il loro comportamento influenzano lo stato d'animo stesso..
Detto questo è evidente che negli ultimi trent'anni un ciclo economico/finanziario che ha preso piede è stato il ciclo presidenziale USA in quanto il peso dell'economia finanziaria USA sul totale mondiale e la sua influenza ideologica è andata via via rafforzandosi negli anni.
Il ciclo presidenziale è chiaramente un ciclo tendenzialmente espansivo come ben descritto da Faber che ha gettato le sue radici nella fine di Bretton Woods e della parità valutaria con l'oro ma che ha alcuni corollari negativi da tenere in considerazione.
Sui singoli mercati è poi molto interessante osservare alcuni sottocicli interni legate o a scadenze tecniche dei mercati stessi oppure all'incasso degli stipendi da parte dei lavoratori ed anche allle scadenze fiscali degli operatori oppure alle chiusure contabili delle società di gestione del risparmio e molto altro ancora.
Quando gli squilibri ben evidenziati da Faber verranno alla fine riassorbiti è probabile che l'effetto del ciclo presidenziale USA avrà molta meno rilevanza per il mondo finanziario ma ho l'impressione che ci vorranno ancora diversi anni.
Altro aspetto da tenere in considerazione e che Faber non considera è come il modello USA legato all'espansione ciclica monetaria ad ammortizzare i rischi deflazionistici attraverso il ricorso alla leva del debito, all'espansione della moneta e degli asset finanziari sembra che cominci a piacere un pò in tutto il globo e mentre la massa monetaria USA ha subito una certa contrazione le sue veci le ha fatte con un certo piacere l'area Euro che con una crescita della Massa monetaria superiore all'8% ed una aumento significativo dei crediti al consumo si sta orientando sul modello anglosassone con un pericoloso entusiasmo.
La correzione del mercato obbligazionario degli ultimi giorni sembra però rallentare la speculazione rampante che ha ridato forza al dollaro e debolezza all'euro mentre la debolezza dello Yen pur in presenza di un forte afflusso di capitali sulla borsa Giapponese dovrebbe far riflettere sulla nuova (o forse vecchia!) frontiera del carry trade globale!
La FED dopo aver dato il la alla corsa alla monetizzazione dell'economia non riesce più completamente a controllarla in quanto il gioco speculativo si è fatto globale interessando altri mercati e altre banche centrali.
Secondo me il 2006 resterà un anno difficile a causa del fatto che probabilmente ci sarà una ricerca da parte delle Banche centrali di coordinare un intervento atto a raffreddare la capacità dei flussi speculativi di sfruttare a loro vantaggio i tentativi delle istituzioni finanziarie di dare nuova linfa alle economie "reali", ma in caso di pericoli seri saranno di nuovo pronte a portare a condizioni meno restrittive le loro economie.
I cicli dei mercati esistono ed hanno la loro validità anche se difficilmente si possono ingabbiare in valori tempo spazio definiti seppure alcuni ci provino.
Essendo infatti i corsi dei valori finanziari anche una proiezione delle aspettative umane esse hanno una certa relazione con lo stato d'animo collettivo che ha un andamento oscillatorio tra euforia e paura che determina quindi i cicli stessi.
Vi sono poi potentati economici/finanziari che possono controllare per buona parte il flusso della liquidità necessaria allo spostamento dei valori e che quindi possono sfruttare a loro vantaggio lo stato d'animo collettivo del momento e viceversa con il loro comportamento influenzano lo stato d'animo stesso..
Detto questo è evidente che negli ultimi trent'anni un ciclo economico/finanziario che ha preso piede è stato il ciclo presidenziale USA in quanto il peso dell'economia finanziaria USA sul totale mondiale e la sua influenza ideologica è andata via via rafforzandosi negli anni.
Il ciclo presidenziale è chiaramente un ciclo tendenzialmente espansivo come ben descritto da Faber che ha gettato le sue radici nella fine di Bretton Woods e della parità valutaria con l'oro ma che ha alcuni corollari negativi da tenere in considerazione.
Sui singoli mercati è poi molto interessante osservare alcuni sottocicli interni legate o a scadenze tecniche dei mercati stessi oppure all'incasso degli stipendi da parte dei lavoratori ed anche allle scadenze fiscali degli operatori oppure alle chiusure contabili delle società di gestione del risparmio e molto altro ancora.
Quando gli squilibri ben evidenziati da Faber verranno alla fine riassorbiti è probabile che l'effetto del ciclo presidenziale USA avrà molta meno rilevanza per il mondo finanziario ma ho l'impressione che ci vorranno ancora diversi anni.
Altro aspetto da tenere in considerazione e che Faber non considera è come il modello USA legato all'espansione ciclica monetaria ad ammortizzare i rischi deflazionistici attraverso il ricorso alla leva del debito, all'espansione della moneta e degli asset finanziari sembra che cominci a piacere un pò in tutto il globo e mentre la massa monetaria USA ha subito una certa contrazione le sue veci le ha fatte con un certo piacere l'area Euro che con una crescita della Massa monetaria superiore all'8% ed una aumento significativo dei crediti al consumo si sta orientando sul modello anglosassone con un pericoloso entusiasmo.
La correzione del mercato obbligazionario degli ultimi giorni sembra però rallentare la speculazione rampante che ha ridato forza al dollaro e debolezza all'euro mentre la debolezza dello Yen pur in presenza di un forte afflusso di capitali sulla borsa Giapponese dovrebbe far riflettere sulla nuova (o forse vecchia!) frontiera del carry trade globale!
La FED dopo aver dato il la alla corsa alla monetizzazione dell'economia non riesce più completamente a controllarla in quanto il gioco speculativo si è fatto globale interessando altri mercati e altre banche centrali.
Secondo me il 2006 resterà un anno difficile a causa del fatto che probabilmente ci sarà una ricerca da parte delle Banche centrali di coordinare un intervento atto a raffreddare la capacità dei flussi speculativi di sfruttare a loro vantaggio i tentativi delle istituzioni finanziarie di dare nuova linfa alle economie "reali", ma in caso di pericoli seri saranno di nuovo pronte a portare a condizioni meno restrittive le loro economie.
Rino Alfeo
Nuovo forumer
Ciao Gipa, non far caso alle mie battute ! Condivido in toto la tua replica, della quale anzi ti ringrazio. Anche io guardo con una certa preoccupazione al 2006, in quanto – come da te accennato in un recente post – non sarà facile raffreddare l’esuberanza speculativa provocata da un’indiscriminata espansione moneteria globale:
se non erro il rapporto tra aggregati finanziari e PIL mondiale è di circa 50 a 1. !!!!!!!!!!!!!!!!
So che ne hai già parlato, e comunque non è facile prevedere nulla senza palla di vetro, specie in finanza; ma se ti va gradirei due battute riassuntive, specie una tua stima sugli sviluppi macro di lungo periodo (deflativi/inflativi).
Ciao e buon fine settimana.
se non erro il rapporto tra aggregati finanziari e PIL mondiale è di circa 50 a 1. !!!!!!!!!!!!!!!!
So che ne hai già parlato, e comunque non è facile prevedere nulla senza palla di vetro, specie in finanza; ma se ti va gradirei due battute riassuntive, specie una tua stima sugli sviluppi macro di lungo periodo (deflativi/inflativi).
Ciao e buon fine settimana.