Mario Adinolfi e le donne

[Balabiott78]

Tu scherzi ma uno dei giudici della suprema corte americana vorrebbe vietare i contraccettivi.

E che problema c'è.
Vai di 69 che è il top o quasi

 

[superb@ffone]

Qualcosa di positivo c’è con questa sentenza, potremmo chiamarla “più pompini per tutti”, ci sarebbe anche “più culo per tutti” ma li è più complessa per la dx americana

 

[patatina 77]

Io un'altra cosa non ho capito che bon sta scritta nei giornali. Biden dice che vi vuole una legge per risolvere il problema e non affidarlo ai singoli stati,altri di sinistra appoggiano, da Obama alla Clinton.
Ma in tutti questi anni nessuno di sinistra aveva pensato di 'fissare" questo diritto e lo avevano lasciato appeso a una sentenza?

Come in Italia che quando mi dicono che una cosa è sancita da una sentenza della corte di cassazione e quindi e legge a me viene un giramento di balle che faccio vento. La legge è legge le sentenze sono sentenze.

Pat zesco

 

[mvdvec]

Divieto di guida alle donne lo vogliamo implementare?

ci metterei anche gli anziani con il cappello

anche quelli con la pianola

 

[samir]

Vedi l'allegato 663684

ma per l'amor del DIO COSMO chi è costui a cui piacciono i nascituri per propri perversi godimenti

 

[PICO]

E allora, cosa distingue un fenomeno volontario interruttivo a manifestazione postuma, da uno interruttivo a manifestazione precoce ? Niente. Solo il tempo. E la volontà di eseguirlo. Che in un feto, è inconsapevole.

Scusa eh...ma ti risulta che gli esseri viventi privi di "facoltà intellettiva/consapevolezza" rifuggano la vita?

Persino un vegetale "lotta" strenuamente per vivere.
La "vita"" è istinto... nessuno abbisogna di istruzioni per saper respirare, mangiare e bere,...ogni cuore batte senza che la "coscienza" debba ordinarlo.

 

[samir]

Occhio a non scambiare fischi per fiaschi...come confondere un "diritto" con una "facoltà".
Non conosco tutte le legislazioni del pianeta ma tanti paesi contestati da alcune nostre "complottiste" non vietano l'aborto ma lo regolamentano secondo norme precise.
La Corte ha semplicemente negato una cosa aberrante ovvero la possibilità che "apparenti pacifiste madri amorevoli" abbiano il "diritto"di decidere sulla vita altrui.
L'ipocrisia regna sovrana nella testa di certe "illuminate"
Per "par condicio" dovreste ricevere identico epiteto...ma su sa...sarebbe prevaricazione sessuale.

Ipocrite fino al midollo su questo tema.
Rivendicate diritti che non ammettete alla controparte ...e negate i "doveri".

chucha.

diritti che in caso di paternità condivisa quasi sempre sfruttate a metà lasciandoci nella cacca

 

[superb@ffone]

anche quelli con la pianola

quelli girano con l’autista

 

[samir]

Etimologia del vaffanculo

Contrazione di "va' a fa' in culo", esortazione ad avere un rapporto anale passivo ("fare" inteso nel senso di "avere un rapporto sessuale").

Vieni pure ad adempiere qui se ci tieni. Sarebbe la prima volta che qualcuno vuol essere penetrato nel suo culetto da me

Puoi scegliere l'oggetto, visto che lo chiedi con tanta gentilezza

non mandarlo da me però perchè a me piacerebbe assai: di spalle e con un cuscino sulla nuca goderei come raccogliere le albicocche senza cadere

 

[PICO]

Ma tu non sarai mai incinto e quindi non lo sai

Ma tu non sei un maschio quindi inutile che usi tali frasette...non hai comprensione di cosa pensiamo.

Senza contare che un "giudice" per definizione non dovrebbe essere coinvolto personalmente.