Sì, parzialmente vero, ma non sapendo (tu in questo caso, senza polemica ovviamente) su cosa è basato il metodo, come funziona, quale back test ha alle spalle, non puoi dire a priori che QUALUNQUE METODO dopo un certo periodo negativo deve essere messo in stand by per capire se è migliorabile..in quel modo falsi un metodo con relativi risultati finali..se uno va a fare periodicamente un "miglioramento" del suo metodo allora vuol dire che è un metodo fasullo e che non ha avuto un corretto back testing alle spalle.. chiunque è in grado di potersi creare un suo metodo o modello, ma se periodicamente lo deve andare a correggere, permettimi di dirlo, vuol dire che ha sbagliato parecchio già da tempo.. io parlo per me ovviamente e non per giualeme (visto che non conosco il metodo operativo e quindi mi astengo da dire la ma in tal senso) e quindi ti dico che un metodo che ha alle spalle - su base daily - un back test di oltre 10 anni non solo su un indice, ma su diversi indici, ha la sua ragione di esistere, loss o non loss di periodo, se alla fine è sempre positivo allora vuol dire che ha superato la prova del tempo e non ci sono se e ma che tengano, nè tantomeno overfitting del sistema da effettuare, altrimenti si è uno dei tanti che ha trovato il metodo che funziona per un certo periodo e che irrimediabilmente dopo un pò spariscono di esistere "perchè non funziona più tanto bene..."
Io non giudico il metodo altrui e non mi permetto di dire che deve essere fermato per aggiustarlo, visto che non so cosa c'è dietro a quel metodo.. poi fai tu... alla fine non è affar mio...
