il gran sacerdote ha addotto alla mafia - lobbyes il fatto di non aver visto approvato il naproxcinod, ora pare si appelli al fatto che in emea sono più rigidi ...
RISPOSTA:
Lo ha sempre saputo e sempre dichiarato....forse è stato uno sparuto gruppetto del forum che ha dichiarato che in emea tutto era piu' facile. Non ricordo personalmente una volta in cui mg ha detto che l'approvazione emea sarebbe stata una passeggiata, sin da tempi non sospetti, ossia prima della bocciatura fda.
Insomma sempre una scusa pronta, per la dimostrata leggerezza ed incapacità nel gestire il dossier avendo detto esattamente il contrario a tutto l'azionariato : Fda entusiasta, farmaco eccezzionale, esperti ( però pagati da nicox fior di soldi ) tutti favorevoli, campagna pre-commerciale molto aggressiva fatta da sharma & co. Che ha letteralmente fatto imbufalire fda ( e garufi non c'era a controllare ??? Se era fosse stato un dirigente competente doveva sapere quello che non si doveva fare !!!) .. Peraltro tutti errori ammessi pubblicamente.
RISPOSTA:
Infatti ha ammesso pubblicamente questi errori ma anche che la fda ha scritto di aver cambiato idea circa la durata degli studi in corso con lettera scritta post bocciatura e non prima.
Io questa la chiamo mafia e lobby politiche e penso che sarai d'accordo anche tu. Le recenti bocciature di altri farmaci dati quasi per certamente approvati confermano la tendenza folle della fda contro la ricerca di nuovi farmaci da mettere accanto a quelli esistenti.
Quanto al no-xalatan, hanno avuto in mano la molecola quasi per 1 anno in stasi, per poi sentirsi dire da b&l che il campione delle prove di fase 2 non erano sufficienetemente significative ...
RISPOSTA:
Questa è stata una cagata di pfizer che , come merck ora, ha fatto quello che ha voluto del partnerariato.
B+l molto più seriamente ha detto di voler ampliare gli studi di fase ii in quanto quelli fatti da pfizer ( e non da nicox) erano insufficienti.
Beh direi che errori così gravi certamente sono certamente una "perla" nel mondo delle biotech ... Insomma ha fatto credere all'azionariato quello che in realtà non aveva in mano ...
RISPOSTA:
Purtroppo altre perle le ho viste ultimamente nelle biotech.
Ne è la prova che gli analisti si sono copmpletamente fermati nel seguire le biotech non ritenendole attualmente, in una fase pur positiva per le borse, interessanti. Anzi si attendono ulteriori ribassi.
Ora è alla frutta e sta annaspando in tutte le direzioni per non affogare, mantenendo una comunicazione ambigua ( come ormai siamo abituati a vedere da 2 anni ) in quanto non c'è nulla che sia stato ritenuto "veramente" significativo, nel tentativo di attuare manovre di "ingegneria finanziaria" che sembrerebbero volte al mantenimento delle loro seggioline tanto care ... Visto che per coerenza si sarebbero dovuti dimezzare i loro stipendi oltre che naturalmente licenziare personale attualmente inutile e dismettere una sede megalomane.
RISPOSTA:
Sulla comunicazione ambigua ti devo dare ragione...purtroppo e' stata sempre la pecca più grave della societa' a livello di rapporti con la stampa e gli analisti. In futuro vedremo se il fumo si dissolvera' e per quale motivo ne è stato fatto tanto in questi anni.
Insomma gradiremmo vedere qualcosa di positivo anche per noi azionisti e non solo la ricerca di soluzioni volte al puro mantenimento di risorse umane e livelli di stipendi che attualmente, visti i risultati ed il sostanziale "blocco" della ricerca interna, non si giustificano affatto.
RISPOSTA:
Anche qui aspettiamo di vedere la nuova nicox promessa dalla dirigenza a brevissimo termine. Anche loro sanno che devono agire il piu' rapidamente possibile sul mercato.
Poi ognuno creda in quello che ritiene più opportuno, ma certamente attualmente nicox è un titolo su cui fare solo speculazioni ogni 20-30 giorni ( e nemmeno più di quel tanto ...)
RISPOSTA:
la speculazione su questi titoli c' è sempre stata ...ed e' una loro caratteristica peculiare. Chi ha negato per anni questo fatto e' solo perche' ci si aspettava ben altre news che non quelle via via diffuse dalla societa'.
Mi spiace solamente che esistano personaggi su questo forum che mancano di obbiettività e spargono notizie false sulla reale situazione della società, per fini che quantomeno non sembrerebbero "trasparenti" per non dire peggio, visto che mistificare la realtà dei fatti non porta nulla di buono se non a chi magari è in malafede.
d
