Una piccola considerazione ...
... "La remise en question des experts porte sur l'interprétation statistique hasardeuse de certaines études, des durées parfois trop courtes (2 semaines pour certaines), un échantillon jugé parfois insuffisant, une anomalie relevée (pic d'hypotension jamais mentionné auparavant), une échelle de comparaison jugée inadaptée pour arriver à certaines conclusions...
C'est donc plutôt les données brutes (non disponibles et surtout non interprétables par nous autres actionnaires) interprétées et présentées de façon un peu trop "enthousiastes" dans les communiqués, qui ont pu engendré un écart entre les faits et leur interprétation par l'actionnaire. Pas le postulat de départ qui lui est documenté.
A partir de là, je ne vois pas comment nous aurions pu rester dans le factuel vu que les faits ne peuvent pas être analysés par des néophytes en science médicale/statistique, pour peu que ces données brutes aient pu être accessibles (ce qui ne pouvait être le cas pour des raisons de confidentialité).
Pour les esprits mal tournés qui verraient une accusation de fraude envers nicox, je penche plutôt pour un manque de maturité sur la façon de monter un dossier d'approbation, et que ce genre de biais ou de maladresses auraient pu être évités ou anticipés avec un partenaire solide. D'ailleurs ces mêmes éléments reprochés peuvent ne pas l'être par l'EMEA qui semble avoir une grille de lecture différente des données cliniques, par exemple le critère d'efficacité. "
Morale : sono andati in FDA senza discutere sugli aspetti intepretativi e senza aprofondire con loro questi aspetti ... una presentazione e degli studi non accessibili a noi comuni piccoli azionisti, che forse in mano ci avrebbero fatto cambiare idea sull'investimento, in quanto i dato erano discutibili sotto l'aspetto dell'interpretazione statistica, rispetto a ciò che NicOx ha paventato di avere in mano, affermando ottime relazioni istituzionali con FDA.
Insomma ormai non hanno più nessuna credibilità e hanno dimostrato di essere dei faciloni e pure non molto preparati ... ( 9 mesi per presentare un dossier, sembrerebbero eccessivi ).
Se in EMEA passa ( me lo auguro, anche se dubito fortemente con una claim che si vorrebbe ) è senz'altro perchè oltre ad un terreno neutrale, si giocherà un ruolo politico.
Resta il fatto che a Sanofi ( consulenti di FSI ) non pare interessare la Società ...
Il resto lo conoscete e quello che non si conosce e non si può dire comunque resta una realtà, seppur nascosta.