viralic
Forumer storico
Ciao Vic!!! è innegabile che all'alba della crescita del titolo nel 2006 c'era un assetto dell'azionariato più solido con ofi al 25% e partecipazioni minori di goldman sachs e jp morgan (o orse era margan stanley?)..
quello che manca non sono i fondi... ma le partecipazioni strategiche delle banche di affari... perchè? a mio avviso perchè gestiscono soldi non loro e in un periodo di crisi preferiscono allocarli su aziende che operano in settori meno esposti al rischio.. per poi rientrare magari quando il progetto sarà più avanzato e meno esposto... (mica sono avidi come noi...)... l'ultimo ak ha permesso l'ingresso di fsi e magari qualcuno ne ha approfittato per riposizionarsi.. aspettiamo che ce lo dicano...
perchè in tanti ci abbandonano?... perchè e un fatto puramente statistico.. sono più le molecole abbandonate che quelle che diventano farmaco... ma ricorda.. a volte per diventare grandi ne basta solo una... e poi perchè se pfizer ha abbandonato la molecola e la tecnologia nicox mantiene ancora la sua partecipazione?.. good night!!
.........giusto !!!..........Ma ripeto guardati l'azionariato di Human Genome.....80% di istituzionali dentro da tempo, anche quando quotava meno di 1 dollaro.....e i rischi erano altissimi ( mai nessuno era arrivato in fase III per il Lupus!!).........Basta una molecola.....ma se è tutto così scontato perchè non c'è un partner OGGI che dovrà cacciare un sacco di soldi DOPO ???.......Forse perchè nell'ambiente la possibilità non è così scontata ???........Forse perchè ci sono giochini pesanti dell'FDA in combutta con le BIG ??? ( il mio amico medico sono mesi che mi ha messo in allerta conoscendo l'ambientino !!!)
Pfizer ???..merck???...........Tutti misteri....o giochi voluti ???



