Greystone
Nuovo forumer
Su questo non saprei cosa dirti. Mi limito a simulare delle richieste di coperture o delle cessione di crediti a vario titolo deteriorati.
Considera che alla pubblicazione degli ultimi dati mi sembra che le operazioni di pulizia/copertura sui crediti siano state decisamente deludenti per entrambe le venete.
Quindi non sto considerando tanto gli ultimi 3 mesi, ma i numeri nel loro complesso.
Un eventuale aumento delle coperture su UTP al 40% (dal 30% attuale), per puro esercizio teorico, "costerebbe" altri 450 MLN circa. Sempre per esercizio teorico, se si volesse portarle al 50%, saremmo a un passo dai 900 MLN... Quindi la "partita UTP" pesa parecchio.
PS comunque io non sto ragionando solo in termini di azzeramento SI/NO, conversione NO/SI.
Ma vedrai che sarà come dici tu.....ci sarà qualche altra posta dell'attivo - UTP o qualsiasi altra cosa - che necessiterà di chissa quale altra svalutazione
quello che dico è che se gli amministratori che approvano il bilancio mi dicono che quello è il presumibile valore di realizzo di quei crediti alla data di approvazione del bilancio (8 aprile mi sembra) se poi arriva un altro e mi dice improvvisamente che mancano 2 miliardi.........bhè qualche dubbio mi viene....
o c è un trigger event che genera una svalutazione cosi drastica o vuol dire che precedentemente l'ordinario processo di valutazione dei crediti era sbagliato
relativamente alle ultime svalutazioni, nel 2016 hanno pulito 1,3 bln non mi sembra poco.....