Scusate se vado un attimo OT, ma parlando di
ovefitting 
.... siamo tutti d'accordo che
Ad occhio, sembra che il giovedì seguente un mercoledì negativo sia un buon giorno per trattare il derivato.
Ovvero, ci sia la tendenza a chiudere più in alto dell'apertura.
Sante FeD&BCE effect.
………………………..
Ovvero, sul FIB RETTIFICATO, se mercoledì è stato positivo >1% (esempio), comprando in open giovedi (e chiudendo in close)
…………………..
Poichè ha un senso logico (gli interventi del "Giovedi" delle banche centrali) l'ho postato.
Non farei molto affidamento su queste relazioni tuttavia. Quando smetteranno di comportarsi come HedgeFunds probabile scompaiano come sono nate.
questa roba qui sia solo OVERFITTING a manetta????
Anche a prescindere da queste strane banche centrali....
che operano solo giovedì... (si vede che gli altri giorni della settimana devono fare il bucato
) e per di più solo in maniera pro-ciclica (cioè, si astengono, a meno che il giorno prima il mercato non sia salito di almeno l'1%).
Ma come mai avete cambiato forum per fare le stesse supercazzole di prima?....
Non volevamo farci mancare nulla
Scherzi a parte Ronzy, io sono qui perchè ero stufo di vedere ... di là.... passare professori di tutti i tipi, professionisti che lavorano a Londra.... geni con un PhD in econometria.... passare sulle discussioni come quella riassunta qui sopra....e fare finta di niente.... perchè sennò erano mazzate (virtuali, ma sempre mazzate sono... e poi hanno anche la faccia tosta di scrivere che accettano le critiche e cercano il confronto
).
Io non sono realmente nessuno, ma non mi piacciono le sette e non mi sono mai fermato in luoghi dove non c'è neanche un Fantozzi...che avesse il coraggio di alzare il dito e dire "la corazzata Potionkin
è una ca.gata pazzesca".
Troppo credito mi date,
monsieur Imar
Insisto sul fatto che non vedo ad un palmo dal mio naso, sicchè interloquire amabilmente con la brillante GiuliaP o, se capito in quel giorno ogni eone che ci degni dei tuoi preziosi interventi, con te è cosa quantomai preziosa.
Più leggo più ho l'impressione che il pentalogo della nostra misteriosa cercatrice di inefficienze sia corretto dal suo punto di vista, ma eccessivamente omnicomprensivo dal mio.
Ovvero: se lo leggo dalla mia ottica, mi sento spinto ad escludere
tutto quanto non richieda conoscenze da
insider.
Per questo semplice motivo chiedo delucidazioni... O, laddove non fossero possibili, un piccolo e insignificante esempio su «possibili milioni»
Assolutamente no.
Quanto scrive PGiulia è ermetico per me come per gli altri (vorrei dissipare l'equivoco su questo... io non ho chiavi di lettura privilegiate), ma ti garantisco che se tu avessi conoscenze da
insider..... potresti bellamente fregartene del C, dei sistemi esperti (a proposito, non ricordo dove PGiulia dice di usarli, se mi dai un link, anche in MP va bene)... non avresti bisogno di altro.
Facciamo così: premesso che non sarà la CONFERMA che vai cercando
..... io sono disposto a farti un esempio di fenomeno che rientra in quella categoria citata di dati estranei ai prezzi, PUBBLICI ma in genere non usati in sede di back testing" (PGiulia inizia a tremare...
).
Tu però, prendi l'impegno a trovare un modo "intelligente di testarli" ( e non con la logica FIFO
) e a farci avere i risultati (a meno che non siano usabili
, ovviamente... in tal caso scatta il piano B
).
Perchè qui leggo di molte critiche sul modo scherzoso a apparentemente OT di trasmettere i concetti, ma francamente.... gli unici contributi un minimo attinenti sono stati quelli di PGiulia.
Tutti gli altri.... solo chiacchiere e distintivo....
E allora, finchè si scherza mi sta bene tutto (anche veder definiti "compianti" certi personaggi storici inqualificabili, senza che nessuno abbia niente da ridire)... ma se si fa un minimo sul serio, allora è un altro discorso.
