Overfitting (5 lettori)

[Imar]

Famosa casa, notissimo fondo: M&G Optimal income. Bravi o fortunati? Giulia, io sono un ragazzo stressato, ti prego aiutami a risolvere i miei conflitti Mi posso fidare del loro metodo? In effetti potrebbe essere un lavoro anche questo. Il saper riconoscere un metodo efficace di lavoro vale mica poco sul mercato. E non sto scherzando!
Cmq torniamo alle questioni metodologiche e loro riconoscibilita'. Drawdown ridicoli, volatilita' apparentemente molto sostenibile anche per i diversamente coraggiosi, rapporto rendimento/rischio stellare. Mi posso fidare? Ad occhio sembrerebbe quasi di riconoscere un flusso tipico di un particolare profilo strategico. La questione cigni neri come la risolviamo dal punto di vista metodologico?
Giulia?

Dopo tutti i complimenti di sistematicità che mi ha fatto in altra discussione, a me dispiace dover rilevare che - al contrario - il tuo procedere nel thread mi sembra alquanto confuso.

Ma come??? ..... PGP ti ha appena detto che per valutare un investimento prospettico guarda inanzitutto al metodo e tu gli metti un grafichino dei risultati????

sprechen si doic????

Se poi vuoi che ti risolva metodologicamente anche la questione cigni neri (e credimi, te la risolvo! ), prima devi passare almeno il mio livello 2!!!

Non ci provare sennò ti... diseredo anch'io!!! edit: ma quando mai supera il tuo livello due... ok, era un parlare per assurdo...

P.S. Visto che l'altro post è rivolto a Imar, questa volta mi metto io in panchina con trepidante attesa!!!

Ma cosa vuoi che gli risponda?
Continua a rimestrare nella solita zuppa: potrei solo ribadire che TUTTE le MIE risposte le ho già scritte (se poi lui non le vede.... io al max posso offrire un Lucano.. ) oppure potrei rispondergli solo in modo ironico.

Esempio: "opsss" lo può dire solo chi è un poco distratto mentre legge: avevo detto che illustravo la mia esperienza, e immagino nessuno qui intenda "esperienza" come le favolette che si leggono su internet...

Cioè, se posso essere brutalmente sincero anch'io, non ho ancora capito che ci trovi di peculiare nel nostro nuovo forumer... ... e non per gelosia (io sono geloso solo di Andrea.. )

Ma non stavamo circuendo la preda?

Assolutamente NO... ... stiamo giocando col gatto

Attenta perchè è come al tavolo di poker..... se non hai ancora capito chi è la preda... la preda sei tu!!!

Edit: che poi lui si illuda ancora di acchiapparti dopo aver preso tutte queste porte in faccia, è indubbiamente molto divertente e conferma - semmai ce ne fosse bisogno - che è un "commerciale, nell'animo se non nel lavoro (never take NO as an answer... )

Ho capito, sono domande sceme

No Andrea, non sono domande sceme, sono domande nel posto sbagliato Però ... anche tu...magari rileggi sopra perchè qualcosina in proposito è stato detto (certo in linea generale, non abbiamo il piacere di conoscere Richard.. ).

 

[smodato 2]

No Andrea, non sono domande sceme, sono domande nel posto sbagliato Però ... anche tu...magari rileggi sopra perchè qualcosina in proposito è stato detto (certo in linea generale, non abbiamo il piacere di conoscere Richard.. ).

Posto sbagliato? Ma se nel thread "overfitting" si tratta da ricette di cucina a lacca per il pelo del gatto
Sai benissimo che Richard era solo un aggancio, la mia domanda era molto più generale ma non vi ho trovato mezze risposte nei post precedenti (almeno in questi ultimi), ricordo che parlavo della gestione di N (è molto ingegneristico così Imar è contento ) fondi.
Ciao
Smodato

 

[Imar]

Posto sbagliato? Ma se nel thread "overfitting" si tratta da ricette di cucina a lacca per il pelo del gatto
Sai benissimo che Richard era solo un aggancio, la mia domanda era molto più generale ma non vi ho trovato mezze risposte nei post precedenti (almeno in questi ultimi), ricordo che parlavo della gestione di N (è molto ingegneristico così Imar è contento ) fondi.
Ciao
Smodato

Ti svelo un segreto industriale, ma tu non dirlo a nessuno: quasi tutti i gestori seguono N D) fondi, per ovvi motivi (mai sentito parlare di .... costo marginale??? ).

IMHO,dovrebbe essere l'ultima cosa ad attirare la tua attenzione

Mah.... De gustibus non disputandum...

 

[GiuliaP]

...Argomento marketing e vendita. Voglio sperare che mi sia almeno dato atto che non sono venuto qui a promuovere strategie di trading che fan soldi o a sbandierare ai quattro venti che battere i mercati e' facile soprattutto se mi affidi i tuoi denari...

Assolutamente si! Almeno io te ne do atto senza alcun dubbio!

Saresti stato veramente ingenuo se fossi venuto a promuoverti proprio qui!!! Ma è più che evidente che non era questa l'intenzione (e secondo me qualche dubbio sincero sulla MSA ce lo avevi! )

...sei tu invece che lasci intendere, con delle affermazioni un tantinello forti ma mai completamente esplicitate trincerandosi nel tanto tu
non mi capisci, che una gestione attiva qualitativamente superiore e' possibile, citando razze superiori (a cui tu appartieni ?) e metodi che ti
consentirebbero di individuarle.
Sono pero' sicuro che con quelle tue dichiarazioni non intendevi dire quello che un lettore invece e' portato a dedurre. Perche' allora le hai dette?
Penso anch'io che ci sia una naturale tendenza dell'essere umano ad autoincensarsi, a volersi sentire se non il primo della classe almeno un figo.

Ottimo! E' questo il modo di ragionare che mi aspetto da un buon interlocutore!

Dunque ti aiuto io a concludere: nel caso A) tu voglia conoscere i miei segreti, le strade sono tre, ma portano alla stessa conclusione.

Infatti se 1) io avessi veramente la chiave dell'extra rendimento o sapessi riconoscerla, mai e poi mai, per quanto ti ho detto, te la metterei a disposizione; se invece, com'è molto più probabile, 2) fossi una perditempo che vuole consensi per il suo ego e li cerca in maniera un tantino più sofisticata rispetto all'autoreferenzialità, allora quegli extra rendimenti non esisterebbero neanche; infine la 3) sta per combinazioni a piacere di 1, 2 e "tutto il resto", ma il risultato non cambia neanche qui

Se invece B) vuoi semplicemente sapere, per curiosità personale, quale delle ipotesi 1), 2) e 3) sia vera, allora capirai che chiederlo a me è l'ultima cosa razionale da fare Decidi tu, e magari se ti va fammi sapere, che mi divertono sempre le teorie su di me!!!

...Devo pero' ancora capire se sei anche utile. Se lo fossi sarebbe il massimo della vita.
Ma se non lo fossi, sei talmente acuta che e' un piacere lo stesso poter ascoltare le tua opinione indipendentemente dal fatto che ci si trovi
d'accordo o meno.

Utile a cosa? E qui ripartiamo con l'albero delle possibilità ...

A dire il vero speravo in qualche parere per il gusto di sapere, non per farmi gli affari di Richard. Solo che Tom e Jerry hanno ormai monopolizzato la discussione e non si distraggono, si OK PGiulia un attimo si è concessa per mandare a cuccia Bobby ma Tstudent è ormai concentrato su una sola musa ispiratrice .
Smodato

Ti giuro che mi hai fatto veramente ridere di gusto!!! Poi sotto ti dico qualcosa sugli N fondi!

...ma quando mai supera il tuo livello due... ok, era un parlare per assurdo... ...

Ma sai che l'unico che credevo l'avesse veramente superato, almeno in un caso e oltre le solite trite e ritrite inefficienze rionali del passato, fossi proprio tu? Poi ho capito che o ne sei inconsapevole, o conosci il fine ma non i mezzi, oppure sei molto più furbo di me!

...Cioè, se posso essere brutalmente sincero, non ho ancora capito che ci trovi in questo tizio... ...

Sei un ingrato!
Come se in questi giorni non ci fossimo divertiti con questa sana ventata di aria fresca!!!

Assolutamente NO... ... stiamo giocando col gatto

Attenta perchè è come al tavolo di poker..... se non hai ancora capito chi è la preda... la preda sei tu!!!

...ricordo che parlavo della gestione di N (è molto ingegneristico così Imar è contento ..) fondi...

Secondo me il numero di fondi gestiti e la loro scorrelazione normalmente sono inversamente proporzionali alla "bravura" del gestore (ma prendila come un'altra chiacchiera da bar buttata li! )

Richard non va poi così male, considerando l'andazzo

P.S. N fondi hanno veramente tante utilità: dal marketing, alla statistica. Inutile che le spieghi proprio a te!

 

[Imar]

Ma sai che l'unico che credevo l'avesse veramente superato, almeno in un caso e oltre le solite trite e ritrite inefficienze rionali del passato, fossi proprio tu? Poi ho capito che o ne sei inconsapevole, o conosci il fine ma non i mezzi, oppure sei molto più furbo di me!

B) ... e l'accendiamo!!! (*)

PS Per quanto tempo ti ho ingannato???

EDIT: (*) almeno credo eh.... dato il nostro divertente ermetismo, magari stiamo anche pensando a due cose diverse ... e allora va bene A).

Sei un ingrato!
Come se in questi giorni non ci fossimo divertiti con questa sana ventata di aria fresca!!!

 

[smodato 2]

Ti svelo un segreto industriale, ma tu non dirlo a nessuno: quasi tutti i gestori seguono N D) fondi, per ovvi motivi (mai sentito parlare di .... costo marginale??? ).

N fondi hanno veramente tante utilità: dal marketing, alla statistica. Inutile che le spieghi proprio a te!

Io non ho mai dubitato dell'utilità di avere più di un fondo, il mio dubbio era sul come ce la facesse il buon Richard. Non stiamo parlando di quattro sistemini messi assieme, almeno credo, qui si tratta di strutturare l'esposizione su N linee diverse, è Richard tentacolare o ha i suoi galoppini? Ma se ha i galoppini questi non è che fanno proprio il know-how di Richard e lo salutano un bel giorno? E se lui non fornisce il know-how ai galoppini questi come fanno?
Insomma Richard è tipo un giocoliere con i piatti per aria o uno scacchista che muove i suoi pezzi?
Lo chiedo per totale ignoranza di un mondo che mi pare voi conosciate molto meglio.
Smodato

 

[GiuliaP]

Io non ho mai dubitato dell'utilità di avere più di un fondo, il mio dubbio era sul come ce la facesse il buon Richard. Non stiamo parlando di quattro sistemini messi assieme, almeno credo, qui si tratta di strutturare l'esposizione su N linee diverse, è Richard tentacolare o ha i suoi galoppini? Ma se ha i galoppini questi non è che fanno proprio il know-how di Richard e lo salutano un bel giorno? E se lui non fornisce il know-how ai galoppini questi come fanno?
Insomma Richard è tipo un giocoliere con i piatti per aria o uno scacchista che muove i suoi pezzi?
Lo chiedo per totale ignoranza di un mondo che mi pare voi conosciate molto meglio.
Smodato

Se guardi con attenzione nel caso di Richard le linee di gestione sono 2 e mezzo, e anche molto correlate.

Non credo sia un esempio efficace per le tue domande.

 

[smodato 2]

Se guardi con attenzione nel caso di Richard le linee di gestione sono 2 e mezzo, e anche molto correlate.

Non credo sia un esempio efficace per le tue domande.

La seconda affermazione dovrebbe farmi pensare che hai compreso le domande seppure mal poste, perché non rispondi invece di paponzizzarti?

P.S.
Un tale incontra un gesuita e gli chiede:
"ma è vedo che voi gesuiti rispondete sempre con un'altra domanda a quanto vi viene chiesto?"
il gesuita: "ma chi te l'ha detto?..."

P.P.S. OK per la risposta di Imar legata però mi pare a buon senso. Sarebbe bello che rispondesse anche Tstudent (magari se la domanda la pone PGP... )

 

[AndrewLR]

Io non ho mai dubitato dell'utilità di avere più di un fondo, il mio dubbio era sul come ce la facesse il buon Richard. Non stiamo parlando di quattro sistemini messi assieme, almeno credo, qui si tratta di strutturare l'esposizione su N linee diverse, è Richard tentacolare o ha i suoi galoppini? Ma se ha i galoppini questi non è che fanno proprio il know-how di Richard e lo salutano un bel giorno? E se lui non fornisce il know-how ai galoppini questi come fanno?
Insomma Richard è tipo un giocoliere con i piatti per aria o uno scacchista che muove i suoi pezzi?
Lo chiedo per totale ignoranza di un mondo che mi pare voi conosciate molto meglio.
Smodato

Andrea, come la capisco io:

gli investitori hanno esigenze di diversificazione tanto e probabilmente piu' dei portatori di alpha.

Per gestire diversi fondi i vari Richards devono offrire prodotti abbastanza diversi (in teoria almeno ).

La diversita' poi va definita - il caro Richard puo' benissimo avere 4 sistemini di partenza, il punto e' che poi l'impacchetta (e infiocchetta magari) ad hoc.

Applica i 4 sistemini sull'equities americane e vende un long-short equity. Poi li applica su quelle brasiliane e ti presenta un long-short emerging markets.

Poi puo' decidere di definire la diversita' fra fondi orizzontalmente, e ha fondo 1 = sistemini 1 e 2 (= che so, global momentum). Fondo 2 = sistemini 3 e 4 (= che so, global carry). Etc.

E' chiaro che poi ciascun fondo andrebbe gestito in parte ad hoc, ma penserei sia meno difficile che la somma delle singole difficolta' (sorvolando sull'effettiva alpha portato dai managers) - come in molte altre cose, penserei che come vengono presentati i fondi fa molta differenza.

 

[tstudent]

Smodato non credo che la domanda sia corretto rivolgerla a me. La mia opinione l'ho espressa. Speriamo Giulia ti dica qualcosa in piu', visto che pare essere una grande ammiratrice di Richard, il che mi fa sentire un po' geloso

Imar dai, non mi scadere nello stile. Ho letto velocemente qualche post indietro (poi approfondisco) e l'occhio m'e' cascato sun un volgarissimo "questo tizio"...
Non e' da te, per nulla coerente con lo stile che ho sempre apprezzato leggendo i tuoi post. Non me la sono presa e non ho intenzione di far decadere questa, tutto sommato piacevole, chiacchierata (io almeno la leggo cosi', non so voi
cosa c'avete in testa), in una sequenza di reciproci insulti che non approdano da nessuna parte se non a rendere un tantino piu' malconcio il tuo fegato.
Ed io non ho bisogno di questo, piuttosto me ne vado. Sentiti libero di criticare tutto quello che vuoi, anche aspramente, ma non scadiamo mai nella mancanza di rispetto!

Anche l'opsss, l'hai interpretato male. Poiche' avevi dichiarato che non era tua intenzione lasciar trasparire nulla relativamente al tuo lavoro, ti segnalavo che probabilmente non volendo ti eri lasciato sfuggire un particolare importante. Voleva essere un avvertimento amichevole ...

Comprendo benissimo i sospetti. Forse vi ho anche spiazzati, non ho certezze eh, azzardo una ricostruzione. Mi sembra di aver intuito dalle vostre parole che in realta' tu e Giulia non foste interessati ad una serena discussione sia
pure da bar, ma addirittura vi foste coalizzati per smascherare chissa' quale inciucio o dimostrare chissa' quale tesi.
Ottimo ragazzi. In genere il due contro uno mi gasa, soprattutto quando non perdo. Ma era facile perche' non ho nulla da perdere.
Sono qui con una serenita' che, a questo punto sono certo, non potreste mai credere.
Ma torniamo alla mia ricostruzione, spero smentita.
Contrariamente alle vostre aspettative, vi ritrovate uno che esordisce dicendo, con una semplicita' e chiarezza disarmante: non c'e' trippa per gatti sui mercati, e' tutto prezzato e se provi a fare il furbetto e' solo una questione di
tempo prima che venga ristabilito l'equilibrio.
Anzi si verifica una cosa strana, siete voi che in qualche modo lasciate trasparire la possibilita' di esistenza di una qualche forma di gestione qualitativamente superiore. Quindi di fatto, da quel momento in poi si invertono i ruoli.

Da storici rincorritori a rincorsi...hihihi. In sostanza, da quel momento, sono io che do' la caccia a voi (metaforicamente e detto con affetto, ok?) affinche' chiariate meglio questa posizione "forte", possibilmente con lo stesso
rigore logico e critico con cui, giustamente, smontate il 100% dei tentativi altrui.
Spero che vogliate chiarire questa posizione in modo possibilmente definitivo e non criptico lasciandovi di fatto aperta una tesi ed il suo contrario. Io ho preso una posizione netta a riguardo.
La gestione attiva di qualita' esiste o e' una chimera? (gestione attiva di qualita' = gestione alpha che mantiene le promesse date dalla sua stessa definizione)

Ma voglio concludere ribadendo con la massima serenita' che non sono qui per infinocchiare nessuno ne' tantomeno vendere niente. Addirittura m'e' parso di percepire anche il sospetto di voler assumere qualcuno!!! come se dovessi essere
io a rincorrere!!! E' pazzesco. Ma ragionate, usate la logica, se fossi davvero quello che dico e volessi assumere mi comporterei cosi'?

Ci trovo un eccesso di difesa a voler sempre sospettare e pensare male di chiunque. Ma va bene cosi', forse a parti invertite avrei fatto lo stesso.
Vi chiedo solo la cortesia di non scadere nelle offese emancanza di rispetto.

Non posso terminare un post senza una domanda per Pgiulia. E' psicosi ormai.
Scherzo, chiunque e' invitato se gli va.

Sono al bar, sempre lo stesso, incontro un cliente. E' tutto contento perche' ha venduto la sua azienda per 230 milioni e finalmente potra' godersi il resto dei suoi giorni ad oziare dopo una vita di lavoro. Ha il serissimo problema di
come parcheggiare i suoi soldi. Ti espone che la sua priorita' e' chiaramente una gestione prudente, perche' il suo desiderio e' la trasmissione di un capitale intergenerazionale. Pero', chiaramente, se si potesse guadagnare qualcosina di piu' ....
Cosa farebbe Pgiulia? Andrebbe innanzitutto all'incontro? Perche' no, e' un cliente tranquillo e pacifico, che la stima ed e' disposto ad ascoltare quanlunque consiglio ella le dia.
Inserirebbe Pgiulia Richard in portafoglio? Con che peso?
Giulia si scherza, eh... non mi aspetto una risposta. Non capisco il perche', ma va bene cosi'. Non e' che si sta parlando di bruciarsi chissa' quali strategie alpha giocando a fare il submarketmaker nei book di qualche strumento illiquido ;-)

PS
A scanso di equivoci e per l'ennesima volta. NON STO ELEMOSINANDO AIUTI da parte di nessuno ne' mi aspetto di carpire magici segreti. Io le mie risposte GIA' CE LE HO! E' solo che in questo momento mi diverte ed incuriosisce parlarne, che ci crediate o no tutto qui.




​

​