Overfitting

[Cren]

Bingoooo!!!

GiuliaP, come ti sei mossa sul EURCHF stamattina (se hai fatto qualcosa, s'intende)? Strangle sintetico? Posso chiederti che scadenza?

Grazie.

 

[luka46]

GiuliaP, come ti sei mossa sul EURCHF stamattina (se hai fatto qualcosa, s'intende)? Strangle sintetico? Posso chiederti che scadenza?

Grazie.

Oggi si son davvero divertiti non si fa così

 

[Il Conte Pedro]

GiuliaP, come ti sei mossa sul EURCHF stamattina (se hai fatto qualcosa, s'intende)? Strangle sintetico? Posso chiederti che scadenza?

Grazie.

C'è un altro thread sulla liquidità dei book.
Dev'essere stato uno spettacolo interessante quello dei poveretti che si fidavano degli stop loss automatici per difendersi da un'eventualità simile...
Dubito che per loro fosse facile e/o utile misurarla in quel preciso frangente

 

[skew]

Tanti morti oggi...

 

[skew]

Qualcuno ingolosito da qualche punto di vola "regalato"...

 

[GiveMeLeverage]

Qualcuno ingolosito da qualche punto di vola "regalato"...

timeo danaos et dona ferentes

Jordan regala sempre emozioni

 

[skew]

Casualties From Swiss Shock Spread From New York to New Zealand - Bloomberg

 

[GiveMeLeverage]

Eems

Comunicati Price Sensitive - EEMS - Borsa Italiana

MILANO (MF-DJ)--Gala Holding ha presentato un'offerta vincolante a Eems per l'effettuazione di un'operazione di integrazione industriale. L'offerta, precisa una nota, e' parte del piu' ampio progetto di integrazione tra il Gruppo Gala e il Gruppo Eems che e' in procinto di presentare domanda definitiva di ammissione alla procedura di concordato preventivo, come la controllata Solsonica Spa. In particolare il progetto di integrazione si articola in due fasi. Nella prima, nell'ambito della procedura di concordato preventivo volta alla ristrutturazione del debito, Eems estinguera' tutte le passivita' attuali e potenziali nella misura prevista dal piano di concordato mediante le risorse rivenienti dalla vendita o liquidazione di tutte le proprie attivita' e dall'aumento di capitale riservato per un ammontare di 1.570.000 euro a fronte del quale Gala Holding sottoscrivera' un numero di azioni pari a nove volte quelle in circolazione divenendone il primo azionista con una quota del 90%. In base al piano concordatario, e' sostanzialmente atteso che al termine di questa fase Eems non detenga piu' alcuna attivita' e abbia estinto tutte le passivita', il patrimonio netto ammonti a 100.000 euro e l'attivo sia composto esclusivamente da disponibilita' liquide per pari importo. Inoltre, poiche' e' presumibile che la capitalizzazione di borsa di Eems converga al valore del suo patrimonio netto, alla medesima assemblea straordinaria di Eems chiamata a deliberare circa il predetto aumento di capitale riservato sara' richiesto di deliberare in merito al raggruppamento delle azioni di Eems in ragione di una ogni mille. L'esecuzione del concordato e' prevista entro il 31 agosto; qualora a taledata alcune delle attivita' di Eems non siano ancora state vendute o liquidate, Gala Holding fornira' un finanziamento per l'importo necessario all'esecuzione del concordato che sara' rimborsato da Eems a Gala Holding non appena le attivita' saranno state liquidate, ovvero non appena Eems sia in grado di finanziarsi autonomamente. Nella seconda parte, la cui esecuzione e' subordinata all'omologazione del concordato e all'aumento di capitale riservato, Eems effettuera' un secondo aumento di capitale riservato a tutti gli azionisti di Gala e da sottoscriversi mediante il conferimento da parte di questi ultimi delle azioni Gala da essi possedute. Al buon esito dell'aumento di capitale, assumendo che tutti gli attuali azionisti di Gala sottoscrivano integralmente l'aumento di capitale di Eems per quanto di loro competenza, gli attuali azionisti di Eems deterranno complessivamente una quota di Eems non superiore allo 0,2%. Eems assumera' una nuova denominazione e Gala sara' oggetto di delisting dall'Alternative Investment Market Italia. L'operazione nel suo complesso e' subordinata al verificarsi di alcune condizioni, tra cui la stipula entro il 31 gennaio di un accordo 'paraconcordatario' tra Eems e le banche creditirici. Il progetto nella sua unitarieta' permettera' al Gruppo GALA di conseguire l'obiettivo, gia' dichiarato in fase di avvio del proprio processo di quotazione sul mercato Aim Italia, di transitare al Mercato Telematico Azionario in un tempo ragionevolmente breve. Il medesimo progetto permettera' a Eems di individuare una soluzione sostenibile alla persistente fase di crisi finanziaria e di evitare la necessaria messa in liquidazione. Nel dettaglio, per quanto riguarda Solsonica, Gala ha presentato una nuova offerta che prevede l'affitto e il successivo acquisto del ramo d'azienda di proprieta' di Solsonica per l'attivita' di produzione di celle e moduli fotovoltaici nel sito di Cittaducale; l'annullamento delle azioni Solsonica attualmente in circolazione a seguito dell'azzeramento del patrimonio netto; la sottoscrizione di un aumento di capitale sociale di Solsonica per un ammontare massimo di 2.850.000 euro a seguito del quale Gala, o altra societa' controllata dalla stessa, diventera', direttamente o indirettamente, azionista unico della stessa Solsonica; l'esecuzione del concordato preventivo di Solsonica entro il 31 luglio 2016 e saldo e stralcio di tutte le passivita'. L'operazione non comportera' alcuna assunzione di passivita' di Solsonica da parte di Gala. com/lab (segue)(fine) MF-DJ NEWS 1909:02 gen 2015

Nuove info = rivalutazione di V (valore intrinseco o fondamentale)
Avevo detto:
V = 0.006

ora correggo in:
V = 0.0002


PS:
ho messo in rilievo una frase nel quote che dimostra come anche EEMS aderisca ad una filosofia "fondamentalista"...
il che, come si vede, non li ha messi al riparo dal fallire miseramente

 

[Il Conte Pedro]

Nuove info = rivalutazione di V (valore intrinseco o fondamentale)
Avevo detto:
V = 0.006

ora correggo in:
V = 0.0002

Ai fini dei ragionamenti sul rischio e della convenienza, cosa possiamo dire in questo caso?

Sicuramente possiamo dire che P > V e pure di parecchio, per cui non ha nessun senso comprare a P.

Sarebbe sfruttabile (cioè si potrebbe presumere una convenienza significativa) se fosse possibile shortare il titolo, ma immagino che l'impossibilità di farlo giustifichi la quotazione attuale così alta.

Quando eventualmente P raggiungerà il valore di V = 0.0002 o addirittura inferiore, diciamo 0.0001 che immagino sia il tick minimo, si potrà ritenere il titolo conveniente secondo un modello di valutazione "fondamentale"?

 

[GiveMeLeverage]

Ai fini dei ragionamenti sul rischio e della convenienza, cosa possiamo dire in questo caso?

Sicuramente possiamo dire che P > V e pure di parecchio, per cui non ha nessun senso comprare a P.

Sarebbe sfruttabile (cioè si potrebbe presumere una convenienza significativa) se fosse possibile shortare il titolo, ma immagino che l'impossibilità di farlo giustifichi la quotazione attuale così alta.

Quando eventualmente P raggiungerà il valore di V = 0.0002 o addirittura inferiore, diciamo 0.0001 che immagino sia il tick minimo, si potrà ritenere il titolo conveniente secondo un modello di valutazione "fondamentale"?

Possiamo dire che è molto rischioso e pochissimo conveniente, per chi l'avesse in portafoglio sarebbe da vendere ad occhi chiusi.
Come hai già intuito, lo short non è possibile (perlomeno non sono riuscito a trovare sui TOL da me utilizzati chi prestasse i titoli) e questo rallenta la convergenza del prezzo verso il valore.
La scelta di questa azione non è stata del tutto casuale, visto il taglio del thread mi pareva più opportuno un case study senza particolari implicazioni operative.

Perché il titolo sia conveniente da un punto di vista fondamentale bisognerà attendere la trasformazione della società (se leggi il comunicato vedi che Gala Holding intende prendere il controllo della scatola vuota EEMS per poi conferirvi le azioni Gala, praticamente EEMS diventerà Gala).
Infatti anche a 0.0001 avrai uno sconto di P rispetto a V del 50% (il che generalmente è sufficiente a ritenere una società conveniente, soprattutto quando l'unico asset è cash e non ci sono liabilities), ma in termini assoluti sarà di soli 50.000 euro

PS:
mi viene un dubbio sul fatto del "molto rischioso", ripensando a quanto diceva Giulia.
Se il verificarsi di un avvento avverso è praticamente certo, definiamo a situazione ad alto rischio o a basso rischio?
E' più rischioso gettarsi da un aereo in volo ad alta quota (1) con il paracadute, (2) senza paracadute ma con la tutina da base jumper, (3) senza paracadute e senza tutina?
Ipotizzando che l'evento avverso sia la morte in tutti tre i casi (quindi stessa magnitudo) e la probabilità sia 5%, 95%, 99.99% a me verrebbe da rispondere con la 3.
Però se nella definizione di rischio enfatizziamo l'aspetto dell'incertezza(*), allora forse potremmo dire che la 2. è rischiosa mentre la 3. è praticamente certa, quindi è a basso rischio (conclusione contro-intuitiva che non sottoscriverei, ma mi piacerebbe sentire la vs. opinione).

(*)
The ISO 31000 (2009) / ISO Guide 73:2002 definition of risk is the 'effect of uncertainty on objectives'
Risk is the unwanted subset of a set of uncertain outcomes