Imar
Forumer attivo
Non più del solito
Ad occhio, pierrone.
Il fatto che io mi sia formato (anche) su pierrone non è un segreto, ma quello che scrivi è assolutamente vero: esplicitarne il pensiero (e quindi indicare la fonte delle mie asserzioni) ci avrebbe fatto risparmiare un po' di minuti e di caratteri.
Qual migliore occasione per chiederti un commento in dettaglio sui tre messaggi che hai quotato?
Premesso che non farò altri commenti (per ovvie ragioni, quindi mi risparmierai altre domande, vero? ), IMHO, nelle tre citazioni che ho riportato più sopra l'unica parte condivisibile è quella esposta di seguito (con la correzione che mi permetto di indicare in verde):
Altra cosa che è fondamentale, e della quale avevo parlato in questo stesso thread, è la relazione con la volatilità effettiva del mercato. Se per qualsiasi ragione il mercato azionario accelera da qualche parte, se comincia a innervosirsi, se le variazioni con il segno +1, -1, +2, -2, etc si sostituiscono a buona parte di quelle +0, -0, etc, la volatilità implicita delle opzioni tendenzialmente sale
solo che.... questa caratteristica IMHO
1) non garantisce affatto soldi facili nel caso non capiti....;
2) non ha nulla a che fare con il delta hedging ma con l'effetto clustering che caratterizza la volatilità..... oppure, detto in altre parole.... con il fatto che la migliore previsione per la RV di domani è che sia uguale alla HV di oggi (l'hai già sentito dire 100 volte, spero?... ).
In questa ottica, la richiesta di citare gli originali, sopra serve non solo a risparmiare "minuti e caratteri", ma è essenziale (almeno PER ME) a capire qualcosa di più dei tuoi ultimi.... 127 post sull'argomento.
Ultima modifica: