Overfitting (1 Viewer)

Cren

Forumer storico
OK,allora,indipendentemente dalla strategia, ho interpretato male questa "chiusura" :)
In effetti la mia frase si prestava molto bene alla tua interpretazione, per cui chiarisco: il fatto che abbia scritto riguardo la chiusura di giornata è legato esclusivamente alla regressione lineare costruita su prezzi di chiusura giornalieri, non va interpretata come «Se non si chiude entro fine seduta, il gioco è finito».

Stiamo parlando di livelli e non di rendimenti, per cui, se la relazione dovesse risultare al di fuori dell'intervallo di confidenza anche per più giorni, non c'è problema pratico a mantenere la posizione in portafoglio finchè non si ritorna entro i limiti della regressione.
 

Pek

Forumer storico
In effetti la mia frase si prestava molto bene alla tua interpretazione, per cui chiarisco: il fatto che abbia scritto riguardo la chiusura di giornata è legato esclusivamente alla regressione lineare costruita su prezzi di chiusura giornalieri, non va interpretata come «Se non si chiude entro fine seduta, il gioco è finito».

Stiamo parlando di livelli e non di rendimenti, per cui, se la relazione dovesse risultare al di fuori dell'intervallo di confidenza anche per più giorni, non c'è problema pratico a mantenere la posizione in portafoglio finchè non si ritorna entro i limiti della regressione.

Non ho dati a riguardo,comunque tanto per dire, considera che
vendendo un calendar ATM
-non hai tantissimo tempo
-la comprata a breve è più cara della venduta
-la vola di mercato può crescere anche senza direzionalità
 

Cren

Forumer storico
Io ottengo il grafico che segue: nessuna relazione tra lo spread (IV-HV) al tempo ZERO ed il risultato economico di un trader che opera sul VIX al tempo ZERO e tiene per 22 giorni di Borsa (30 giorni di calendario, largo circa).
Anche con differenti modelli di stima della volatilità, confermo ovviamente la relazione che hai mostrato: la differenza tra IV e HV non è un buon predittore delle variazioni del VIX su un orizzonte mensile.
 

Allegati

  • Immagine.PNG
    Immagine.PNG
    16,6 KB · Visite: 328

Imar

Forumer attivo
Questo potrebbe aprire una parentesi che ci porterebbe assai lontano su quanto realmente la IV esibisca un comportamento GARCH... meglio non addentrarsi.

Beh, noi stiamo ragionando solo su "una" volatilità: quella ATM a - largo circa - 30 giorni di calendario.
La "volatilità" (bisognerebbe proibire per legge di usare la parola "volatilità" senza ulteriori specificazioni)... copre una superificie molto più ampia, come vedi dalle lenzuolate di Bloomberg.


Stiamo parlando di livelli e non di rendimenti

Per essere chiari verso tutti (non per te, che ne sei evidentemente conscio, dato che ripeti sempre la frase qui sopra), con la mia stima di HV, Pearson sulle logvariazioni daily di IV e HV è ... 0,17 (scorrelate).


Anche con differenti modelli di stima della volatilità, confermo ovviamente la relazione che hai mostrato: la differenza tra IV e HV non è un buon predittore delle variazioni del VIX su un orizzonte mensile.

Mah, solo per chiarezza, che io non mi sono proposto di controllare la qualità del predittore (IV-HV) ripetto alle variazioni del VIX nei 30 gg seguenti.

Ho proceduto come segue (se vuoi, ti mando il file, dato che hai avuto la cortesia di postare i tuoi conti):

1) ho calcolato lo spread IV- HV al tempo zero;
2) ho calcolato la RV nei 22 giorni seguenti, USANDO i close dell'SP500 (è un semplice ROC);
3) ho annualizzato la RV con la solita formuletta;
4) ho sottratto dalla RV come appena calcolata la IV al tempo zero, per simulare il P/L di un compratore/venditore di volatilità.
5) ho calcolato Person tra tale P/L ed il predittore di cui al punto 1)

Magari è tutto errato.... però che differenza dalle belle lineette colorate che si vedono altrove... vero?? :lol::lol:
En passant... Pearson sulle logvariazioni di VIX e SP500 dal 1990 è -0.71 non -0.61 come scritto altrove. Tuttavia, essendo anch'essa una correlazione a lag zero, non è sfruttabile a fini operativi.

Ho provato a descrivere una operatività che ne farebbe in qualche modo uso facendo affidamento sul ritorno alla retta di regressione mediante l'aumento di una grandezza, la diminuzione dell'altra o i due effetti combinati.

Ammessa (e non concessa) la tua tesi, non capisco questa fissazione sui calendars.

Per essere al 100% open ed onesto intellettualmente, vi sono anche studi che ... sono d'accordo con te (avrà ragione chi dice che... se si cerca bene si trova qualche paper a sostegno di qualunque tesi:D ).

Esempio (ed addirittura sulle azioni):

Option Returns and Volatility Mispricing by Amit Goyal, Alessio Saretto :: SSRN

... però - come vedi - gli autori testano la presunta inefficienza su straddle o addirittura semplici call/put delta hedged.

Perchè ti vuoi andare a complicare la vita con strategie che sono soggette ad un numero di variabili molto più alto, e che a volte interagiscono in modo sfuggente.... beh... non lo capirò mai.
 

Pek

Forumer storico
Io ottengo il grafico che segue: nessuna relazione tra lo spread (IV-HV) al tempo ZERO ed il risultato economico di un trader che opera sul VIX al tempo ZERO e tiene per 22 giorni di Borsa (30 giorni di calendario, largo circa).

Non mi è chiaro se con questo vuoi confutare anche affermazioni del tipo:

volatilità implicita e reale devono andare all'incirca di pari passo altrimenti col delta hedghing si farebbero soldi facili

non mi paiono in contrasto
 

GiuliaP

The Dark Side
Ma sbaglio o stiamo arrivando alle stesse conclusioni su HV-IV? :D

...Perchè ti vuoi andare a complicare la vita con strategie che sono soggette ad un numero di variabili molto più alto, e che a volte interagiscono in modo sfuggente.... beh... non lo capirò mai.

Soprattutto quando si trascurano completamente e senza pudore alcune variabili fondamentali! :D
 

Cren

Forumer storico
Per essere chiari verso tutti (non per te, che ne sei evidentemente conscio, dato che ripeti sempre la frase qui sopra), con la mia stima di HV, Pearson sulle logvariazioni daily di IV e HV è ... 0,17 (scorrelate).
Questo è effettivamente uno dei risultati che cito spesso, e cioè il fatto che il comportamento di HV e IV è decisamente differente.

Addirittura dai miei studi è emerso che esiste una correlazione maggiore tra le variazioni di IV e HV stimate con metodi non ARCH/GARCH, ovvero Parkinson, Garman-Klass, Yang-Zhang etc. rispetto ai più blasonati autoregressivi a eteroschedasticità cond.; ingenuamente mi piace mettere il tutto in relazione alle parole di Taleb, il quale, pur affermando di conoscere le varianti più spinte di questi modelli (EGARCH a reti neurali, se non ricordo male), alla fine poneva maggiore attenzione su altri stimatori e sulle famose "correzioni da trader" il quale scinde per esperienza la volatilità "regolare" dai "botti".

Mah... sarò ingenuo e sognatore :D
Mah, solo per chiarezza, che io non mi sono proposto di controllare la qualità del predittore (IV-HV) ripetto alle variazioni del VIX nei 30 gg seguenti.

Ho proceduto come segue (se vuoi, ti mando il file, dato che hai avuto la cortesia di postare i tuoi conti):

1) ho calcolato lo spread IV- HV al tempo zero;
2) ho calcolato la RV nei 22 giorni seguenti, USANDO i close dell'SP500 (è un semplice ROC);
3) ho annualizzato la RV con la solita formuletta;
4) ho sottratto dalla RV come appena calcolata la IV al tempo zero, per simulare il P/L di un compratore/venditore di volatilità.
5) ho calcolato Person tra tale P/L ed il predittore di cui al punto 1)
Ah, quindi abbiamo comunque fatto qualcosa di leggermente diverso.

Pertanto abbiamo comunque esplorato due azioni differenti: io ho simulato una posizione direttamente su indice VIX (qualcosa di non replicabile nella realtà ma dà l'idea del movimento che si riesce a non cogliere in questo caso ;)).
Magari è tutto errato.... però che differenza dalle belle lineette colorate che si vedono altrove... vero?? :lol::lol:
Questa non l'ho capita :-?

Ce l'hai con le scelte cromatiche di R?

Sinceramente io le trovo molto sobrie e professionali, se mi è concesso :p
Ammessa (e non concessa) la tua tesi, non capisco questa fissazione sui calendars.

Per essere al 100% open ed onesto intellettualmente, vi sono anche studi che ... sono d'accordo con te (avrà ragione chi dice che... se si cerca bene si trova qualche paper a sostegno di qualunque tesi:D ).

Esempio (ed addirittura sulle azioni):

Option Returns and Volatility Mispricing by Amit Goyal, Alessio Saretto :: SSRN

... però - come vedi - gli autori testano la presunta inefficienza su straddle o addirittura semplici call/put delta hedged.

Perchè ti vuoi andare a complicare la vita con strategie che sono soggette ad un numero di variabili molto più alto, e che a volte interagiscono in modo sfuggente.... beh... non lo capirò mai.
Bella, bellissima domanda.

In primo luogo perchè credo che la figura di calendario sia l'unico modo per cogliere certi movimenti della IVTS in modo corretto; in secondo luogo perchè nella proporzione 1:1 permette di liberarsi dal legame Theta-Vega che affligge le figure verticali (quale altro modo per incassare tempo ed essere lunghi di Vega, sennò?) e in proporzioni variabili di pesare il Vega come si crede opportuno; in terzo luogo perchè ho l'aspettativa che l'inclinazione della IVTS si comporti in modo più regolare e prevedibile della volatilità stessa... o almeno finora sembra sia stato così.

Queste considerazioni mi spingono a usare le figure di calendario, pur riconoscendo che la posizione secca verticale, magari nella sua forma primordiale ovvero singola opzione + Delta azzerato, è decisamente più efficiente.

In effetti ho la presunzione di avere un modello per figure verticali e un modello per figure orizzontali, e credo che col tempo l'operatività mi porterà ad avere una einsteiniana "teoria del tutto" per cui non debba andare a caccia delle due occasioni separatamente :d:
 
Ultima modifica:

Paolo1956

Forumer attivo
In effetti ho la presunzione di avere un modello per figure verticali e un modello per figure orizzontali, e credo che col tempo l'operatività mi porterà ad avere una einsteiniana "teoria del tutto" per cui non debba andare a caccia delle due occasioni separatamente :d:


:mmmm::mmmm::mmmm:

Fate qualcosa.....

Lo stiamo perdendo......
 

GiuliaP

The Dark Side
...In effetti ho la presunzione di avere un modello per figure verticali e un modello per figure orizzontali, e credo che col tempo l'operatività mi porterà ad avere una einsteiniana "teoria del tutto" per cui non debba andare a caccia delle due occasioni separatamente :d:

:lol:

Einstein dopo essersi accapigliato con Bohr (maestro di Heisy) si è ricreduto. Fallo anche tu! :lol:

P.S. Stea torna, please! :bow:
 

Users who are viewing this thread

Alto