Il ragionamento che sta alla base del pagare "care" le opzioni dovrebbe essere questo: si puo' accettare di pagare le opzioni "troppo" (in quanto la volatilita' implicita si dimostra spesso maggiore di quella effettiva) se si pensa a quel "troppo" semplicemente come al guadagno del venditore, che altrimenti non avrebbe alcun interesse a sottoscrivere un'opzione. Il venditore, pero', deve effettuare una strategia di copertura delta, mentre il compratore no, e quel "troppo" lo si puo' considerare un piccolo extra per questo lavoro. Quindi, il venditore guadagna dalla sua copertura delta, e il compratore lo paga consapevolmente un poco pagandogli piu' della volatilita' effettiva. (Naturalmente nessuno sa realmente quale sara' quella effettiva.) Il compratore, ovviamente, spera che la direzione del prezzo del sottostante lo ripaghi del premio pagato e gli consenta di ottenere un profitto.
Ho scritto delle sciocchezze?
E' una pura illusione ottica che il mercato faccia il prezzo delle opzioni.
Esistono in Italia delle banche come Banca Akros e Banca Imi che hanno l'obbligo di quotare dietro richiesta su base continuativa, esattamente come ai tempi dei borsini, quando c'era lo studio Ventura che offriva lo stesso identico servizio ("meme', alla francese).
.
Trilussa non ti sta simpatico ?
Allora non hai capito proprio nulla di quanto dicevano gli esperti finanziari degli anni 90!
E' una pura illusione ottica che il mercato faccia il prezzo delle opzioni.
Esistono in Italia delle banche come Banca Akros e Banca Imi che hanno l'obbligo di quotare dietro richiesta su base continuativa, esattamente come ai tempi dei borsini, quando c'era lo studio Ventura che offriva lo stesso identico servizio ("meme', alla francese).
Chi remunera Banca Akros per questo servizio a cui e' obbligata?
Sai darmi forse una risposta ?
Pensi che Banca Akros lo faccia gratis applicando il CRR come prescritto dai regolamenti, senza ricarichi ? Se l'obbligo di fornire liquidita' ad un mercato, con il rischio di perderci soldi per delle valutazioni errate, fosse un servizio gratuito, da mero osservatore e contemplatore, da chi andranno a prendere la paga a fine mese i 200 dipendenti di Banca Akros che debbono essere comunque mantenuti, indipendentemente dai percorsi erratici che subiranno le opzioni?
Anche il mercato delle opzioni sportive ("Chi vincera' Wimbledon ? Djokovic e' quotato 1,5 ") pare un mercato apparentemente svincolato da WinBet, Stanley Bet, etc. che pero' sono convinto che monitorino tutte, ma proprio tutte, le scommesse dei privati, e con la massima attenzione, in ogni istante, prontissimi ad intervenire qualora se ne offrisse l'opportunita'.
Se le opzioni non fossero care, o qualcuno dice carissime, non ci sarebbe trippa per gatti per un sacco di market maker.
Capirei che Banca Akros o Banca Imi possano fare il servizio di stima del prezzo delle opzioni per brevi periodi in perdita pur di acchiappare importanti appalti come IPO, M&A, etc. ma in Italia per dare la smazzata delle opzioni c'e' addirittura la fila !!!!
Banchettine come una banca di Biella che nessuno di voi scommetto manco conosce di fama e di nome anch'essa lesta a far la fila per essere amessa da Vegas a vendere opzioni !!! E questa, come Nuova Investimenti, non ha business collaterali da poter recuperare le perdite nel caso l'attivita' di quote on request non fosse redditizia. E non ditemi che piazzando opzioni ai privati, ovvero carta che scotta che i privati poi si smerciano vorticosamente tra di loro perché sanno tendere tendenzialmente al valore Zero, non si facciano affari d'oro.
Altrimenti non ci sarebbe la coda per partecipare alla mattanza.
Svegliati, PGP !
. E per ironia della sorte molti di quegli arbitraggi si possono fare solo ed unicamente con le opzioni che tu tanto denigri (lo sapevi? )Bruno "da Maturri", "Brunetto" per gli amici
Bruno "da Maturri", "Brunetto" per gli amici
Il cognome vero mica se lo ricorda più, si parla di quasi trent'anni fa: quotava 5 ~ 6 titoli di cui prezzava, si dice, alla perfezione le opzioni.
Su tutto il resto, visto dove vi addentrate e chi tirate in ballo, io non posso più scrivere niente per evidenti e serie ragioni.
Magari skew può sbottonarsi di più.
. E altro che favole per bambini del tempo che fu La mia frase non voleva lasciare intendere che sapessi verità segrete o chissà quale oscura rivelazione, solo che non era opportuno che scrivessi di questo su un forum pubblico dal momento che sono coinvolto in alcune "cose" citate.
Se questo signore, per il quale non nutrirò alcuna opinione positiva o negativa fino a che non avrò letto/visto qualcosa da egli prodotta, si riferisce ai costi di transazione, il discorso è un altro e non ha nulla a che fare con lo strumento in sè, poiché il problema sarebbe risolvibile con opportuno broker.
Ma io dubito sinceramente che l'oggetto del contendere sia quello, e credo invece si parli proprio di premio.
Eventualmente si può leggere l'affermazione alla luce del premio di volatilità IV - RV molto più spesso positivo che non negativo, ma ancora una volta questo non giustifica - ai miei occhi - un'affermazione di massima di tale pesantezza, poiché sono noti tutti i casi in cui i venditori sistematici sono esplosi.
Aggiungo: se il problema è che le opzioni sono "care" a prescindere, che dire di figure un pelo più complesse dell'acquisto nudo & crudo, fosse anche solo uno spread verticale quasi digitale?
In quel caso compri qualcosa di caro e vendi qualcosa di altrettanto caro, con effetti che - nella metrica a spanne che stiamo usando - a questo punto si annullano lasciandoci solo l'intelligenza o la stupidità di una posizione direzionale "tronca".
Questa posizione per Attilio Ventura è cara o economica?
Ma veramente sulle opzioni che seguo io se non ci si spinge a scadenze siderali e/o a profondità oceaniche del book il denaro lettera è spesso il tick minimo, cioè 0.01 che col moltiplicatore fa $1 a opzione.