referendum ... (2 lettori)

[genesta]

Vi racconto un piccolo aneddoto.

Premessa: Solitamente sono gli anziani che, con la loro mentalità conservatrice, tendono a frenare il progresso, l'evoluzione della specie.

Non sempre, a onor del vero, é così: bastava guardare una puntata di quel programma, come si chiamava? "Amici"?; insomma, quel programma in onda su canale 5 e condotto dal marito di costanzo (battuta presa in prestito da Beppe Grillo), nel quale si sentivano certi ragionamenti cattolico-punici tali che mia nonna di novant'anni si poteva mettere di canto ...


P.S. A proposito, Felixeco, quanti anni hai? - Scherzo, ué!

L'aneddoto che sto per raccontarvi riguarda, comunque, proprio mia nonna.

L'altra sera eravamo in casa sua e, sul finire della serata, le ho detto:

<< ah, nonna, mi raccomando, vai a votare >>.

<< eh no, mio caro, >> fa lei << io sono cattolica e, come tale, devo rispettare la vita umana >>.

Ovviamente, ho rinunciato a controbattere questa affermazione perché convinto che non saremmo approdati a nulla di concreto.
Così, aggirando l'ostacolo, l'ho convinta che votare é per l'appunto, prima di tutto, un segno di rispetto nei confronti della comunità, che l'avrei accompagnata a braccetto e via dicendo ...; in sostanza ho solleticato i suoi punti deboli di nonna.

<< però >>, ribatte lei, << voto NO, perché sono convinta che votando a favore, prima o poi, cominceranno a clonare gli esseri umani >>.

Con parole semplici, le ho spiegato che la clonazione degli esseri unani non sarebbe stata avvantaggiata dal voto consenziente.

<< tuttavia, l'embrione é pur sempre un individuo e, come tale, non va toccato ... >> dice lei, ripercorrendo "lucidamente" le convinzioni che tutti abbiamo sentito nei dibattiti televisivi.

<< ... successivamente si comincerà a toccare anche il feto ... >>.

<< Nonna, il feto già lo si "tocca", per ucciderlo quando si abortisce >>.

Per farla breve, avendo esaurito tutte le cartucce senza riuscire a a intaccare minimamente il muro che aveva alzato davanti a se, ho deciso di provocarla, benevolmente, per vedere quanto solido fosse 'sto muro.

<< Nonna, sai che noi non possiamo avere figli e nemmeno possiamo adottarne poiché non ne abbiamo tutti i requisiti? >>.

<< Dici sul serio? >> <<Si, nonna, dico molto sul serio. Ma non preoccuparti, non lo viviamo come un problema grave. >>.

<< Ma, allora, tutto cambia >>, dice lei, capitolando definitivamente.

Ciascuno può trovare in quest'episodio la morale che crede, la mia é questa:

I problemi della vita non sono tali finché non ci toccano da vicino.

 

[george]

Dal sito www.beppegrillo.it

Il business degli embrioni

Sulla procreazione assistita e sul destino degli embrioni sento di tutto.

Per denigrare chi è di parere contrario, alcuni uomini di questo governo hanno affisso manifesti con la fotografia di Hitler.
Per criticare alcuni contenuti della legge 40, partigiani del sì all’abrogazione hanno detto che la legge è “antiscientifica”.
Mi sento a disagio in compagnia sia degli uni sia degli altri.

Quelli che tirano sempre in ballo il nazismo quando si parla di donne nel dramma di una gravidanza non desiderata oppure di una desiderata ma non ottenibile sono sempre maschi e sono sempre indecenti.

Chi parla di legge “antiscientifica” ha le idee confuse sulla scienza. La scienza è un metodo, non una morale. Con metodi perfettamente scientifici sì può perseguire un obiettivo perfettamente immorale. Una legge che lasciasse fare agli sperimentatori tutto quello che vogliono, non è una legge più “scientifica”. Per esempio sarebbe perfettamente scientifico e utile usare cadaveri freschi nei crash test delle automobili. Non farlo non è “antiscientifico”. E’ una scelta morale.

La popolazione umana si è raddoppiata due volte in un secolo. Entro cinquant'anni aumenterà di altri 2-3 miliardi, rendendo ancora meno vivibile un pianeta sovraffollato. Vale la pena applicare sempre più artifici per aumentare la fertilità umana, quando invece sarebbe ragionevole diminuirla un po’?

La procreazione sta diventando sempre più un business, con specialisti, tecnologie e capitali crescenti. Siamo sicuri che il nostro futuro stia meglio nelle mani degli Antinori che in quelle delle levatrici?
Capisco chi desidera più un figlio proprio che un figlio adottato. Ma per soddisfare questo desiderio vale la pena di applicare ogni artificio per far nascere un nuovo bambino quando ci sono già milioni di orfani che si possono adottare?

L’identità di ognuno di noi comincia nei pochi secondi in cui si uniscono il gamete femminile e quello maschile, non dopo. Lo dice la scienza, non la religione. A me inquieta che nella storia di qualcuno di noi, uno abbia passato qualche anno a meno 200° nell’azoto liquido. Dicono che non fa danno. Ma lo dicevano anche di tutte le cose poi scoperte dannose.
La vita è un fenomeno tiepido, che si sviluppa su un pianeta tiepido. La vita umana si sviluppa in una pancia tiepida. I 200° sotto zero preferirei evitarli.

Un embrione su due è abortito spontaneamente. Quelli che negano una differenza tra embrione e figlio partorito, dovrebbero raccogliere questi embrioni e fargli il funerale. Perché non lo fanno?

Quando comprate una banana o un fiore delle piantagioni dell’America latina li pagate così poco anche perché sono prodotti con tanti pesticidi, a cui sono esposte molte lavoratrici incinte, che subiscono una percentuale molto alta di aborti da pesticidi. Coloro che hanno a cuore gli embrioni, hanno mai protestato contro questo fenomeno? Vi hanno mai detto di comprare banane e fiori del commercio equo invece di quelli a buon mercato?

C’è una sola persona che può prendere la difficile decisione di far morire un embrione o un feto: la loro madre. Non vorrei che anche le industrie farmaceutiche avessero la parola sul destino di molti embrioni e li usassero come materiale da esperimento. Non serve evocare il nazismo. Mi fa già abbastanza paura il business.

Postato da Beppe Grillo alle 19:03 in Politica

www.beppegrillo.it

 

[genesta]

Povero Grillo.
E' confortante venire a conoscenza del fatto che anche lui abbia delle paure.

Indire leggi restrittive sulla ricerca scientifica, non é anti-scientifico, ma inutile.

E' insita nella natura umana la curiosità del paranormale, dove paranormale (letteralmente : "quasi normale" e non "anormale") é tutto ciò che ancora la scienza non non riesce a spiegarsi.
Dal momento in cui scoprirà il perché di un determinato fenomeno, esso diventerà "normale".

Da una parte, l'uomo ha paura delle possibili conseguenze di una scoperta. Ha paura, cioé, dell'ignoto; ma il timore reverenziale deriva anche dall'intuire che, spesso, man mano che si procede nell'approfondimento del mistero della vita, si ha la sensazione si stia profanando un segreto che non ci é dato sapere.

Ma, se davvero non ci fosse dato sapere, la natura non ci avrebbe dotati di una mente evolutiva in grado di comprendere e di analizzare fintanto da arrivare a conoscere, sia pur lentamente (proprio per le autocensure che ci imponiamo e che, puntualmente, disattendiamo), gli aspetti del cosmo in cui viviamo.

Il processo della conoscenza (e siamo ancora agli albori) é un processo incontrovertibile ed inesorabile.

Non ammettere questo, significa soltanto negare ipocritamente l'indole umana. Che "moralmente" sia giusto oppure no.

Enrico Fermi, date le leggi italiane restrittive, fu costretto a emigrare in america per continuare i propri studi e le proprie sperimentazioni atomiche.
Forse egli é stato fermato?

E' solo un esempio tra mille che vale per quello che vuole dimostrare, ovvero l'inutilità dei freni inibitori (sottolineo inutilità, che non vuol dire giustezza).

Bisogna avere una visione il più ampia possibile delle cose.

Se abbiamo delle remore affinché una cosa accada o non accada, se crediamo che sia giusto che essa abbia luogo oppure no, bene, lottiamo fino allo stremo per far valere i nostri credi ma, nell' indugiare, dobbiamo essere ben coscienti che così facendo non possiamo minimamente sperare che ciò che temiamo non addivenga realmente.

La clonazione umana.

Pensate veramente che un giorno (il più lontano possibile, per carità) non si arriverà a sperimentarla?

Io sono convinto di si, e con ciò non voglio dire di essere d'accordo oppure in disaccordo, soltanto non mi illudo di niente. Punto.

La vita umana é tutta un'illusione; la più grande di tutte é quella della vita eterna dell'individuo.

L'uomo, con il suo egocentrismo, non può ammettere di avere un valore universale soltanto come categoria.

Esso preferisce credere che, alla morte del corpo, qualcosa di individuale sopravviverà perché sarebbe troppo doloroso vivere con la consapevolezza di dovere scomparire per sempre, così come ogni singola cellula del corpo, per lasciar posto a un'altra cellula giovane che viva e lavori in funzione dell'universo stesso.

Tuttavia, siccome l'uomo ha, allo stesso tempo, molti dubbi sulla esistenza dello spirito individuale, va da sé che sperimenti e cerchi e cerchi ancora un qualche rimedio che lo preservi dalla morte.

Si é già arrivati ad allungare la vita media umana, e non di poco.

E questo é l'auspicio di tutti, non soltanto degli scienziati ai quali deleghiamo il compito di concretizzare per noi i nostri sogni.

Quindi, non facciamo degli sterili ed ipocriti moralismi, nascondendoci dietro un dito.

Quotidianamente si perpetrano crimini sulla vita ben più gravi della congelazione dell'embrione.

Siete disposti ad accettare di buon grado che si compiano carneficine in virtù della "giustizia", chiamandole "necessario sacrificio" e vorreste darmi a bere che vi interessi di più una vita al primo stadio del suo sviluppo?

Bisogna sforzarsi di avere una visione ampia della realtà e non focalizzarsi su un dettaglio lasciandosi sfuggire la visione d'insieme.

Il destino dell'uomo, anzi dell' universo, é già segnato, con buona pace delle menti conservatrici.

 

[felixeco]

...............

- Nella legge si vieta catagoricamente l'utilizzo di qualsiasi forma di ricerca o di strumento atta a favorire in qualche modo la clonazione e, nella fattispecie, la clonazione umana.

E' vero ma tu hai così fiducia nell'onestà di tutti i medici e scienziati da essere sicuro che ciò che avviene già in alcune cliniche nel mondo (e che noi certo non sappiamo) si fermi qui?

Nel mercato dei "ricambi umani" per cui tanta gente e bambini spariscono, chi credi che esegua gli innesti e le operazioni? e pensi davvero che non sappiano da dove arrivano i "pezzi".
Sia quando sono legali e sia quando sono "a pagamento".
Qui non stiamo fermando la scienza che ha decine di altre possibilità di lavorare su cellule.

 

[eldorado]

"Premessa: Solitamente sono gli anziani che, con la loro mentalità conservatrice, tendono a frenare il progresso, l'evoluzione della specie.

Non sempre, a onor del vero, é così: bastava guardare una puntata di quel programma, come si chiamava? "Amici"?; insomma, quel programma in onda su canale 5 e condotto dal marito di costanzo (battuta presa in prestito da Beppe Grillo), nel quale si sentivano certi ragionamenti cattolico-punici tali che mia nonna di novant'anni si poteva mettere di canto ..."

Ah, adesso ho capito chi alza lo share di gradimento di questi programmi-spazzatura....


Comunque, programmi a parte (se c'è una forma di tv che aborro è proprio quella di Ciccio Costanzo e Comandante De Filippi) : la stessa comunità scientifica è divisa e molti scienziati sono a favore della legge 40.
E noi comuni mortali, che scienziati non siamo, su quali basi dovremmo votare?

Io mi sono fatta una mia piccola idea, parlando con diversi genetisti di diverso pensiero : resto dell'opinione che molti voteranno in nome dell'ideologia, dato che la cognizione scientifica (che sarebbe necessaria) è, ovviamente, carente o inesistente.

 

[genesta]

Ritorno all'argomento del topic, il quale ha come oggetto lo sprono a votare.

La mia personale convinzione riguardo a cosa votare può essere giusta o sbagliata; possiamo discuterne civilmente, ma nessuno può imporre al prossimo il proprio punto di vista etico.

Ciò che trovo insopportabile é, invece, il boicottaggio al voto.

Vedete, tra coloro che sono schierati da una parte e dall'altra della barricata, vi é una cospicua categoria composta da persone pigre, indolenti, disinteressate, immotivate, e via dicendo ...

E' a costoro che mi rivolgo e dico: andate a votare.

A tutti coloro che si astengono, indistintamente, dico: quando vi incontrerò per strada e mi direte che vi siete astenuti dal voto, a nulla varrà che insistiate che vi siete astenuti perché convinti per il no.

Dovrete concedermi il beneficio del dubbio che lo abbiate fatto per negligenza.

Soltanto prendendo una posizione ben precisa potrete avere l'onore di affermare le vostre motivazioni, perché l'astensione può sempre contenere l'ombra della rinuncia.

 

[eldorado]

"Per denigrare chi è di parere contrario, alcuni uomini di questo governo hanno affisso manifesti con la fotografia di Hitler.
Per criticare alcuni contenuti della legge 40, partigiani del sì all’abrogazione hanno detto che la legge è “antiscientifica”.
Mi sento a disagio in compagnia sia degli uni sia degli altri.

Quelli che tirano sempre in ballo il nazismo quando si parla di donne nel dramma di una gravidanza non desiderata oppure di una desiderata ma non ottenibile sono sempre maschi e sono sempre indecenti.

Chi parla di legge “antiscientifica” ha le idee confuse sulla scienza. La scienza è un metodo, non una morale. Con metodi perfettamente scientifici sì può perseguire un obiettivo perfettamente immorale. Una legge che lasciasse fare agli sperimentatori tutto quello che vogliono, non è una legge più “scientifica”. Per esempio sarebbe perfettamente scientifico e utile usare cadaveri freschi nei crash test delle automobili. Non farlo non è “antiscientifico”. E’ una scelta morale.

La popolazione umana si è raddoppiata due volte in un secolo. Entro cinquant'anni aumenterà di altri 2-3 miliardi, rendendo ancora meno vivibile un pianeta sovraffollato. Vale la pena applicare sempre più artifici per aumentare la fertilità umana, quando invece sarebbe ragionevole diminuirla un po’?

La procreazione sta diventando sempre più un business, con specialisti, tecnologie e capitali crescenti. Siamo sicuri che il nostro futuro stia meglio nelle mani degli Antinori che in quelle delle levatrici?
Capisco chi desidera più un figlio proprio che un figlio adottato. Ma per soddisfare questo desiderio vale la pena di applicare ogni artificio per far nascere un nuovo bambino quando ci sono già milioni di orfani che si possono adottare?

L’identità di ognuno di noi comincia nei pochi secondi in cui si uniscono il gamete femminile e quello maschile, non dopo. Lo dice la scienza, non la religione. A me inquieta che nella storia di qualcuno di noi, uno abbia passato qualche anno a meno 200° nell’azoto liquido. Dicono che non fa danno. Ma lo dicevano anche di tutte le cose poi scoperte dannose.
La vita è un fenomeno tiepido, che si sviluppa su un pianeta tiepido. La vita umana si sviluppa in una pancia tiepida. I 200° sotto zero preferirei evitarli.

Un embrione su due è abortito spontaneamente. Quelli che negano una differenza tra embrione e figlio partorito, dovrebbero raccogliere questi embrioni e fargli il funerale. Perché non lo fanno?

Quando comprate una banana o un fiore delle piantagioni dell’America latina li pagate così poco anche perché sono prodotti con tanti pesticidi, a cui sono esposte molte lavoratrici incinte, che subiscono una percentuale molto alta di aborti da pesticidi. Coloro che hanno a cuore gli embrioni, hanno mai protestato contro questo fenomeno? "

 

[Catullo]

Non andate a votare .
Il vero obiettivo è la legge sull'aborto.
Viva le mammane e il paparrazinger(ma la mamma non aveva nient'altro da fare il giorno?).
Abbasso i gay(a meno che non siano preti).
Però: se da una indagine prenatale si potessero scoprire le inclinazioni sessuali dei figli magari la Chiesa rivedrebbe le sue posizioni aull'aborto.
Si risparmierebbe un pò di fastidi
Povero Gesù Cristo, non è da Giuda che ti dovevi guardare.
Qui siamo tornati al medioevo: al rogo, al rogo.
Se l'uomo avesse ragionato, nella sua storia, con la testa di felixeco staremmo ancora credendo ad Adamo ed Eva e alla terra piatta al centro dell' Universo.
E già: qualcuno stava già pensando di vietare l'insegnamento della teoria Darwiniana a scuola.

 

[felixeco]

Il vero obiettivo è la legge sull'aborto

dove l'hai letto ..............su Topolino?



Se l'uomo avesse ragionato, nella sua storia, con la testa di felixeco staremmo ancora credendo ad Adamo ed Eva e alla terra piatta al centro dell' Universo.

Cioè manipolare embrioni dove tutt'ora non c'è un caso che abbia portato i benefici voluti,anzi si sono sviluppati tumori; dove per gran parte di manipolazioni varie comunque nascono feti sottopeso, o con altre patologie tu lo chiameresti progresso?All'anima con tutti i tipi di cellule su cui si può lavorare proprio all'inizio della vita dobbiamo andare?
E tra vent'anni come saranno?.....................cosa diremo...................ci siamo sbagliati?
No grazie scusa se la penso diversamente da te e mi permetto di farlo presente..................tra l'altro almeno nel mio gene non ho l'intolleranza che vedo in tanti.

Normalmente quando esci con un figlio lo porti a casa e finisce lì.
Invece trattandosi di terapie non proprio normali i genitori devono firmare una liberatoria (come quando li operano) e devono avere controlli ogni tot mesi.Chissà come mai se è tutto così naturale.
E si lascia morire un bimbo ogni 8 sec xchè nn si vogliono adottare

 

[Catullo]

Re: Il vero obiettivo è la legge sull'aborto

dove l'hai letto ..............su Topolino?

Scusa Felix,
ma se non sai che la Moratti aveva chiesto l'abolizione di ogni riferimento alla teoria Darwiniana nei testi di scuola media non so proprio su quali basi stiamo ragionando.
Non leggo Topolino, ma penso che anche lì qualche riferimento ci sia stato.
Forse non nel giornale del tuo partito
Certe volte proprio te le tiri :smile: :smile: