Sistemi a FUZZY LOGIC (1 Viewer)

[Piedi a Terra]

Ciao Francesco,
mi sono permesso di inquinare il tuo TH solo per esporre la personale visione che si basa sul "più semplice è meglio è" .
maurizio

Ciao Maurizio,
questa volta permettimi di spezzare una lancia a favore della complessita' per approcciare i fatti della natura.

Senza intento alcuno di polemica con la tua affermazione.

Einstein diceva che non e' la matematica ad essere complicata, ma e' il mondo ad esserlo. Magari il mondo fosse semplice come lo e' la matematica !

Per venire all'argomento del 3D, e' cioe' se l'approccio fuzzy sia o meno superiore all'approccio della classificazione rigida che tu sembri preferire, quella per scaglioni tanto per intenderci, faccio sommessamente osservare i paradossi che emergono dalla visione semplicistica del mondo attraverso le soglie rigide.

Da lunedi' prossimo le nostre pensioni subiranno l'ennesimo assalto alla diligenza, questa volta pare il piu' furioso tra tutti.

Ma era cosi' "complicato" introdurre degli algoritmi fuzzy per migliorare un po' questo andazzo ?
Tremonti aveva appena tagliato in estate la rivalutazione a 3,5 volte (soglia rigida).
Ora la Fornero introdurra' la soglia simbolica, per la sua pregnanza evocativa, dei 1000 Euro.
Chi percepisce oggi la pensione di 1001 Euro non prendera' piu' per tutta la sua vita una residua 1 solo Euro di rivalutazione.
Chi percepisce oggi una pensione di 999 Euro avra' in futuro delle rivalutazioni sonore, causa botte inflattive del 3-4% l'anno (con obiettivo la Grecia, dove l'inflazione vira verso il 10% l'anno).
Era solo un esempio, ma questo sentimento diffuso della semplificazione a tutti i costi ed il rifiuto pregiduziale dello strumento analitico dello smoothing, che la matematica ci mette a disposizione per attutire le disugulianze sociali, mi sembra che ci stia portando lungo un crinale della estrema disuguglianza sociale.
IMHO tutto il welfare italiano dovrebbe essere impostato con algoritmi fuzzy, dai ticket alle pensioni, dagli anni di anzianita' misurati sull'effettiva capacita'del sistema di assorbire la spesa improduttiva delle pensioni alle retribuzioni sotto forma di gabbe salariali fuzzy collegati al costo della vita.
Io assolutamente non credo che un trading system a soglia fissa solo per questa ragione possa dare in output dei risultati migliori dello stesso trading system che interpreta le stesse regole con algortimi fuzzy.
Se cio' accadesse, mi assalirebbe il timore di un effetto overfitting.
Ciao e buon weekend

 

[Imar]

Ciao Maurizio,
questa volta permettimi di spezzare una lancia a favore della complessita' per approcciare i fatti della natura.
Senza intento alcuno di polemica con la tua affermazione.

Ciao PAT, scusa se irrompo ma la mia piccola esperienza nei TS è molto simile a quella di Maurice; anzi io uso una regola valutativa (che non è mia, mi pare che il primo che ne ha parlato è stato larry Williams): quando mi fanno vedere un sistema (sopratutto se il timeframe è DAILY) ..... io sono certo in anticipo che la sua robustezza/applicabilità è inversamente proporzionale al numero delle righe di codice

Questo non vuol dire non sperimentare cose nuove... attendiamo con ansia l'applicazione delle soglie "fuzzy" ad un trading system...

Da lunedi' prossimo le nostre pensioni subiranno l'ennesimo assalto alla diligenza, questa volta pare il piu' furioso tra tutti.

Ma era cosi' "complicato" introdurre degli algoritmi fuzzy per migliorare un po' questo andazzo ?
Tremonti aveva appena tagliato in estate la rivalutazione a 3,5 volte (soglia rigida).
Ora la Fornero introdurra' la soglia simbolica, per la sua pregnanza evocativa, dei 1000 Euro.
Chi percepisce oggi la pensione di 1001 Euro non prendera' piu' per tutta la sua vita una residua 1 solo Euro di rivalutazione.
Chi percepisce oggi una pensione di 999 Euro avra' in futuro delle rivalutazioni sonore, causa botte inflattive del 3-4% l'anno (con obiettivo la Grecia, dove l'inflazione vira verso il 10% l'anno).

Perdonami ma sono sicuro che non sarà così.
Chi conosce un poco il nostro sistema tributario (perchè ci si sporca le mani in pratica) sa bene che il sistema delle soglie fisse è già utilizzato da anni in tante fattispecie, ma prevede dei correttivi (molto semplici, non occorre la fuzzy logic ) proprio per evitare quello che dici tu (vedi ad esempio il sistema delle detrazioni per lavoro dipendente o autonomo)

Ad es, vedi qui la tavola 6, ove il correttivo vuol proprio evitare che chi guadagna 8001 Euro abbia una detrazione maggiore di chi guadagna 8000 Euro:

Ipsoa Fisco: Detrazioni per carichi di famiglia, per lavoro dipendente e per altri redditi


Un saluto a tutti, buon w.e.

 

[Skarso]

bisogna effettivamente riconoscere ed io in primis che, nell’ anno dell’ anziano, il buon Maurice ci ha fatto davvero un bel regalo: un sistema semplice, facile da replicare da parte dell ‘uomo della strada ed apparentemente robusto . . .
x chi se ne sbatte delle misure di rischio e di performance, non v’ è dubbio è il sistema ideale . . .
qualche distinguo però va fatto da parte di chi è + avverso al rischio e non se la sente di restare esposto tutto il tempo alla volatilità . . .

 

[Skarso]

Tremonti aveva appena tagliato in estate la rivalutazione a 3,5 volte (soglia rigida).
Ora la Fornero introdurra' la soglia simbolica, per la sua pregnanza evocativa, dei 1000 Euro.
Chi percepisce oggi la pensione di 1001 Euro non prendera' piu' per tutta la sua vita una residua 1 solo Euro di rivalutazione.
omissis

PAT ma cosa ti aspettavi ? è sempre la solita solfa come recitava il Gattopardo “cambiare tutto perché nulla cambi” , specie sotto la guida di un uomo delle banche e del Vaticano . . .

 

[expectancy.pm]

vedremo come cambierà il sistema di maurice con la logica fuzzy...

 

[maurice]

Ciao Maurizio,
questa volta permettimi di spezzare una lancia a favore della complessita' per approcciare i fatti della natura.

Senza intento alcuno di polemica con la tua affermazione.

Einstein diceva che non e' la matematica ad essere complicata, ma e' il mondo ad esserlo.

Ciao PAT,
qualche volta mi chiedo se sia il mondo o la nostra - limitata - capacità di modellarlo e comprenderne natura e struttura..
Mi pare di ricordare che Einstein affermasse anche che un problema - comunque complesso - potesse essere considerato quale somma di problemi semplici.

Per la previdenza poi, non dimentichiamo che l'attuale squilibrio viene dai cosidetti "diritti acquisiti" ovvero in larga misura truffe legalizzate all'INPS (con promozioni e aumenti verticali di stipendio negli ultimi anni di lavoro prima della quiescenza, con prepensionamenti massicci a carico della comunità e a favore dei soliti noti, con uso improprio della previdenza come forma di assistenza socilae etc).
E proprio dalla "fuzzificazione" (ovvero dalla non chiarezza di missioni, quote e ruoli) dei singoli capitoli da parte delle forze politiche e sociali - nessuno escluso - che viene questo abnorme disavanzo:

- l'aver messo in piedi una truffa generazionale lasciando ai giovani l'onere del conto da pagare
- il non aver separato la previdenza - da gestire con rigidi principi contabili e non solidali - dal'assistenza (indispensabile ma a carico della fiscalità generale, sotto altro centro di costo)
- l'aver lasciato che la politiche dimenticase che l'essenza del mandato di rappresentanza si deve esplicare nella buona amministrazione

Quindi in base a quanto sopra - concedimelo semplificando - una buona madre di famiglia non avrebbe certo compiuto questi disastri che oggi ci portano ad un massacro sociale senza precedenti.

E lo dico da "trombato" che con ben più di 40 anni di versamenti in varie casse e gestioni dovrà lavorare ancora 10 anni (a Dio piacendo) per sperare in un minimo trattamento di quiescenza , avendo un buco di 12 anni in cui - come presidente di srl - non potevo ne essere dipendente ne potevo avere alcuna forma legale di previdenza pubblica (dalle prime assurde megamulte dell'INPS sino allla riforma Prodi del 96 sui CO.CO.CO e CO.CO.PRO con la gestione separata)

Mai come in questo caso nella confusione - spacciata per complessità e spesso affiancata a pregiudizi ideologici - si sono prodotti e si moltiplicano gli abusi di un sistema fiscale e previdenziale iniquo ed ingiusto, che in barba al principio di eguaglianza dei cittadini continua a discriminare pesantemente chi intraprende, penalizzando nella migliore interpretazione del kapitale, la capacità di produrre ricchezza.

maurizio

 

[Skarso]

per expectancy.pm e per ( i pochi ) altri lettori che volevano vedere come calcolare una soglia fuzzy con 1 solo predittore oppure un sistema sempre sul mercato ho realizzato il file PROVA-STOXX-FUZZY-3
piuttosto che un rendimento di 2 o 3 giorni sembra sia meglio affidarsi al rendimento di un solo giorno su cui almeno si ha il conforto di avere una relazione significativa col 95% di confidenza
le 3 regole linguistiche applicate su questo sistema sono un po’ diverse dal solito anche x dare una idea della flessibilità della fuzzy logic, dunque intendendo con inputx il rendimento normalizzato close di oggi vs close di ieri:
IF INPUTX = MOLTO POSITIVO THEN ENTER SHORT
IF INPUTX = MOLTO NEGATIVO THEN ENTER LONG
IF INPUTX = PIUTTOSTO NEUTRO THEN HOLD POSITION
se ad es A = insieme “alto” , MA sarà l’ insieme “molto alto” , PA sarà l’ insieme “piuttosto alto”
per le corrispondenti membership sono normalmente usate le espressioni:

[SIZE=3][FONT=Calibri]MMA( x ) = |MA( x )|^2   [/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Calibri]MPA( x ) = |MA( x )|^0.5   [/FONT][/SIZE]

Il file in oggetto è su Dropbox, chi non vuole Dropbox non correrà rischi di ricevere virus letali ma non amplierà neppure le proprie conoscenze e tutto sommato “meno siamo meglio stiamo” . . .

 

[expectancy.pm]

Grazie Skarso, gentile e disponibile come sempre.

 

[Skarso]

Grazie Skarso, gentile e disponibile come sempre.

OK grazie del complimento ma ripeto sino allo sfinimento : non intendo sostenere che l’ approccio a fuzzy logic sia migliore di altri, anche x me si tratta ancora di un esperimento e non so bene dove può portare, le premesse però mi sembrano meritevoli di approfondimento . . .
io dico: se vi piace seguitemi, se non vi piace lasciate stare e continuate come prima . . .
ma soprattutto state alla larga da artigiani che, proprio x il mestiere che esercitano, sono scientificamente parlando analfabeti . . .

 

[expectancy.pm]

OK grazie del complimento ma ripeto sino allo sfinimento : non intendo sostenere che l’ approccio a fuzzy logic sia migliore di altri, anche x me si tratta ancora di un esperimento e non so bene dove può portare, le premesse però mi sembrano meritevoli di approfondimento . . .
io dico: se vi piace seguitemi, se non vi piace lasciate stare e continuate come prima . . .

Ti seguo sempre con interesse, ovvio è tutto da verificare!

ma soprattutto state alla larga da artigiani che, proprio x il mestiere che esercitano, sono scientificamente parlando analfabeti . . .