"Aizzare la popolazione contro la magistratura perché ha adottato dei provvedimenti sgraditi
avrebbe conseguenze sulla tenuta stessa della democrazia, temo".
Dietro le parole pronunciate a La Stampa dal giudice, Silvia Albano,
presidente di Magistratura democratica
e tra i primi magistrati a non convalidare il trattenimento dei migranti in Albania,
c’è tutto lo scontro in atto tra Parlamento e toghe.
Dopo l’ennesima bocciatura del protocollo in Albania da parte dei giudici delle Corti d’appello,
provenienti dalle stesse sezioni Immigrazione che il governo aveva estromesso,
è chiaro che siamo davanti a un braccio di ferro.
La scelta di bypassare un provvedimento del governo con un gioco delle tre corte
(rimettendo dalla finestra i giudici che il governo ha fatto andare via dalla porta)
aiuta a pensare che una parte della magistratura più ideologica,
ipersensibile ai temi dell’immigrazione, non si muova più in un ottica squisitamente giurisprudenziale.
Qui c’è in gioco la supremazia di un potere su un altro.
E lo si capisce da una battuta di Albano che appare innocua ma innocua non è:
«Sarebbe politicizzata la magistratura che rispondesse ai desiderata della maggioranza di turno».
Come dire che la volontà politica di limitare le attuali politiche migratorie
non abbia cittadinanza nelle aule di tribunale e che «obbedire» all’applicazione di nuove norme
sia un atto contrario ai doveri della magistratura, e poco importa se si emettono
«dei provvedimenti che il governo non gradisce», per la serie comandiamo noi.
Il bluff della magistratura, andata all-in contro la politica,
si è ormai disvelato.
L’opinione pubblica non politicizzata l’ha capito,
seppellendo definitivamente la credibilità di una magistratura
a cui si era rivolta, in buona fede ma invano,
dopo i guasti della partitocrazia.
Il tempo delle favolette è finito da un pezzo, qualcuno lo dica ai magistrati.
www.ilmeteo.it
