Su Elliot 2..... (1 Viewer)
- Creatore Discussione tizio
- Data di Inizio
zappolaterra
Forumer storico
gipa69 ha scritto:Nessun debito Zappo qui siamo tutti uomini liberi
Diciamo che l'analista tecnico che usa questa mappa utilizza l'analisi tecnica classica e l'analisi ciclica (le onde?) per fare le sue previsioni che sono sicuramente più influenti delle nostre in quanto le pubblica per una delle banche più grandi del mondo.
Una domanda: seconde te in che punto della mappa ci posizioniamo?
Lui la risposta me l'ha già data...
Ti do altre due mappe istruttive..... e potrei darti anche la risposta se mi dici come andavano i trader leoni ascendenti capricorno
gipa perdonami ma continuo a non capire.
ci sono elementi in comune con la teoria di elliott solo nelle lettere che lui usa per identificare dei pivot (abcdewxy) per il resto non vedo nessun'altra comunanza.
non capisco l'inglese...
se la cosa resta così.... non ti posso di e di più.
mi dispiace.
per quanto riguarda il leone/capricorno..... ti rispondo in pvt.
zappolaterra
Forumer storico
e quando è razionale lo è ancora di piùgioric ha scritto:deardevil ha scritto:
quando la FEDE è granitica, queste sono piccolezze di nessun significato
ma nessuno è obbligato vero gioric?
zappolaterra
Forumer storico
se invece di fare considerazioni su di me continuassimo a postare grafici e commenti corretti allora si che svolgeremmo un lavoro didattico.picchio63 ha scritto:zappolaterra ha scritto:Ghibli ha scritto:Rocco...prendiamola a ridere...dai...non mi far andare a cercare le Ending di cui parlavo...cocomi ha scritto:
considerata la tua insistenza ho rivisto il grafico.
confermo ciò che ho gia detto:
definendo le trendline (a/c-b/d che tu vuoi numerare confermandole) "l'oggetto" è contrario al trend della correzione quindi ERRATO.
anche se "interpretando" si ipotizzi che non è contro ma laterale al trend
è sempre errato perche la ending come la leading devono essere sempre contro il trend principale che è un trend in salita.
IMPORTANTE:
inoltre picchio da disegnato un triangolo, non una ending ed ha confermato questa sua impostazione in post successivi aggiungendo a supporto immagini che tolgono ogni dubbio sul fatto che ne fosse perfettamente convinto.
LA "C" NON PU ESSERE A TRIANGOLO
E' UNA REGOLA.
lo scopo di questo grafico postato da picchio a "correzione" di uno che lui stesso considerava "strano", ribadito più volte, era didattico.
Sai quale è il tuo guaio zappo, che tu certi post li apri non ai fini didaddici,ma solo per cercare in maniera maniacale l'eventuale errore postato da altri, affinchè poi tutti riconoscano che tu sei il migliore.
didattico vuol dire:
pertinente all'insegnamento di determinate discipline.(devoto-oli)
se per didattica scrivi cose non corrette non fai didattica fai confusione.
tu come io come chiunque altro.
tu per di più spesso, mentre le posti, le definisci "strane" quindi percepisci che non sono chiare.... se vuoi fare didattica così ...libero di farlo.
ma non è didattica.
come non lo è lasciar scrivere cose "razionalmente" errate.
chiunque le scriva.
non esiste una vecchia e una nuova maniera per contare elliott.picchio63 ha scritto:
per la mia "vecchia maniera", puoi andarti a rileggere quanto da me scritto da maggio in poi.
può essere più o meno esatto l'uso di "un principio" interpretabile non quello di una regola.
l'uso di una regola è esatto o sbagliato.
sono contento.picchio63 ha scritto:Andando poi avanti , ho notato che ti sei fatto voler bene da tutti.
Ti amano da tutte le parti
torni alle considerazioni personali.picchio63 ha scritto:
il mio messaggio è:
chiunque può contare ma il fine è di arrivare a farlo bene, secondo le regole.
chi non lo fa e, commetti errori gravi, considerato che stai parlando di una teoria che i partecipanti al forum devono valutare, non può dire che lo fa ad uso didattico.
va bene che su un forum si può dire quello che si vuole(se non ho capito male dalle ultime lezioni impartitemi) ma scrivere cappellate ad uso didattico..... è solo da "piazza virtuale" non da forum tecnico.
chiunque scriva.
io non ho mai discusso i tuoi ratios..... (tranne il 3.61.)
"fantozzi" potrebbe farti riflettere molto sulla condizione umana.picchio63 ha scritto:
ti sei mai guardato allo specchio?
non t'ho mica invitato a cena.picchio63 ha scritto:
ora dopo questa disgressione che di didattico non ha niente torno a tua disposizione per un confronto.
grazie
zappolaterra
Forumer storico
picchio63 ha scritto:deardevil ha scritto:
Capito Zappo
questo non lo avevo letto......
per favore mi vuoi spiegare......capito che cosa.... ?
se ti riferisci alla teoria di elliott allora perchè ti affanni tanto da volerla diffondere ad uso didattico....
ho capito male?
picchio63
In hoc signo vinces
zappolaterra ha scritto:picchio63 ha scritto:deardevil ha scritto:
Capito Zappo
questo non lo avevo letto......
per favore mi vuoi spiegare......capito che cosa.... ?
se ti riferisci alla teoria di elliott allora perchè ti affanni tanto da volerla diffondere ad uso didattico....
ho capito male?
Questa era una battuta.
Noi ci confrontiamo,cerchiamo di capire, poi viene un deardevil con un affermazione del genere.
Ps il 3,61% non è elliott, ma èun target di una figura di analisi tecnica che io uso molto.(gia' ampiamente spiegatoti dal sottoscrito)
Piuttosto perchè non rifletti sul tuo 6,23,quando invece è il 6,85
.Noto che su stm abbiamo la stessa veduta.
tizio
Forumer attivo
Ghibli ha scritto:tizio ha scritto:
Claudio...non capisco...a me non scotta niente, perchè ho voluto giocare e per giocare mi sono divertito.
Sono intervenuto su un trade che ti eri pensato tu (ricordi) mal interpretando il Pattern da me proposto per due motivi:
ora devo passa anche per bugiardo e da uno che s'inveta le cose
allora allego
--------------------------------------------------------------------------------
Ghibli ha scritto
Picchio il tuo ragionamento fila e mi trova d'accordo, ma, se mi permetti,vorrei dire che ai fini pratici, lo possiamo per il momento sospendere.
E' sceso dal massimo un movimento (la tua A marrone piccola) che, se in 3 dovrebbe essere appunto una A, mentre se in 5 gli potremmo aggiungere un 1 (1orA)
E' seguita una reazione che,se si svilupperà in forma triangolare (di continuazione) sarà necessariamente B, escludendo perciò una 2 e quindi una precedente 1 e di conseguenza un impulso a scendere.
Ma a noi poco importa, adesso, se il movimento sarà in 3 o in 5, poichè dobbiamo ancora fare il terzo, che, comunque sia, deve fare lo 0.62 del
primo (A marrone piccola)...da lì poi ci si pensa.
Spero di essestato chiaro
Ps.
Oggi ho spedito!
tizio ha scritto:
fabio eccoti ti sei dimostrato da solo che non basta etichettare 1/a
e poi aspettare il 62% per prendere la 3/c
Ghibli ha scritto:
Claudio, non ho capito...perchè non basta?
Ho detto che ci deve necessariamente essere un terzo movimento, probabilmente 3orC (ma non è rilvante), il quale avrebbe per lunghezza almeno lo 0.62 di 1orA.
Questo indipendentemente dallo sviluppo di B (in triangolo se di triangolo si tratta) e dal suo ritracciamento.
Quindi lo dovresti aspettare sul 62% di ritracciamento per fare lo Short con lo stop (ed eventuale Reverse) sempre su Start di 1orA.
A me sembra sempre quella la minestra...non credi?
Brianza, le mie conoscenze mi dicono che i triangoli si possono presentare solo in onda B o in onda 4.
tizio ha scritto:
credo a tutto quello che vuoi ma al'atto pratico come in questo caso
il 62% la fatto preciso paccato da me( e sarei entrato short) poi siccome secondo te avrebbe dovuto rompere il punto 1/a che non ha fatto ora sono in posizione long dai max con un loss di x punti e il long ancora non a ripianato le perdite poi che faccio overnihut o no ?
come si dice da me
"un po un po si un pompi no"
e visto che non sbagli mai e sai tutto quali parole, forma ,ho figura useresti per mandarti "....... culo"
Ghibli
Forumer attivo
Buongiorno a tutti.
Claudio, farò finta di non aver letto questo...d'altra parte...come si dice...
chi va con lo zAppo, impara a zoppicare!!
Hai quotato il msg sbagliato
Quindi, a quel punto, pensando che non fosse il trade della vita, ma potesse essere utile, ho provato ad ipotizzare la fine di una B a salire(triangolo espanso con E sul cerchietto rosso) e quindi prendere la successiva C.
Il fatto che ho messo uno stop fisso del 5%, mi pare logico, significasse il contestuale abbandono del Pattern!!
Comunque sono contento che da tutto sto segone mentale (tuo e non solo) ne benificerà concretamente qualcuno.
Ps.
Per la cronaca, Elliott, non solo è molto povero, ma anche pazzo...ammalandosi nell'affannosa ricerca di dimostrare a tutti i costi la sua "verità" addirittura sullo stato naturale delle cose.
Uomo avvisato...mezzo salvato!!
tizio ha scritto:
Claudio, farò finta di non aver letto questo...d'altra parte...come si dice...
chi va con lo zAppo, impara a zoppicare!!
Hai quotato il msg sbagliato
Ghibli ha scritto:Claudio riguardando quanto scritto, mi sono accorto di aver NON esser stato chiaro poichè "stiamo" comunque riparando ad un trade che NON raggiungendo il target di 0.62 a 14.52, doveva già esser stato stoppato, quantomeno in pari (cerchio rosso).
Il pattern per me risulta valido, infatti avresti venduto subito sul 50% con una prima possibilità di gain su open in Gap (14.56), doppiando poi su 62% preciso preciso, con un'ulteriore possibilità di gain.
Per la cronaca, il minimo successivo è stato 14.55...
Proiezione non rispettata di 3 tick!
'notte...
Allego grafo.
Quindi, a quel punto, pensando che non fosse il trade della vita, ma potesse essere utile, ho provato ad ipotizzare la fine di una B a salire(triangolo espanso con E sul cerchietto rosso) e quindi prendere la successiva C.
Il fatto che ho messo uno stop fisso del 5%, mi pare logico, significasse il contestuale abbandono del Pattern!!
Comunque sono contento che da tutto sto segone mentale (tuo e non solo) ne benificerà concretamente qualcuno.
Ps.
Per la cronaca, Elliott, non solo è molto povero, ma anche pazzo...ammalandosi nell'affannosa ricerca di dimostrare a tutti i costi la sua "verità" addirittura sullo stato naturale delle cose.
Uomo avvisato...mezzo salvato!!