magnolia651
Vediamo come butta oggi
Ma Treno non scrive più? E dai torna a darci qualche lume smetti di vendere granite tanto la stagione è finita......
a presto
a presto
sul minimo estivo si va al rialzo.......
- Creatore Discussione treno
- Data di Inizio
Mercuzio
ex Drenaggio
Drena, invece di perdere tempo a parlare di futili filosofie e altre bislacche menate ...
posta un grafico e mostraci la tua vision!!!! .... tradotto... a ro' jammmmm'???
Sono in vacanza nelle patrie spiagge, non italiche ma etrusche
(Riva degli etruschi) con a disposizione solo il mio fido iphone posso al massimo dedicarmi alla polemica o al cazzeggio... Comunque..... guarda che se vai sul mio 3d ci trovi già la vision.... fatta prima delle vacanze a pag.403 c'è tutto....e non abbisogna di revisioni al momento...
tanto finchè non torno (next week) non succede nulla di diverso vai tranquillo....
Zaluti, now chiudo le comunications e vado a tuffarmi che dopo la bufera di ieri oggi splende THE SUN....
Savicevic72
Forumer storico
Sono in vacanza nelle patrie spiagge, non italiche ma etrusche
Comunque..... guarda che se vai sul mio 3d ci trovi già la vision.... fatta prima delle vacanze a pag.403 c'è tutto....e non abbisogna di revisioni al momento...
tanto finchè non torno (next week) non succede nulla di diverso vai tranquillo....
Zaluti, now chiudo le comunications e vado a tuffarmi che dopo la bufera di ieri oggi splende THE SUN....
grande drena
anche io sono stato in vacanza più o meno da quelle parti (castiglioncello ...)
gran bei posti ...e si mangia benissimo
nagual
mondo patafisico
Il metodo scientifico si fonda su due pilastri: la misurabilità e la replicabilità.
Almeno così è stato fino ad Einsten e a Heisemberg.
Scienziati erano Tolomeo, Copernico, Newton e tanti altri, poi è arrivata la fisica quantistica e ha sobillato.
Dico un'eresia: la scienza è esatta finchè non arriva uno scienziato che la smonta, quindi la scienza è un dogma come la fede solo che non ha un Papa che la detta erga omnes.
Pretende di descrivere la realtà riducendola ai suoi principi ma in realtà è uno strumento per adattare la tecnica a ciò che si conosce.
Quindi solo i pilastri della scienza sono validi: la misurabilità e la replicabilità. Se Gann ha fatto degli intricati schemi di numeri magici e questi hanno delle regolarità misurabili in rapporto all'andamento dei mercati finanziari non ci troverei nulla di male a definire ciò un metodo scientifico, a maggior raggione cercare delle predittività nella conformazione di alcune medie mobili o quant'altro si voglia esplorare.
Gli uomini giocano a fare gli scienziati ma sono piccoli, molto piccolini. Quando si professano grandi e pretendono di dettare leggi universali diventano arroganti e un po' ridicoli.
Almeno così è stato fino ad Einsten e a Heisemberg.
Scienziati erano Tolomeo, Copernico, Newton e tanti altri, poi è arrivata la fisica quantistica e ha sobillato.
Dico un'eresia: la scienza è esatta finchè non arriva uno scienziato che la smonta, quindi la scienza è un dogma come la fede solo che non ha un Papa che la detta erga omnes.
Pretende di descrivere la realtà riducendola ai suoi principi ma in realtà è uno strumento per adattare la tecnica a ciò che si conosce.
Quindi solo i pilastri della scienza sono validi: la misurabilità e la replicabilità. Se Gann ha fatto degli intricati schemi di numeri magici e questi hanno delle regolarità misurabili in rapporto all'andamento dei mercati finanziari non ci troverei nulla di male a definire ciò un metodo scientifico, a maggior raggione cercare delle predittività nella conformazione di alcune medie mobili o quant'altro si voglia esplorare.
Gli uomini giocano a fare gli scienziati ma sono piccoli, molto piccolini. Quando si professano grandi e pretendono di dettare leggi universali diventano arroganti e un po' ridicoli.
lafenice2
Forumer attivo
Importante caratteristica del metodo scientifico è anche (o soprattutto) la sua capacità di fare previsioni. Anzi proprio su questa facoltà si basa la prova scientifica che serve a disconoscere una teoria scientifica, ovvera a dichiararla falsa (o incompleta). e' l'approccio di Popper (filosofo della scienza) che definisce scientifiche solo quelle teorie che posso essere "falsificate" ovvero solo quelle teorie che facendo previsioni permettono di valutare se sono smentite dall'esperimento fatto. In effetti, secondo questo approccio non è mai possibile dichiarare "vera" una qualsiasi teoria, ma solo non ancora smentita.
PS
mi piace il fatto che ogni tanto si fanno discorsi filosofici su un forum dedicato a tutt'altro
nagual
mondo patafisico
Importante caratteristica del metodo scientifico è anche (o soprattutto) la sua capacità di fare previsioni. Anzi proprio su questa facoltà si basa la prova scientifica che serve a disconoscere una teoria scientifica, ovvera a dichiararla falsa (o incompleta). e' l'approccio di Popper (filosofo della scienza) che definisce scientifiche solo quelle teorie che posso essere "falsificate" ovvero solo quelle teorie che facendo previsioni permettono di valutare se sono smentite dall'esperimento fatto. In effetti, secondo questo approccio non è mai possibile dichiarare "vera" una qualsiasi teoria, ma solo non ancora smentita.
PS
mi piace il fatto che ogni tanto si fanno discorsi filosofici su un forum dedicato a tutt'altro
Se si seguisse a fondo l'approccio positivista di Popper qualsiasi teoria scientifica non sarebbe tale in quanto se così fosse la scienza non avrebbe più ragione di esistere in quanto indagine del conoscibile.
Essa si cristalizzerebbe in un dogma appunto.
La scienza è ontologicamente un'approssimazione. Si prenda ad esempio la legge di gravità: essa è valida se si rimane in dimensioni ad essa consone ma se si cerca di universalizzarla non funziona più se applicata al troppo grande o al troppo piccolo e allora gli stessi scienziati si devono appoggiare all'ignoto come quando chiamano in causa energia e materia oscura per giustificare le dinamiche dell'universo e si badi bene che queste inconoscibili energia e materia dovrebbero esser di gran lunga preponderanti su quella conosciuta, oppure si postula un principio di indeterminazione e si cerca invano la particella di Dio se si vuole misurare il troppo piccolo.
Non sarebbe meglio ammettere che l'uomo non scopre le leggi della natura ma semplicemente continua a cercarle?
samir
Forumer storico
.... tuttavia il tutto era stato provocato per dire che quella cosa che manca a TUTTI i trader è la misura del Tempo : cioè non sappiamo QUANDO quel determinato prezzo che VIENE CALCOLATO IN BASE A STATISTICHE verrà fatto
MA SE il TEMPO NOI LO MISURASSIMO IN gradi , TUTTO diventa matematicamente scientifico.....
MA SE il TEMPO NOI LO MISURASSIMO IN gradi , TUTTO diventa matematicamente scientifico.....
samir
Forumer storico
nagual
mondo patafisico
.... tuttavia il tutto era stato provocato per dire che quella cosa che manca a TUTTI i trader è la misura del Tempo : cioè non sappiamo QUANDO quel determinato prezzo che VIENE CALCOLATO IN BASE A STATISTICHE verrà fatto
MA SE il TEMPO NOI LO MISURASSIMO IN gradi , TUTTO diventa matematicamente scientifico.....
Non ci credo e mai ci crederò.
Il lavoro del trader e cercare coincidenze e queste si possono trovare solo quando avvengono.
L'uomo non può né potrà mai essere padrone del tempo perchè esso è il ritmo del caso, il tamburo di Shiva che batte.
Questo è uno dei motivi della mia totale avversione a qualsiasi approccio di analisi ciclica.
Similar threads
