sul minimo estivo si va al rialzo.......

[samir]

per punizione cominciamo a studiare nel w.e. ?

Il Cambio d'Era - Capitolo Diciannove -Il Tempo Geometrico e la Costante di Wilcock

Pyramide de Gann - Tribuforex.fr

c'è anche in francese : è per capire quella ruota sopra ed i movimenti dei prezzi a cui facevo cenno

poi manca il discorso del Tempo, e cioè quando il prezzo cambia direzione : questo riferito al fatto che non abbiamo fatto quel quarto di punto...

ma un passo alla volta spero di trovare la conferma insieme a chi vorrà impegnarsi

passo e chiudo e saluto i volenterosi



p.s. nonti crucciare Tetsuo sai come sono le donne )

 

[waikiki]

per punizione cominciamo a studiare nel w.e. ?

Il Cambio d'Era - Capitolo Diciannove -Il Tempo Geometrico e la Costante di Wilcock

Pyramide de Gann - Tribuforex.fr

c'è anche in francese : è per capire quella ruota sopra ed i movimenti dei prezzi a cui facevo cenno

poi manca il discorso del Tempo, e cioè quando il prezzo cambia direzione : questo riferito al fatto che non abbiamo fatto quel quarto di punto...

ma un passo alla volta spero di trovare la conferma insieme a chi vorrà impegnarsi

passo e chiudo e saluto i volenterosi



p.s. nonti crucciare Tetsuo sai come sono le donne )

Grazie , questo week end avro' da studiare.

Ciao

 

[Mercuzio]

per punizione cominciamo a studiare nel w.e. ?

Il Cambio d'Era - Capitolo Diciannove -Il Tempo Geometrico e la Costante di Wilcock

Pyramide de Gann - Tribuforex.fr

c'è anche in francese : è per capire quella ruota sopra ed i movimenti dei prezzi a cui facevo cenno

poi manca il discorso del Tempo, e cioè quando il prezzo cambia direzione : questo riferito al fatto che non abbiamo fatto quel quarto di punto...

ma un passo alla volta spero di trovare la conferma insieme a chi vorrà impegnarsi

passo e chiudo e saluto i volenterosi



p.s. nonti crucciare Tetsuo sai come sono le donne )

Mah.....
Questo sito... "Il cambio dell'era", melo sono letto un pò....
Basa le proprie affermazioni sugli studi di tale John Nordberg....
Un ragazzone che si autodefinisce come lo scopritore della nuova fisica... ....
Laureato, non specializzato, mai pubblicato da nessuna rivista specializzata, anzi per sua stessa ammissione ogni suo lavoro è stato sempre rigettato (e ci sarà un perchè evidentemente... )
Siccome ha letto "una volta" la teoria della relatività, nel suo delirio è convinto di averla smantellata con questa semplice constatazione che riporto (presa da suo sito Grand Unification & Time - Chronology )...

"....Basic Units are defined as constant. Time is a Basic Unit. Length is a Basic Unit. Mass is a Basic Unit. Velocity is derived and defined from the original definitions of Length and Time. Relativity defines Time to be a function of Velocity -- in essence redefining Time. Relativity defines Length to be a function of Velocity. Relativity defines Mass to be a function of Velocity. If this just made your head spin, it is for good reason. From a logic point of view, there are two obvious things wrong with this:

1. This is a circular definition. (Time is defined. Velocity is derived. Velocity derives its meaning from Time. Then, with Relativity, Time derives its meaning from Velocity.)
2. It can be formed into a rediculously simple "reducto ad absurdum" argument -- which is not good for Relativity. (Time is a constant. Time is a variable.)

......"

Bè..... direi che ha proprio capito tutto....il mondo aspettava questo genio incompreso....

Quindi.....sulla base delle proprie teorie (avendo smontato la relatività era d'obbligo fornire al mondo una nuova visione)....si dice convinto di aver trovato la chiave di volta per....niente popò di menochè (in sequenza):

1. Fusione nucleare controllata
2. Previsione perfetta dei terremoti


ora......

Io non stò qui a fare il professorino ma....
Se su Gann, Elliott, e compagnia bella (rispettabilissimi e anche da me approfonditi..) non si può eccepire nulla (chiaramente perchè non c'è un bel nulla di scientifico nelle loro teorie)...
Almeno vi esorto ad approfondire con mentalità un minimo critica ciò che leggete e che fà riferimento a presunte teorie scientifiche...
L'ambito scientifico (almeno quello...) ha regole certe, e questo fornisce ampie garanzie riguardo a ciò che si può considerare degno di attenzione e ciò che appare con ogni evidenza una cialtronata.

Capisco che in giro ormai ci sia un pò di tutto, ed anche ciò che ci farebbe piacere trovasse conferma in abito scientifico ormai lo si può rintracciare con una ricerca su google.... ma almeno quando si tira in ballo la scienza (la fisica in questo caso), almeno un attimo di filtro bisognerebbe farlo...

Si dirà che uno non può avere tutte le competenze necessarie per fare filtro in materia scientifica.... e vabbene.... non vi si chiede mica di prendervi una laurea per poter parlare di certi argomenti.... basta semplicemente controllare come ad esempio ho fatto io, chi sono i soggetti tirati in ballo, verificare ad esempio il numero di pubblicazioni internazionali è cosa assai semplice da fare e che già ci indica il livello di credibilità della persona.... se poi uno ne capisce un pochino, meglio.....saprà da solo come comportarsi imbattendosi in persone che liquidano la teoria della relatività in tre balzelli...


saluti

 

[samir]

Mah.....
Questo sito... "Il cambio dell'era", melo sono letto un pò....
Basa le proprie affermazioni sugli studi di tale John Nordberg....
Un ragazzone che si autodefinisce come lo scopritore della nuova fisica... ....
Laureato, non specializzato, mai pubblicato da nessuna rivista specializzata, anzi per sua stessa ammissione ogni suo lavoro è stato sempre rigettato (e ci sarà un perchè evidentemente... )
Siccome ha letto "una volta" la teoria della relatività, nel suo delirio è convinto di averla smantellata con questa semplice constatazione che riporto (presa da suo sito Grand Unification & Time - Chronology )...


"....Basic Units are defined as constant. Time is a Basic Unit. Length is a Basic Unit. Mass is a Basic Unit. Velocity is derived and defined from the original definitions of Length and Time. Relativity defines Time to be a function of Velocity -- in essence redefining Time. Relativity defines Length to be a function of Velocity. Relativity defines Mass to be a function of Velocity. If this just made your head spin, it is for good reason. From a logic point of view, there are two obvious things wrong with this:

1. This is a circular definition. (Time is defined. Velocity is derived. Velocity derives its meaning from Time. Then, with Relativity, Time derives its meaning from Velocity.)
2. It can be formed into a rediculously simple "reducto ad absurdum" argument -- which is not good for Relativity. (Time is a constant. Time is a variable.)

......"

Bè..... direi che ha proprio capito tutto....il mondo aspettava questo genio incompreso....

Quindi.....sulla base delle proprie teorie (avendo smontato la relatività era d'obbligo fornire al mondo una nuova visione)....si dice convinto di aver trovato la chiave di volta per....niente popò di menochè (in sequenza):

1. Fusione nucleare controllata
2. Previsione perfetta dei terremoti


ora......

Io non stò qui a fare il professorino ma....
Se su Gann, Elliott, e compagnia bella (rispettabilissimi e anche da me approfonditi..) non si può eccepire nulla (chiaramente perchè non c'è un bel nulla di scientifico nelle loro teorie)...
Almeno vi esorto ad approfondire con mentalità un minimo critica ciò che leggete e che fà riferimento a presunte teorie scientifiche...
L'ambito scientifico (almeno quello...) ha regole certe, e questo fornisce ampie garanzie riguardo a ciò che si può considerare degno di attenzione e ciò che appare con ogni evidenza una cialtronata.

Capisco che in giro ormai ci sia un pò di tutto, ed anche ciò che ci farebbe piacere trovasse conferma in abito scientifico ormai lo si può rintracciare con una ricerca su google.... ma almeno quando si tira in ballo la scienza (la fisica in questo caso), almeno un attimo di filtro bisognerebbe farlo...

Si dirà che uno non può avere tutte le competenze necessarie per fare filtro in materia scientifica.... e vabbene.... non vi si chiede mica di prendervi una laurea per poter parlare di certi argomenti.... basta semplicemente controllare come ad esempio ho fatto io, chi sono i soggetti tirati in ballo, verificare ad esempio il numero di pubblicazioni internazionali è cosa assai semplice da fare e che già ci indica il livello di credibilità della persona.... se poi uno ne capisce un pochino, meglio.....saprà da solo come comportarsi imbattendosi in persone che liquidano la teoria della relatività in tre balzelli...


saluti

ciao Drenaggio

conosco anche i tuoi percorsi, vi seguo dal lontano 2002 qui e sul fol, in silenzio per indicviduare la tecnica migliore

Quando a 18 anni dovetti scegliere la mia prima auto, non lessi le pubblicita' nè andai dai rivenditori FECI IL GIRO DEI MECCANICI
la FIAT fu la prima che scartai

ho messo quel sito affinchè chi ha letto i miei pochi interventi e GRAFICI
sparsi un po qui e sul 3D di collapsse, possa mettere in relazione le figure geometriche della divisione del tempo con quella ruota e associarle al prezzo una infarinatura

COME IN CIELO COSI IN TERRA? SI è così

poi bisogna studiare come tutti, ma per coloro che non dispongono di ingenti capitali per MEDIARE avevo materiale di studio verificato da un po di tempo che poteva essere utile

Nessuna pretesa di fare approfondimenti scientifici, la realt è MOLTO PIU BANALE SEMPLICE

Ho intrapreso questo percorso perchè per me SOLO lo studio del TEMPO resta l'unica via per commettere MENO ERRORI e per non lasciarsi fregare o perdersi nelle varie troncature delle onde ondine 2 gg 4 gg etct etc etc cioè IL RUMORE
Premetto che seguo di base LA TECNICA DEI MAINTREND di celeron
e con lo studio dei movimenti dei pianeti cerco di prevedere gli angoli di swing
ma vanno aggiunti altri 2 fattori e questi ultimi due il prezzo e la statistica non la possono dare

PUNTO

Inoltre ho fatto e sperimentato cose nuove di cui ho postato alcuni esempi di previsione sul 3d di collapse e di Treno dove indicavo l'ora
della giornata in cui si sarebbe verifcato il massimo del giorno, e questo mi è stato possibile solo con i movimenti astrologici dei pianeti

La mia intenzione era di trovare collaboratori con cui lavorare in sinergia
visto che io non ho alcuna dote di programmatrice per poter estendere

Non voglio, non desidero polemiche inutili ogni volta che si parla di Gann

Le ha gia' egregiamente cercato di combatterle Celeron sul fol a cui ho assistito interventi pietosi- Io qui non saprei fare di meglio e mi astengo


Forse ho sbagliato io a cercare di iniziare a postare su IO

Meglio quindi lasciar morire questo 3d

COME PIOVE IN NORD ITALIA ?

ps

ONORATA DI AVER RICEVUTO UN SALUTO DA WAIKIKI

 

[mr. takeprofit]

Fino allo scorso anno seguivo Branco, ora preferisco Paolo Fox

 

[Mercuzio]

ciao Drenaggio

conosco anche i tuoi percorsi, vi seguo dal lontano 2002 qui e sul fol, in silenzio per indicviduare la tecnica migliore

Quando a 18 anni dovetti scegliere la mia prima auto, non lessi le pubblicita' nè andai dai rivenditori FECI IL GIRO DEI MECCANICI
la FIAT fu la prima che scartai

ho messo quel sito affinchè chi ha letto i miei pochi interventi e GRAFICI
sparsi un po qui e sul 3D di collapsse, possa mettere in relazione le figure geometriche della divisione del tempo con quella ruota e associarle al prezzo una infarinatura

COME IN CIELO COSI IN TERRA? SI è così

poi bisogna studiare come tutti, ma per coloro che non dispongono di ingenti capitali per MEDIARE avevo materiale di studio verificato da un po di tempo che poteva essere utile

Nessuna pretesa di fare approfondimenti scientifici, la realt è MOLTO PIU BANALE SEMPLICE

Ho intrapreso questo percorso perchè per me SOLO lo studio del TEMPO resta l'unica via per commettere MENO ERRORI e per non lasciarsi fregare o perdersi nelle varie troncature delle onde ondine 2 gg 4 gg etct etc etc cioè IL RUMORE
Premetto che seguo di base LA TECNICA DEI MAINTREND di celeron
e con lo studio dei movimenti dei pianeti cerco di prevedere gli angoli di swing
ma vanno aggiunti altri 2 fattori e questi ultimi due il prezzo e la statistica non la possono dare

PUNTO

Inoltre ho fatto e sperimentato cose nuove di cui ho postato alcuni esempi di previsione sul 3d di collapse e di Treno dove indicavo l'ora
della giornata in cui si sarebbe verifcato il massimo del giorno, e questo mi è stato possibile solo con i movimenti astrologici dei pianeti

La mia intenzione era di trovare collaboratori con cui lavorare in sinergia
visto che io non ho alcuna dote di programmatrice per poter estendere

Non voglio, non desidero polemiche inutili ogni volta che si parla di Gann

Le ha gia' egregiamente cercato di combatterle Celeron sul fol a cui ho assistito interventi pietosi- Io qui non saprei fare di meglio e mi astengo


Forse ho sbagliato io a cercare di iniziare a postare su IO

Meglio quindi lasciar morire questo 3d

COME PIOVE IN NORD ITALIA ?

ps

ONORATA DI AVER RICEVUTO UN SALUTO DA WAIKIKI

Ma no Samir, guarda...... Non c'e' proprio nessuna polemica, visto Che mi conosci dovresti sapere Che non ho preconcetti, cio' che mi preme e' almeno dare un contributo.
E onestamente bisogna dire che Gann, Elliott ma anche i cicli e l'AT, sono un completo atto di fede, poiche' non c'e' in essi nessuna traccia di scientificita'...
E lo dico da praticante e sostenitore delle stesse...
Il primo passo da compiere e' proprio quello verso l'onesta', cioe' capire a cosa si e' di fronte, dopodiche' si puo' fare cio' Che si vuole.
E infatti e' questo il senso dell'avvertimento di cui sopra, poiche' li si fa' uso di riferimenti scientifici al solo scopo di ammantarsi forzatamente di una credibilita' di cui (e lo ripeto) NON C'E' BISOGNO.
E questa e' la cosa piu' patetica, certe cose stanno sullo stesso piano di quei vecchi filosofi Che tentavano di dimostrare DIO.

Ma non fraintendiamoci pero', io non ho nemmeno detto che queste discipline debbano rimanere "altre" rispetto alla scienza, anzi il giorno Che qualcuno dimostrasse scientificamente che vi sono delle basi dietro di esse saro' il primo ad applaudire.
Cio' che invece mi preme adesso e' suggerire alle persone un maggior rigore quando leggono Di accostenti fra Gann, Elliott e metodo scientifico. Questo per evitare che le persone si facciano idee sbagliate.

Saluti

 

[samir]

Ma no Samir, guarda...... Non c'e' proprio nessuna polemica, visto Che mi conosci dovresti sapere Che non ho preconcetti, cio' che mi preme e' almeno dare un contributo.
E onestamente bisogna dire che Gann, Elliott ma anche i cicli e l'AT, sono un completo atto di fede, poiche' non c'e' in essi nessuna traccia di scientificita'...
E lo dico da praticante e sostenitore delle stesse...
Il primo passo da compiere e' proprio quello verso l'onesta', cioe' capire a cosa si e' di fronte, dopodiche' si puo' fare cio' Che si vuole.
E infatti e' questo il senso dell'avvertimento di cui sopra, poiche' li si fa' uso di riferimenti scientifici al solo scopo di ammantarsi forzatamente di una credibilita' di cui (e lo ripeto) NON C'E' BISOGNO.
E questa e' la cosa piu' patetica, certe cose stanno sullo stesso piano di quei vecchi filosofi Che tentavano di dimostrare DIO.

Ma non fraintendiamoci pero', io non ho nemmeno detto che queste discipline debbano rimanere "altre" rispetto alla scienza, anzi il giorno Che qualcuno dimostrasse scientificamente che vi sono delle basi dietro di esse saro' il primo ad applaudire.
Cio' che invece mi preme adesso e' suggerire alle persone un maggior rigore quando leggono Di accostenti fra Gann, Elliott e metodo scientifico. Questo per evitare che le persone si facciano idee sbagliate.

Saluti

MA chi cerca la scientificità, quella moderna poi che cosa ha mai scoperto di più di quello che già sapevano i Maya o gli egizi o meglio qualcuno ancora più indietro nel tempo

Nulla se non qualche strumento per velocizzare la conoscenza, come questo pc, ma serve solo per coloro che la vogliono cercare


Saluti Drenaggio

 

[kuelo]

Ma no Samir, guarda...... Non c'e' proprio nessuna polemica, visto Che mi conosci dovresti sapere Che non ho preconcetti, cio' che mi preme e' almeno dare un contributo.
E onestamente bisogna dire che Gann, Elliott ma anche i cicli e l'AT, sono un completo atto di fede, poiche' non c'e' in essi nessuna traccia di scientificita'...
E lo dico da praticante e sostenitore delle stesse...
Il primo passo da compiere e' proprio quello verso l'onesta', cioe' capire a cosa si e' di fronte, dopodiche' si puo' fare cio' Che si vuole.
E infatti e' questo il senso dell'avvertimento di cui sopra, poiche' li si fa' uso di riferimenti scientifici al solo scopo di ammantarsi forzatamente di una credibilita' di cui (e lo ripeto) NON C'E' BISOGNO.
E questa e' la cosa piu' patetica, certe cose stanno sullo stesso piano di quei vecchi filosofi Che tentavano di dimostrare DIO.

Ma non fraintendiamoci pero', io non ho nemmeno detto che queste discipline debbano rimanere "altre" rispetto alla scienza, anzi il giorno Che qualcuno dimostrasse scientificamente che vi sono delle basi dietro di esse saro' il primo ad applaudire.
Cio' che invece mi preme adesso e' suggerire alle persone un maggior rigore quando leggono Di accostenti fra Gann, Elliott e metodo scientifico. Questo per evitare che le persone si facciano idee sbagliate.

Saluti

ciao Drena ...come sei cattivo con la signora...si scherza eh....
a dire il vero io un po' di scientificita' ce la vedo in alcune cose di Gann e di Elliot....poi potremmo stare a discutere una vita su cosa e' scientifico e cosa no....e chi e ' che lo decide...io per carita' non so neppure una caccola di quello che puo' sapere Samir su Elliot Gann etc etc...ma butto li un 'esempio stupido...commodietes....esempio ..prendiam lo zucchero...sappiam che le coltivazioni magari sono concentrate soprattutto in certe aree ( tipo caffe' insomma )...e an bisogno di un certo tipo di condizioni climatiche....ora come e' accertato scientificamente che la luna influisce sulle maree ...potrebbe darsi benissimo che certe condizioni climatiche e certe aongiunzioni e posizionamenti astrali ciclici si ripropongan e possan determinare che so' grandi tempeste a intervalli regolari ( o quasi ) di anni che possan determinare che so' la distruzione dell' 80% del raccolto....( poca produzione + alta domanda del bene = aumento dei prezzi )...ora uno che avesse studiato bene questo tipo di movimenti ciclici potrebbe vantare una buona approssimazione su dove potrebbe essere il massimo del prezzo di quel bene ...( che mi sembra appunto quel che faceva Gann ...solo che lui c'aveva 30 assistenti che lavoravan per lui a tempo pieno...io no)....sui terremoti...c'e' una recente ricerca ( scientifica? )...che li metterebbe in relazione con le tempeste solari ( in quanto andrebbero a interagire sul centro magnetico della terra )..ecc...questi son solo un paio di esempi stupidi...ma a me paion abbastanza " scientifici "... o almeno meritevoli di essere studiati....poi non voglio entrare in conflitto con nessuno....solo opinioni

 

[kuelo]

MA chi cerca la scientificità, quella moderna poi che cosa ha mai scoperto di più di quello che già sapevano i Maya o gli egizi o meglio qualcuno ancora più indietro nel tempo

Nulla se non qualche strumento per velocizzare la conoscenza, come questo pc, ma serve solo per coloro che la vogliono cercare


Saluti Drenaggio

te continua a postare bella fiola ...che mi piacion tanto le tue " piramidi"...e poi fan molto figo.....scherzi a parte....io ti leggo volentieri...ne capisco poco....di ste robe...ma mi piaccion

 

[Mercuzio]

MA chi cerca la scientificità, quella moderna poi che cosa ha mai scoperto di più di quello che già sapevano i Maya o gli egizi o meglio qualcuno ancora più indietro nel tempo

Nulla se non qualche strumento per velocizzare la conoscenza, come questo pc, ma serve solo per coloro che la vogliono cercare


Saluti Drenaggio

ciao Drena ...come sei cattivo con la signora...si scherza eh....
a dire il vero io un po' di scientificita' ce la vedo in alcune cose di Gann e di Elliot....poi potremmo stare a discutere una vita su cosa e' scientifico e cosa no....e chi e ' che lo decide...io per carita' non so neppure una caccola di quello che puo' sapere Samir su Elliot Gann etc etc...ma butto li un 'esempio stupido...commodietes....esempio ..prendiam lo zucchero...sappiam che le coltivazioni magari sono concentrate soprattutto in certe aree ( tipo caffe' insomma )...e an bisogno di un certo tipo di condizioni climatiche....ora come e' accertato scientificamente che la luna influisce sulle maree ...potrebbe darsi benissimo che certe condizioni climatiche e certe aongiunzioni e posizionamenti astrali ciclici si ripropongan e possan determinare che so' grandi tempeste a intervalli regolari ( o quasi ) di anni che possan determinare che so' la distruzione dell' 80% del raccolto....( poca produzione + alta domanda del bene = aumento dei prezzi )...ora uno che avesse studiato bene questo tipo di movimenti ciclici potrebbe vantare una buona approssimazione su dove potrebbe essere il massimo del prezzo di quel bene ...( che mi sembra appunto quel che faceva Gann ...solo che lui c'aveva 30 assistenti che lavoravan per lui a tempo pieno...io no)....sui terremoti...c'e' una recente ricerca ( scientifica? )...che li metterebbe in relazione con le tempeste solari ( in quanto andrebbero a interagire sul centro magnetico della terra )..ecc...questi son solo un paio di esempi stupidi...ma a me paion abbastanza " scientifici "... o almeno meritevoli di essere studiati....poi non voglio entrare in conflitto con nessuno....solo opinioni

Per carita' ragazzi, non mettetemi in bocca cose Che non ho detto....
La critica NON ERA VERSO GANN, ELLIOTT, ecc...
Ma verso quel sito Che sfrutta cosi semplicisticamente ( e forse strumentalmente ) il metodo scientifico, richiamandosi alle teorie Di un sedicente scienziato Che non sa' nemmeno Di cosa parla.
E allora il punto era quello Di richiamare chi si fa' portavoce a fare un po' piu' Di filtro Sui contenuti.... Tutto qui....

Saluti