tex65
Forumer storico
Non so quanto affidamento dare al battleplan.
Quando fai la "centratura" tutto il percorso passato sembra coincidere
col tracciato del battleplan. Poi le cose vanno diversamente.
Ora ho rifatto l' ultima centratura ed anche questa volta il passato
ricalca il modello.
Sono curioso di vedere come andrà a finire.
NB. Nel grafico è scritto che ci sono anche i sottocicli T+2, T+1 e T;
da ignorare, li ho eliminati per non fare confusione.
Il grafico rappresenta solo l' intermedio.
E' esattamente così, l'analisi ciclica applicata sul passato funziona benissimo.
Così come le onde di Elliot, Fibonacci o le figure di analisi grafiche.
Ma essendo un'analisi che cerca di prevedere il futuro necessita di un lavoro massacrante (lo confermava un certo Izzo che ci lavora professionalmente) le figure vanno aggiornate giorno per giorno.
Una soluzione secondo me va ricercata, nell'abbinamento del segnale ciclico a un indicatore classico, media semplice (che tu hai disegnato ma che non ha tagliato) o taglio trendline supportiva.
C'è poi chi si inventato i cicli inversi dei minimi, paletti di controllo in/condizionati. Va tutto bene, pero' anche qui vale la pena tutto questo lavoro di messa in discussione delle previsioni di ieri, quando si puo' guadagnare semplicemente seguendo in maniera pecorina il trend e scordandosi di cercare di prevedere? (si risparmiano tempo e preoccupazioni se non anche dei soldi).
Altra cosa importante è BISOGNA SEGUIRE ALLA LETTERA I SEGNALI CICLICI e soprattutto LE SUE REPENTINE NEGAZIONI. Chi non ha un certo carattere di tipo militare, finisce per rovinarsi dopo avere per giunta faticato molto.
Altra soluzione sarebbe creare dei segnali certi DIGITALIZZANDOLI (long, short, flat) direttamente da indicatori numerici di oscillatori, velocità e, ultimo esempio di oggi medie polinominali ad esempio. In questo modo uno seguirebbe solo il segnale disinteressandosi del comportamento del giorno.
Ma la costruzione di un tale sistema richiede tempo e capacità. Notte!
Ultima modifica: