fabriziof
Forumer storico
si, ormai ce l'ho...vediamo se si comincia a credere nella call
Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2
- Creatore Discussione caligola2005
- Data di Inizio
- Stato
fabriziof
Forumer storico
questa bes se riesco un pochino ne prendo,anche se guardando francoforte il balzo l'ha già fatto
fabriziof
Forumer storico
paga regolarmente?
fabrifede
Forumer storico
Hai perfettamente ragione. Il portogallo 2037 lo sto seguendo, peró per adesso hanno pagato solo i possessori di tds (grecia docet) mentre le banche hanno per adesso evitato ristrutturazioni.
Per quello che tra porto37 e bes35 preferisco la seconda nonostante la tassazione, e poi questa struttura mi manca in ptf.
amorgos34
CHIAGNI & FOTTI SRL
Per una volta (al limite i Mod possono cancellare) pubblico l'originale.
In questo momento (se consideriamo SNS un assicurativo) ho solo perpetual di assicurativi (no Italia) tranne UBS e un cip d'affetto in MPS.
Ultima modifica:
fidw99
100% perpetual
pensiamo alle possibili call
questi sono i titoli che ho nel mirino (cioè che sono nel mio database perchè in portafoglio o perchè lo sono stati) che si stanno avvinando per la prima volta alla call
NL0000168714 EUREKO 6% 01/11/2012 ?
XS0160850227 BNP 5,868% 16/01/2013 si
XS0156923913 LLOYDS 6,35% 25/02/2013 ??
XS0356687219 ING 8% 18/04/2013 si
BE0934378747 KBC 8% 14/05/2013 ???
XS0362173246 EUREKO 8,375% 23/05/2013 ?
XS0169058012 EUROHYPO 6,445% 23/05/2013 no
NL0000113587 ING 03-49 TV% 0,50 30/06/2013 no
XS0173287862 RZB 5,985% 31/07/2013 ?
XS0176823424 DEUTSCHE BK 5,33% 19/09/2013 ?
XS0179060974 AXA 03-49 CMS% tec10 29/10/2013 no
XS0179207583 SG 5,419% 10/11/2013 si
dove ci sono i punti interogativi per me sono meno probabili le call (tanti ? scarse probaibilità)
ci sono due elementi da considerare
1 reputazione emittente
2 convenienza economica
3 implementazioni basilea 3
1. per emittenti come DB che hanno chiaramente parlato di convenienza economica da 3 anni la reputazione non conta, certo che sulle lt2 i benefici di computabilità scadevano anno per anno, invece sulle tier1 step-up in teoria decadrebbero subito (a meno che non venga considerata una tier2 in base al resolution regime presente in Germania). Altri emittenti meno sistemici potrebbero però considerare maggiormente il parametro della reputazione
2. convenienza economica.... che scatta sulle emissione che hanno un post call basso, tipo Lloyds, Rzb, Axa, Ing, DB
3. forse questo è il punto decisivo. La mia paura è che con tutti i casini che si sono in europa non si faccia in tempo ad introdurre i nuovi criteri di Basilea 3 e in mancanza di disposizioni comunitarie si invitino i paesi membri ad una applicazione locale delle linee guida, che però ognuno fare come al solido a modo proprio. La speranza è che la necessità di rafforzare il patrimonio delle banche spinga i regulator a imporre alle banche di sostituire questi vecchi Tier1 che non sono serviti a nulla in una crisi sistemica come quella avvenuta negli ultimi 5 anni.
cosa ne pensate ?
questi sono i titoli che ho nel mirino (cioè che sono nel mio database perchè in portafoglio o perchè lo sono stati) che si stanno avvinando per la prima volta alla call
NL0000168714 EUREKO 6% 01/11/2012 ?
XS0160850227 BNP 5,868% 16/01/2013 si
XS0156923913 LLOYDS 6,35% 25/02/2013 ??
XS0356687219 ING 8% 18/04/2013 si
BE0934378747 KBC 8% 14/05/2013 ???
XS0362173246 EUREKO 8,375% 23/05/2013 ?
XS0169058012 EUROHYPO 6,445% 23/05/2013 no
NL0000113587 ING 03-49 TV% 0,50 30/06/2013 no
XS0173287862 RZB 5,985% 31/07/2013 ?
XS0176823424 DEUTSCHE BK 5,33% 19/09/2013 ?
XS0179060974 AXA 03-49 CMS% tec10 29/10/2013 no
XS0179207583 SG 5,419% 10/11/2013 si
dove ci sono i punti interogativi per me sono meno probabili le call (tanti ? scarse probaibilità)
ci sono due elementi da considerare
1 reputazione emittente
2 convenienza economica
3 implementazioni basilea 3
1. per emittenti come DB che hanno chiaramente parlato di convenienza economica da 3 anni la reputazione non conta, certo che sulle lt2 i benefici di computabilità scadevano anno per anno, invece sulle tier1 step-up in teoria decadrebbero subito (a meno che non venga considerata una tier2 in base al resolution regime presente in Germania). Altri emittenti meno sistemici potrebbero però considerare maggiormente il parametro della reputazione
2. convenienza economica.... che scatta sulle emissione che hanno un post call basso, tipo Lloyds, Rzb, Axa, Ing, DB
3. forse questo è il punto decisivo. La mia paura è che con tutti i casini che si sono in europa non si faccia in tempo ad introdurre i nuovi criteri di Basilea 3 e in mancanza di disposizioni comunitarie si invitino i paesi membri ad una applicazione locale delle linee guida, che però ognuno fare come al solido a modo proprio. La speranza è che la necessità di rafforzare il patrimonio delle banche spinga i regulator a imporre alle banche di sostituire questi vecchi Tier1 che non sono serviti a nulla in una crisi sistemica come quella avvenuta negli ultimi 5 anni.
cosa ne pensate ?
fidw99
100% perpetual
si sempre pagato
fabriziof
Forumer storico
discipline
Guest
Ciao fidw, probabilmente l'hai già scritto e m'è sfuggito, a quanto girava in acquisto la t1 (ariva propone ora un dato fuori logica)?
Se stai seguendo i conti, che probabilità dai alla possibilità che bes stoppi i pagamenti (come bcp)?
- Stato
Similar threads
Obbligazioni perpetue e subordinate
Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3
Obbligazioni perpetue e subordinate
RZB XS0173287862: call ora o mai più? XS0193631040, XS0253262025 e il problema Russia
