fabriziof
Forumer storico
rzb raffeisen banca austriacaConcordo pienamente su Rabobank. E' Rzb = Rabobank ?!? Perchè continiamo a usare zti c..zo di acronimi...............!!!!!!!
Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2
- Creatore Discussione caligola2005
- Data di Inizio
- Stato
ferdo
Utente Senior
Concordo pienamente su Rabobank. E' Rzb = Rabobank ?!? Perchè continiamo a usare zti c..zo di acronimi...............!!!!!!!
Rzb = Raiffeisen Zentral Bank
hai confuso l'orzo con il caffè
dierre
Forumer storico
In momenti come questi si puo incappare nel rischiol iquidita, anche se a me non è mai successo finora.
Da diverso tempo cosa vuol dire una settimana, un mese, due?
Che banca usi, se posso chiedere.
Topgun1976
Guest
Mah per ora nulla di Importante contro i Crucchi,Dbank è l'ago della Bilancia
Anche secondo me ci arriveranno,ma il prezzo da pagare perr il loro tempo di gestazione sarà altissimo,ho paura vedremo nuovi minimi
tanto o la capiranno con le buone o con le cattive.
Le preoccupazioni che provengono da USA, UK, JP etc etc fanno capire che la germania sta rischiando grosso (potrebbe essere un buon tappo x il buco dell'ozono).
Mais78, se leggi, hai qualche info in piu riguardo la dichiarazione/smentita di dexia (va bene anche in pvt che siamo in OT)
thanks
Sulle olandesi nessuna news allarmante,ma a parte Rabo non sono per nulla inscalfibili anziciao Negus, stasera ti quoto io
è qualche giorno che noto sberle pesanti su Aegon...non che ing non le stà prendendo ma mi sembra molto più accentuata la caduta sulle Aegon...sapete se c'è qualche specifica news?.....alcune irs oggi hanno fatto i nuovi minimi....vabbè se la 889 in fiorini scende ancora compro ancora e medio....peccato solo non avere i prezzi a cui compra obsoleto
arriva arriva....top
Topgun1976
Guest
mA io non ho usato nessun acronimoConcordo pienamente su Rabobank. E' Rzb = Rabobank ?!? Perchè continiamo a usare zti c..zo di acronimi...............!!!!!!!
Andre_Sant
Forumer storico
riguardo alle notizie postate da topgun su dexia, in cui un giornale olandese ha detto che belgio potrebbe voler rinegoziare l'accordo, segnalo che sia il ministro delle finanze belga, che il ministro francese baroin, hanno smentito con decisione poche ore dopo questi rumors, nel modo piu' assoluto
ciao
Andrea
ciao
Andrea
Ultima modifica:
Andre_Sant
Forumer storico
una riflessione:
io oggi investo sempre partendo dal presupposto che i tedeschi non faranno nulla.
Il mio spassionato consiglio è di agire oggi, senza dare per scontato che i tedeschi cambieranno idea
se questo avvenisse sarebbe ottimo, ma è solo una speranza, quindi consiglio di non farci affidamento.
Ragionerei invece meglio su quegli emittenti che per sistemicità, salute, contesto ecc ecc se la caveranno cmq bene anche se i tedeschi non dovessero muovere un dito
Uno dei migliori emittenti oggi secondo me resta Barclays
ciao
Andrea
io oggi investo sempre partendo dal presupposto che i tedeschi non faranno nulla.
Il mio spassionato consiglio è di agire oggi, senza dare per scontato che i tedeschi cambieranno idea
se questo avvenisse sarebbe ottimo, ma è solo una speranza, quindi consiglio di non farci affidamento.
Ragionerei invece meglio su quegli emittenti che per sistemicità, salute, contesto ecc ecc se la caveranno cmq bene anche se i tedeschi non dovessero muovere un dito
Uno dei migliori emittenti oggi secondo me resta Barclays
ciao
Andrea
Andre_Sant
Forumer storico
vorrei anche riflettere su una cosa.
a inizio 2011 italia emetteva al 5% (spread di 150pb)
Il bund allora rendeva il 3,5% ed era ancorato all'inflazione
Oggi l'italia emette al 6,7%-6,8% il 10 anni
Un tasso che oggettivamente, se ci pensate, è cmq totalmente sostenibile (non sta emettendo al 10%), anche perchè un 3,x% ve lo mangia l'inflazione
Solo che lo confronti con il bund e allora ti fa specie. Ma si ignora che il bund è oggi visto come titolo rifugio, e quindi non è piu' ancorato all'inflazione, ma bensì è decisamente in sovra acquisto.
Quindi ha ben poco senso paragonare i rendimenti con titoli tedeschi (prima lo si faceva per capire quanto effettivamente l'italia pagava tolta l'inflazione).
Piu' senso avrebbe confrontarlo con l'inflazione.. che a me non sembra bassa
Altro problema che l'italia patisce (ma che nn comprende) è che sconta il fatto che molti temeno l'haircut volontario, e quindi chiedono non tanto un rendimento x, ma una quotazione x.
Se ad es. l'italia potesse emettere un btp con cedola bassissima, ma moooolto sotto la pari, questo titolo avrebbe un rendimento finale richiesto moooolto piu' basso (ma quelli del tesoro non lo capiranno mai..)
E' per questo che oggi un breve di 3 anni (che non puo' essere sostanzialmente granchè sotto la pari) rende quanto un lungo o anche un po' di piu'
fossi io al tesoro farei così:
a) emetterei covered bond per 400miliardi al tasso di euribor + 0,7, non quotato, nel senso che do ipoteca sui miei immobili, ci faccio un mutuo e pago interessi rollando di anno in anno il debito.. pagando cifre bassissime di interessi perchè do a garanzia un collaterale reale e chi compra il mio debito nn subirebbe il mark to maret.
b) con questi covered bond ricomprerei tutti i btp-i che sono i piu' cheap e li annullerei
c) dopo aver annullato i btp-i emetterei nuovi bond solo sui btp TF che quotano moooolto sotto la pari e con quei soldi ricomprerei quelli che quotano vicino alla pari e che rendono di piu' (tipo i 2023) perchè quelli gli investitori li comprerebbero a tassi anche piu' bassi perchè non scontano haircut.
d) dopo aver annullato i btp-i riemetterei nuovi btp tasso fisso che quotano molto sotto la pari. a quel punto mi darei pace, e i prossimi 400miliardi del 2012 non li emetterei, tanto ho già i soldi del covered bond
Operazioni del genere porterebbero vantaggi esagerati, e di molto superiori a quelli di mille manovre monti
Tutte le banche lo hanno sempre fatto quando si sono trovate in casi analoghi.. perchè non lo fa anche lo stato? i btp-i fortunatamente cmq è tanto che nn escono piu'
ciao
Andrea
a inizio 2011 italia emetteva al 5% (spread di 150pb)
Il bund allora rendeva il 3,5% ed era ancorato all'inflazione
Oggi l'italia emette al 6,7%-6,8% il 10 anni
Un tasso che oggettivamente, se ci pensate, è cmq totalmente sostenibile (non sta emettendo al 10%), anche perchè un 3,x% ve lo mangia l'inflazione
Solo che lo confronti con il bund e allora ti fa specie. Ma si ignora che il bund è oggi visto come titolo rifugio, e quindi non è piu' ancorato all'inflazione, ma bensì è decisamente in sovra acquisto.
Quindi ha ben poco senso paragonare i rendimenti con titoli tedeschi (prima lo si faceva per capire quanto effettivamente l'italia pagava tolta l'inflazione).
Piu' senso avrebbe confrontarlo con l'inflazione.. che a me non sembra bassa
Altro problema che l'italia patisce (ma che nn comprende) è che sconta il fatto che molti temeno l'haircut volontario, e quindi chiedono non tanto un rendimento x, ma una quotazione x.
Se ad es. l'italia potesse emettere un btp con cedola bassissima, ma moooolto sotto la pari, questo titolo avrebbe un rendimento finale richiesto moooolto piu' basso (ma quelli del tesoro non lo capiranno mai..)
E' per questo che oggi un breve di 3 anni (che non puo' essere sostanzialmente granchè sotto la pari) rende quanto un lungo o anche un po' di piu'
fossi io al tesoro farei così:
a) emetterei covered bond per 400miliardi al tasso di euribor + 0,7, non quotato, nel senso che do ipoteca sui miei immobili, ci faccio un mutuo e pago interessi rollando di anno in anno il debito.. pagando cifre bassissime di interessi perchè do a garanzia un collaterale reale e chi compra il mio debito nn subirebbe il mark to maret.
b) con questi covered bond ricomprerei tutti i btp-i che sono i piu' cheap e li annullerei
c) dopo aver annullato i btp-i emetterei nuovi bond solo sui btp TF che quotano moooolto sotto la pari e con quei soldi ricomprerei quelli che quotano vicino alla pari e che rendono di piu' (tipo i 2023) perchè quelli gli investitori li comprerebbero a tassi anche piu' bassi perchè non scontano haircut.
d) dopo aver annullato i btp-i riemetterei nuovi btp tasso fisso che quotano molto sotto la pari. a quel punto mi darei pace, e i prossimi 400miliardi del 2012 non li emetterei, tanto ho già i soldi del covered bond
Operazioni del genere porterebbero vantaggi esagerati, e di molto superiori a quelli di mille manovre monti
Tutte le banche lo hanno sempre fatto quando si sono trovate in casi analoghi.. perchè non lo fa anche lo stato? i btp-i fortunatamente cmq è tanto che nn escono piu'
ciao
Andrea
9/15
Forumer storico
Notizia solo sentita, ma mi è parso fino a 10 volte il proprio contributo a FMI, per Italia (per cui è stato studiato, IMHO) credo 50 miliardi.
"La nuova linea va ad aggiungersi a quella introdotta ad agosto e di cui si era avvalsa solo la Macedonia..."
La Macedonia non è il Montenegro
Ultima modifica:
- Stato