così o pomì per me è uguale, però capisco che Germania e Olanda sono da cancellare dal mio orizzonte investibile.
Prima di sns già fatto con i de.
Dopo, con tutto il nord europa, area euro.
Sono però indeciso se entrare su bawag con un 50k perché anche in austria mi sembra siano state recepite le stesse linee guida.
Che ne dite, visto che vorrei evitare una seconda espropriazione o comunque la perdita di soldi ?
Non mi sembra infatti che la bawag se la passi troppo bene
Non voglio assolutamente interferire con le singole strategie di investimento, ma non posso fare a meno di evidenziare alcune aspetti.
a)
tutti i titoli bancari europei, T1 e T2, a prescindere dall'esistenza di una normativa locale severa, dovrebbero già essere giudicati in base alla normativa europea che verrà approvata a breve. Non è infatti pensabile che oggi l'Europa adotti due pesi e due misure per le sue banche, ora che sono state poste le basi del futuro regime.
L'unica aggravante è per un Paese con i bilanci in regola, dove sia già in vigore un resolution regime severo, perchè quel Paese può immediatamente operare senza l'intervento dell'Europa, anche se poi dovrà dimostrare di essere stato coerente con la normativa a venire.
Come vedete, sto sostenendo una tesi contraria a quella che ha avuto una certa diffusione sul nostro forum: un Paese ad alto rating non è "meno pericoloso" per l'investitore, pensando che da un Paese ricco ci si possa attendere maggiore generosità. Al contrario, quel Paese è più pericoloso perchè può agire rapidamente con mezzi propri, consultando solo a posteriori l'Europa.
In conclusione a me non sembra più così significativo, oggi, distinguere i Paesi dove il resolution regime è già legge, anche se è evidente che lì i rischi di un intervento a sorpresa delle autorità sono maggiori.
Se ci si vuole tenere fuori dai guai occorre stare lontano dai bancari tutti....
o, quantomeno:
b)stare alla larga dai bancari in grave difficoltà. Va presa consapevolezza che l'investimento in un subordinato di un bancario in difficoltà è diventato un gioco infinitamente più rischioso di quanto fosse in passato. Prima si poteva giocare con l'"effetto panico" che faceva crollare il prezzo del sub, acquistare a prezzi stracciati e scommettere su una soluzione benevola per quel titolo. Neppure allora la scommessa era priva di rischi, ma le statistiche sono lì a dimostrare che l'esito spesso premiava l'audace. Oggi l'audace ha bisogno di essere anche parecchio incosciente...
Tra non molto, ad avvenuta approvazione del resolution regime europeo, sarebbe utile che il nostro forum tornasse sull'argomento.
P.S. naturalmente si potrebbe aprire un ampio dibattito su ciò che significa "banca in difficoltà". Si confronterebbero opinioni molto diverse tra loro: banche zombie potrebbero da alcuni essere viste come "perle"; banche in difficoltà transitoria potrebbero essere da altri viste come "cadaveri", etc. etc.
Ma questo è un altro discorso.
