Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3 (2 lettori)
- Creatore Discussione Joe Silver
- Data di Inizio
azetaelle
investitore(s)qualificato
Per chi segue gli assicurativi, stanno arrivando gli HLA (Higher Loss Absorbency Requirements). Che palle 'sti acronimi
Generali, FT: in arrivo regole più restrittive per le assicurazioni Sifi - MilanoFinanza.it
Oggi sarà pubblicato un documento in cui verrà definito il cuscinetto di capitale aggiuntivo che dovranno avere le compagnie assicurative di importanza sistemica, raggruppamento che include le nove principali compagnie assicurative Sifi, tra cui Generali.
Secondo il Financial Times, il Financial Stability Forum, il regolatore dei mercati finanziari, intende avanzare richieste di capitale aggiuntivo di circa il 10% rispetto alle attuali regole. Il nuovo meccanismo prevede una penalizzazione aggiuntiva per le attività non tradizionali e non assicurative (es assicurazioni su crediti commerciali), mentre le attività assicurative tradizionali saranno meno colpite.
L'obiettivo del Financial Stability Forum è quello evitare casi come quello di Aig durante la crisi finanziaria e potrebbe contemplare un sostanziale aumento della capitalizzazione per gruppi come Aig, Prudential, Allianze la cinese Ping An. Naturalmente la grandezza del rafforzamento patrimoniale richiesto dipenderà dalla dimensione e dal mix del business delle compagnie e dalla loro importanza sistemica relativa.
Le assicurazioni hanno già comunicato la propria insoddisfazione per la direzione che il regolatore sta prendendo. Da chiarire se Generali, dopo la vendita di Bsi, sarà ancora considerata global Sifi. "Le regole in fase di studio spiegano le preoccupazioni degli investitori sul capitale delle compagnie assicurative, che è uno dei maggiori ostacoli per un recupero dei corsi delle azioni del settore", commentano gli analisti di Icbpi.
Oltre alle proposte del Financial Stability Forum, "Solvency 2 per le compagnie aeree europee entrerà in vigore nel 2016, introducendo un ulteriore elemento di incertezza per quanto riguarda l'adeguatezza patrimoniale attuale contro i rischi assunti dagli assicuratori", avvertono a Icbpi, ricordando però che l'ultima relazione dell'Ivass aveva definito che le garanzie sul capitale poste in essere dalle compagnie nazionali erano del tutto adeguate a livello di sistema, anche in vista dell'introduzione di nuove regole sul capitale.
Comunque, a detta degli esperti di Equita, la regolamentazione è un rischio da monitorare soprattutto per il possibile impatto su un una delle colonne dell'equity story di Generali, cioè il significativo aumento del dividendo. Nel corso della presentazione del piano industriale, la compagnia triestina aveva indicato di avere un economic solvency di circa il 200% a fine giugno, il ratio era basato su un calcolo dei parametri legati a modelli interni la cui validazione da parte del regolatore non è ancora certa.
A inizio settembre l'ad Greco ha promesso che Generalisarà sempre più generosa con i suoi azionisti, prevedendo di pagare 5 miliardi di euro nel prossimo triennio. Le risorse da distribuire ai soci arriveranno dai risparmi ottenuti dalla ristrutturazione. Intanto a Piazza Affari il titolo Generalibalza del 2,09% a quota 16,60 euro. Stamani Equita ha ribadito il rating hold e il target price a 19,5 euro sull'azione.
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/4e44e49c-6a90-11e5-8608-a0853fb4e1fe.html#axzz3niChMbOC
http://iaisweb.org/index.cfm?event=getPage&persistId=38C1C4CF155D89EF2848DE7EE4EC705A
francamente non capisco perchè (..o perlomeno il perchè posso solo immaginarlo...) le autorità stanno ponendo dei vincoli sempre più stringenti sui capitali (il che ci può stare benissimo) ma non stanno facendo assolutamente nulla contro la finanza creativa (future, CDS, trading automatizzato ecc..) che ormai ci ha portati ad avere dei mercati controllati al 90% dalla speculazione e al 10% dai fondamentali. L'ultimo esempio è l'oscillazione di Glencore in questi giorni.
Ormai basta una speculazione su una commodities o su un titolo per mandare a gambe all'aria un'azienda sanissima se non addirittura uno stato intero.
Maxwhite
Bondonly
Nell'articolo so IO di stamattina sulle obbligazioni Air France si dice che,
riguardo alla perpetua, le cedole eventualmente skippate non sono cumulabili.
Ma chi l'ha detto ?? Non solo sono cumulabili ma anche compounding (interessi
sulle cedole skippate). Non mi sembra una buona informazione....
riguardo alla perpetua, le cedole eventualmente skippate non sono cumulabili.
Ma chi l'ha detto ?? Non solo sono cumulabili ma anche compounding (interessi
sulle cedole skippate). Non mi sembra una buona informazione....
Ilmigliore
Osserva e agisci
sembra corretto ora
solovaloreaggiunto
Forumer storico
Azione raiff +21% in pochi gg
rockytamtam
Forumer storico
solovaloreaggiunto
Forumer storico
70 bid/ 73 lettera jpm.. Un filo larga. Rott c è posta per te
antos
Nuovo forumer
La cedola di Air France 6,25 non doveva essere pagata il 1° ottobre? Con MPS non la ho ancora ricevuta.
Cat XL
Shizuka Minamoto
Tranquillo...
Rottweiler
Forumer storico
La mancanza di appeal rende particolarmente noiosi gli aspetti normativi. Sarà forse per questo che ce ne occupiamo raramente nelle nostre discussioni.
E dire che ce ne sarebbero, di considerazioni interessanti, sia nelle pieghe delle leggi già approvate, che nei movimenti (più o meno dietro le quinte) miranti a introdurre varianti e/o correzioni…
A titolo di esempio, ne menziono una, che potrebbe diventare di attualità in un futuro non lontano.
Quando una banca è in odore di bail-in, sono tutti consapevoli delle difficoltà che presenterebbe il coinvolgimento del debito non subordinato. Non tanto perché i creditori senior possano essere presi dal panico. Piuttosto, perché la fascia di debito posizionata tra subordinati e debito privilegiato (depositi di un certo tipo) comprende una varietà molto ampia di items, generalmente considerati pari passu. Le legislazioni dei vari Paesi potrebbero non essere omogenee, ma solitamente sembrano porre sullo stesso piano obbligazioni senior, depositi non privilegiati, derivati…
Qui nasce il problema pratico: districare questa matassa di liabilities in caso di bail-in, essendo certi che sia rispettato il principio NCWO, e quindi evitando futuri ricorsi legali, sembra essere impresa titanica.
Faccio presente che normalmente i forumers non hanno consapevolezza di questa complessità, visto che quando si detengono seniors di una banca in difficoltà ci si pone il problema della recovery, in caso di bail-in, con riferimento al solo monte-seniors…
Per risolvere questo problema (e, aggiunge maliziosamente qualcuno, per andare incontro ad un’esigenza di DB…) la Germania sta chiedendo di introdurre un aggiornamento che subordini i bonds senior al resto del debito attualmente considerato pari passu.
La BCE ha già dato parere favorevole, e molti sono pronti a scommettere che la novità sarà introdotta non solo a livello tedesco.
Per la cronaca, l’Italia sta sostenendo una tesi diversa: rendere più senior ogni tipo di deposito, lasciando bonds, derivati, etc. pari passu e più vicini alla linea del fuoco.
Tutto questo potrebbe materializzarsi a breve: a novembre la Germania potrebbe già approvare, con il permesso dell’UE, una propria legge. Se questo avvenisse, si dovrà capire come si muoverà il resto dell’Europa.
Un bondista, specie se di senior, farebbe bene a tenersi aggiornato…
E dire che ce ne sarebbero, di considerazioni interessanti, sia nelle pieghe delle leggi già approvate, che nei movimenti (più o meno dietro le quinte) miranti a introdurre varianti e/o correzioni…
A titolo di esempio, ne menziono una, che potrebbe diventare di attualità in un futuro non lontano.
Quando una banca è in odore di bail-in, sono tutti consapevoli delle difficoltà che presenterebbe il coinvolgimento del debito non subordinato. Non tanto perché i creditori senior possano essere presi dal panico. Piuttosto, perché la fascia di debito posizionata tra subordinati e debito privilegiato (depositi di un certo tipo) comprende una varietà molto ampia di items, generalmente considerati pari passu. Le legislazioni dei vari Paesi potrebbero non essere omogenee, ma solitamente sembrano porre sullo stesso piano obbligazioni senior, depositi non privilegiati, derivati…
Qui nasce il problema pratico: districare questa matassa di liabilities in caso di bail-in, essendo certi che sia rispettato il principio NCWO, e quindi evitando futuri ricorsi legali, sembra essere impresa titanica.
Faccio presente che normalmente i forumers non hanno consapevolezza di questa complessità, visto che quando si detengono seniors di una banca in difficoltà ci si pone il problema della recovery, in caso di bail-in, con riferimento al solo monte-seniors…
Per risolvere questo problema (e, aggiunge maliziosamente qualcuno, per andare incontro ad un’esigenza di DB…) la Germania sta chiedendo di introdurre un aggiornamento che subordini i bonds senior al resto del debito attualmente considerato pari passu.
La BCE ha già dato parere favorevole, e molti sono pronti a scommettere che la novità sarà introdotta non solo a livello tedesco.
Per la cronaca, l’Italia sta sostenendo una tesi diversa: rendere più senior ogni tipo di deposito, lasciando bonds, derivati, etc. pari passu e più vicini alla linea del fuoco.
Tutto questo potrebbe materializzarsi a breve: a novembre la Germania potrebbe già approvare, con il permesso dell’UE, una propria legge. Se questo avvenisse, si dovrà capire come si muoverà il resto dell’Europa.
Un bondista, specie se di senior, farebbe bene a tenersi aggiornato…