Domani invierò, a meno di qualche ritocco dell'ultimo minuto, il testo sottostante a Banco BPM.
Chi desiderasse sostenerlo, può inviare un messaggio proprio, magari ricavando qualche spunto dal mio testo. Suggerisco di non usare il modulo sotto "Contatti" alla pagina IR del loro sito, ma di usare il seguente indirizzo:
[email protected]
Lo leggerà un funzionario e lo smisterà all'ufficio competente.
E poi vedremo cosa succede...
Gentile Dottor XXX,
sono io a ringraziare lei per la cortese risposta alla mia richiesta di chiarire come Banco BPM intenda affrontare il cosiddetto Infection Risk.
Devo però ammettere una certa sorpresa: non tanto dalla conferma che nessun chiarimento sia stato sinora offerto, ma che si dubiti dell'opportunità di un tale chiarimento.
Pertanto, mi permetto, fatte le seguenti premesse:
1)il già citato legacy bond è da tempo classificato come Ineligible nei rapporti Pillar 3 della banca. Questo significa che da tempo essa è consapevole del suo carattere “infettivo” a partire dal 1° gennaio 2022, dopo che EBA ne ha
“tolerated” la presenza durante il periodo di
“grandfathering”;
2)EBA ha indicato in termini molto netti la strada maestra da seguire per legacy di questo tipo:
“
to call, redeem, repurchase or buyback the instrument”
aggiungendo che:
“
Institutions are expected to undertake all possible efforts to execute any action that leads to the redemption of legacy instruments.”
e che:
“
EBA reasonably anticipates that institutions will use this possibility as a first option to address infection risk and will call/redeem the instrument.”
3)ove la banca intendesse mantenere il titolo nel proprio stato patrimoniale, ciò sarebbe consentito, ma con esclusione dall’indice MREL, e solo:
“where neither of the other two options can be pursued by institutions and where this is duly demonstrated by the institutions concerned to the competent authority”.
di sottoporre alcuni quesiti aggiuntivi:
A)perché Banco BPM, diversamente dalla quasi totalità delle banche europee, non ha seguito la via maestra indicata da EBA, annunciando il richiamo del titolo il prossimo 21 dicembre?
B)il mancato richiamo significa che Banco BPM intende mantenere stabilmente il titolo, Ineligible a tutti gli effetti, nel suo stato patrimoniale?
C)in caso affermativo, come giustificherà a EBA una simile decisione, che EBA considera
“last resort option”?
D)come giustificherà agli azionisti il costo della cedola per un titolo che non contribuisce ad alcun ratio patrimoniale?
E)come giustificherà ad azionisti e obbligazionisti la presenza di un titolo in grado di causare una potenziale
“disqualification of other layers of own funds or eligible liabilities instruments”?
Gentile Dottor XXX, non è difficile prevedere che analisti finanziari e obbligazionisti daranno ampio risalto al mancato richiamo di questo titolo, con inevitabili riflessi negativi sull’immagine di market friendliness della banca, specialmente se da essa non giungesse alcun tipo di chiarimento.
Mi auguro pertanto che a questa nostra corrispondenza, nell’ambito del sempre auspicabile dialogo tra banca e stakeholders, sia riconosciuta una qualche utilità.
Con viva cordialità,
Rottweiler
