Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3 (7 lettori)

[johnny1982]

Olanda uk Irlanda Germania e Danimarca dei sub se ne sbattono il caz..

 

[bulogna]

Anglo Irish Creditors Said to Face More Losses After Liquidation - Bloomberg

Questo articolo conferma quanto, da detentori di titoli subordinati, facciamo fatica ad ammettere: se oggi una banca fallisce o comunque viene liquidata, gli investitori junior non beccano un quattrino, e quelli senior hanno grandissime probabilità di non rivedere (tutto) il loro capitale.

La nuova legge sul resolution regime parte da questa semplice constatazione e non fa che anticipare, con minori traumi per il sistema finanziario, le conclusioni di un tale processo.

Non si dovrebbe pertanto affermare che la nuova legge è più punitiva per gli obbligazionisti sulla base di un principio di equità, ma solo se si prende come riferimento un modello sbilanciato a favore degli investitori, che, nel vecchio scenario, erano semplicemente complici nel moral hazard.

Mi rendo conto che per riconoscere questa situazione occorra innalzarsi al di sopra del proprio ego e del proprio interesse, esercizio non sempre facile.....

Non è come dici. E' un fatto di equità: se una banca fallisce il possessore di ibridi non prende nulla ma prendono poco o nulla anche tutti gli altri. Se c'è un salvataggio perchè il possessore di ibridi non prende nulla mentre gli altri, dopo aver visto immobilizzati i propri soldi per un periodo di tempo più o meno lungo, rivedono comunque un valore. Non è equità che nel tempo gli ibridi, se la banca và bene, riprendano valore senza essere distrutti? E' stato stravolta l'equità e il buon senso invece di lavorare seriamente sulla prevenzione di questi episodi e poi con la repressione seria e concreta a livello finanziario e penale (reclusione) sia dei responsabili tecnici che politici. Si continuano a stravolgere i concetti del diritto finanziario perchè si vuole continuare impunemente a fare l'interesse di pochi senza che questi rischino nulla. Di questo passo si arriverà poi ad un punto che ci si accorgerà che bisognerà tornare indietro e ripristinare quello che stannoo cancellando: poco male i soliti noti avranno già fatto i loro interessi e si risistemeranno nella direzione nuova intrapresa mettendo ulteriormente al sicuro il loro malloppo.

 

[Topgun1976]

Non è come dici. E' un fatto di equità: se una banca fallisce il possessore di ibridi non prende nulla ma prendono poco o nulla anche tutti gli altri. Se c'è un salvataggio perchè il possessore di ibridi non prende nulla mentre gli altri, dopo aver visto immobilizzati i propri soldi per un periodo di tempo più o meno lungo, rivedono comunque un valore. Non è equità che nel tempo gli ibridi, se la banca và bene, riprendano valore senza essere distrutti? E' stato stravolta l'equità e il buon senso invece di lavorare seriamente sulla prevenzione di questi episodi e poi con la repressione seria e concreta a livello finanziario e penale (reclusione) sia dei responsabili tecnici che politici. Si continuano a stravolgere i concetti del diritto finanziario perchè si vuole continuare impunemente a fare l'interesse di pochi senza che questi rischino nulla. Di questo passo si arriverà poi ad un punto che ci si accorgerà che bisognerà tornare indietro e ripristinare quello che stannoo cancellando: poco male i soliti noti avranno già fatto i loro interessi e si risistemeranno nella direzione nuova intrapresa mettendo ulteriormente al sicuro il loro malloppo.

Quando dicevo che il Bail In non è la stada giusta a questo pensavo.


Ps.Sns non è stato un Bail In,ma un furto a mano armata,la banca era tutto tranne che decotta,ci sono i bilanci a sostenerlo.(solo un Pazzo Furioso avrebbe potuto perpetrare un scempio tale..rabbrividisco pensando che tale fenomeno sia a capo della commissione Eu...)

 

[Cat XL]

Un paio di giorni fà è comparso su Bloomberg News un articolo abbastanza inquietante sul progetto, attribuito dall'articolista al ministro inglese Osborne, di creare una bad bank dove far confluire gli assets tossici e risollevare così le sorti della banca che (al contrario di Lloyd) stenta a tornare in utile.
Il costo dell'operazione sarebbe a carico (dice sempre l'autore) dei possessori di debito junior e "PERHAPS SENIOR UNSECURED BONDHOLDERS"

Francamente mi sembra una prospettiva un tantino catastrofica, tanto più che i titoli RBS non hanno subito di recente alcun ritracciamento, anzi.

Cat, hai forse qualche commento in proposito ? Grazie

Mi puoi mandare il link dell'articolo? Non ho piu' seguito moltissimo la faccenda dopo aver liquidato una parte dei sub di RBS. Ritengo improbabile una simile operazione pero'.

 

[bulogna]

poco l'altro ieri era a 111


Cmq se sono Ot a parlare di Fsar e Senior ditelo,che evito di postare le entrate

Guai a te! Gli spunti sono sempre ben accetti

In generale confermo la mia idea di non suddividere il forum in mille rivoli che si seccherebbero nel tempo. Postare qui le cose perchè sia un punto di riferimento.

 

[nik.sala]

Già ...........prese un po' di ubi ...e un lotto di bp.290....francamente per quest'ultimo e' un mistero che quoti sotto i 70...stesso discorso per baca ...probabilmente oramai sono titoli per collezionisti..di roba rara....

Puoi dare i prezzi eseguiti vet ?
Su quale ubi, la 394 ?!

 

[Joe Silver]

Rbs

Mi puoi mandare il link dell'articolo? Non ho piu' seguito moltissimo la faccenda dopo aver liquidato una parte dei sub di RBS. Ritengo improbabile una simile operazione pero'.

Purtroppo è un articolo vecchio di 2-3 giorni e non so come fare a recuperarlo. Comunque mi interessava la tua opinione: anch'io la ritengo un'ipotesi improbabile.

 

[Rottweiler]

Quale vecchio scenario?,i fallimenti hanno sempre visto perdite per gli obbligazionisti.il discorso cambia per i salvataggi,che ora saranno più penalizzanti per i bondholders subordinati

Il "vecchio scenario" era quello della banca per la quale la parola "fallimento" non esisteva mai, perchè sostituita dalla parola "salvataggio". E nel quale i bondholders subordinati si salvavano sempre. Quanti di costoro avrebbero salvato le penne, se le banche fossero fallite?

Non è come dici. E' un fatto di equità: se una banca fallisce il possessore di ibridi non prende nulla ma prendono poco o nulla anche tutti gli altri. Se c'è un salvataggio perchè il possessore di ibridi non prende nulla mentre gli altri, dopo aver visto immobilizzati i propri soldi per un periodo di tempo più o meno lungo, rivedono comunque un valore. Non è equità che nel tempo gli ibridi, se la banca và bene, riprendano valore senza essere distrutti? E' stato stravolta l'equità e il buon senso invece di lavorare seriamente sulla prevenzione di questi episodi e poi con la repressione seria e concreta a livello finanziario e penale (reclusione) sia dei responsabili tecnici che politici. Si continuano a stravolgere i concetti del diritto finanziario perchè si vuole continuare impunemente a fare l'interesse di pochi senza che questi rischino nulla. Di questo passo si arriverà poi ad un punto che ci si accorgerà che bisognerà tornare indietro e ripristinare quello che stannoo cancellando: poco male i soliti noti avranno già fatto i loro interessi e si risistemeranno nella direzione nuova intrapresa mettendo ulteriormente al sicuro il loro malloppo.

Mi sembra che il tuo intervento ignori la natura dei titoli subordinati, che peraltro tu stesso correttamente ricordi essere “ibridi”.
Guarda che le succose cedole pagate da questi titoli ce le potremmo scordare, se non fosse che si tratta di strumenti “di conguaglio” rispetto al capitale azionario.

Se tu detenessi le azioni di una società (magari di una banca) e scoprissi che il capitale si è azzerato, chiederesti di vederlo rivalutato, se la società tornasse a galleggiare? E parleresti di “stravolgimento del diritto finanziario”, se ciò non avvenisse?
Se dunque ciò si applica alle azioni, come si può sostenere che i titoli appartenenti al “patrimonio di base” e al “patrimonio supplementare” siano esentati dal seguirne, nel dovuto ordine, il destino?

Mi sembra poi azzardato affermare che non si stia lavorando a rendere più trasparente l’operato del management bancario: se hai dei dubbi, ti suggerisco di leggerti la direttiva CRD4 e di approfondire il dibattito sull’unione bancaria europea. Spero non rimarrai deluso se scoprirai che non è prevista la pena di morte per i banchieri delinquenti. Quelli camperanno sempre, purtroppo, e continueranno a suscitare gli specialisti in ricette sbrigative quanto inefficaci.

L’unica obiezione che l’investitore può con qualche ragione cercare di opporre è quella del “diritto acquisito”: “perché applicare oggi una procedura diversa da quella del prospetto originale?”
Non c’è dubbio che in un mondo ideale sarebbe stato meglio applicare le nuove norme sul bail-in ai nuovi titoli, e procedere al ritiro dei vecchi. Mi pare di capire che su questo si sia lungamente dibattuto, ma che poi si sia operata una scelta diversa per ragioni di pura necessità: gli Stati non hanno semplicemente più né quattrini né garanzie da offrire.
D'altro canto, e questo era il senso del mio precedente intervento, i bondholders subordinati non possono lamentarsi di veder loro applicato lo stesso procedimento che avrebbero visto in caso dell'inevitabile liquidazione.

Continuo a porre la domanda che ho già posto in passato, dopo aver svestito i panni dell’investitore: se uno di noi fosse al posto di Draghi o di un ministro delle finanze, quale altra strada sceglierebbe, nel mondo reale?

 

[johnny1982]

Presi 4k di banesto 5,5%

Pagate 80,55 su ams

Contando anche le Santander 5,75% sono ad un Po più del 3% del portafoglio

Ottica cassetto magari Santander prima o poi le richiama viste le nuove leggi sulle perp

 

[sparviero7000]

Presi 4k di banesto 5,5%

Pagate 80,55 su ams

Contando anche le Santander 5,75% sono ad un Po più del 3% del portafoglio

Ottica cassetto magari Santander prima o poi le richiama viste le nuove leggi sulle perp

buon prezzo le banesto ne ho preso un altro cippino, le santander invece hanno sempre spread troppo ampi e non scambiano