Vaccino

Ed ora parole mie, sperando di non incorrere in bannature.
Qualche gg fa avevo ripescato il report ISS che osannava il numero di persone salvate dal magico siero salvifico.
Non ricordo bene quale nick lo avesse postato, credo ciccio bellico perché unico provax in grado di postare documentazione apparentemente seria (e fino a qua nomino un utente e lo apprezzo per una delle sue qualità).
In diversi avevamo posto dei dubbi sul calcolo effettuato, dall'ISS ma, parlo per me, io sono un povero nick di livello infimo, preparazione matematica scarsa, duro di comprendonio e poi impreciso.
Riporto parole di Ciccio: "Preciso Daee! Preciso Daeeeeeeeeeeee! :lol:
"Preciso Daee" è una presa per il culo nei miei confronti. [infatti mi definisco impreciso altrimenti sarebbe una presa per il culo]
Daee le ha sbagliate tutte tranne una.
Quel screen shot che esibisce come un feticcio è la prova di quanto sia duro di comprendonio."

Ho fatto copia incolla da uno dei suoi ultimi post nell'altro thread togliendo solo un a capo per compattare lo spazio.

Fino a qua ho nominato un solo nick chiaramente, esplicitamente e ho rispettato il consiglio di Brizione (" Evitate di alludere o riferirvi direttamente o indirettamente, esplicitamente o velatamente , a qualsiasi utente di IO con toni anche solo vagamente offensivi o di sfottò") elogiandolo e riportando di offensivo solo ciò che era stato detto nei miei confronti. Nessuna presa in giro.
Vedremo se così andrà bene.
Ma andiamo oltre.

Ora non siamo più 4 poveri Nick a dubitare dei calcoli di un ente così importante come l'ISS. Né tantomeno un povero medico complottista che non ha competenze statistiche. Qui c'è un documento firmato da un professore di matematica che fa le pulci a quel rapporto su un piano matematico. Ora, questo professore non può essere radiato dall'albo dei matematici che non credo esista, quindi dice quello che pensa senza paura. Devo ancora leggerlo. Se alcuni dei dubbi che pone saranno quelli avanzati anche da me, sarà stato solo culo.
Vedremo se ne seguirà una diatriba a livello accademico o se si preferirà tacere.

Buona lettura, per chi sa leggere.
No ot, no propaganda, no offese e tutto il resto.
Ti... beccati questa...mi mancava open Reinfezioni da Covid-19: cosa sono e perché "bucano" i vaccini. Galli: «Sottovarianti più contagiose» - Open
 
Quello che effettivamente stupisce è che ci sia chi insiste con questo argomento. E' incredibile! è stato importante finché è durata l'emergenza. Una volta finita, chiaramente per merito del vaccino, noi provax ne siamo usciti, ovviamente dalla parte della sacrosanta ragione e chiedendo di chiudere le discussioni perché diventavano solo terreno di livore da parte di chi aveva fatto una figura non proprio edificante (non c'è alcun merito da parte nostra in questo, era scontatissimo, non c'è nemmeno da vantarsi quindi) Ma ora perché parlarne ancora?!?! Posso solo immaginare perché ho quasi solo pagine bianche. L'unica motivazione potrebbe essere fare ammenda. Nella vita si sbaglia e anche di brutto, è normale. Ma temo non si così (?)
:rotfl:
 
For is better Dan tu bat difficult tu put on fair.
Questa è ot, parliamo di arte. Se interessa credo sia ancora in vendita e posso mettere in contatto con il pittore
Screenshot_20220306_174708_com.opera.browser_edit_742819564369982.jpg
 
Ultima modifica:
Quello che effettivamente stupisce è che ci sia chi insiste con questo argomento. E' incredibile! è stato importante finché è durata l'emergenza. Una volta finita, chiaramente per merito del vaccino, noi provax ne siamo usciti, ovviamente dalla parte della sacrosanta ragione e chiedendo di chiudere le discussioni perché diventavano solo terreno di livore da parte di chi aveva fatto una figura non proprio edificante (non c'è alcun merito da parte nostra in questo, era scontatissimo, non c'è nemmeno da vantarsi quindi) Ma ora perché parlarne ancora?!?! Posso solo immaginare perché ho quasi solo pagine bianche. L'unica motivazione potrebbe essere fare ammenda. Nella vita si sbaglia e anche di brutto, è normale. Ma temo non si così (?)
hai sbagliato campanello
lo studio dello psicoterapeuta è quello in basso a sx
 
Ma allora siamo in ignora o no?
Già che si cazzeggia avevo un'altra osservazione. Ho sentito pubblicità dell'eurovision song contest. Battage pubblicitario enorme credo, lo sapevo anch'io. Nella mia mente complottista pensavo:vuoi vedere che siamo tutti uguali, vuoi vedere che siamo tutti Charlie hebdo?
Diversi amici mi hanno detto che ha vinto un cantante o un gruppo di gente allegra (scontato) e addirittura di nazionalità Ucraina. Mettiamo che sia vero. E il complottista sarei io?!!! :pollicione:
 
Continuano a emergere sempre più studi critici sui vaccini,
soprattutto per quel che riguarda la loro durata a ed efficacia,
con un’attenzione particolare nelle fasce di popolazione più giovani.

Uno studio pubblicato sul Journal of the American Medical Association il 13 maggio,
e ripreso da Eventi Avversi, indica che milioni di studenti tra i 12 e i 15 anni
sono stati costretti a ricevere un pericoloso vaccino contro il Covid
che è stato negativamente efficace dopo soli quattro mesi.

Dopo il balletto iniziale sulla loro reale efficacia, con Big Pharma,
governi e televirologi che parlavano addirittura di “un anno”,
ora si scoprono gli altarini.

Domanda:

“L’efficacia stimata di 2 dosi del vaccino BNT162b2 COVID-19 contro l’infezione sintomatica da variante SARS-CoV-2 Omicron
(basata sull’odds ratio per l’associazione tra precedente vaccinazione e infezione)
diminuisce rapidamente tra i bambini e gli adolescenti, come è stato osservato per gli adulti?”

Risposta :

“In uno studio condotto da dicembre 2021 a febbraio 2022 durante la predominanza della variante Omicron
che includeva 121.952 test da siti in tutti gli Stati Uniti,
l’efficacia stimata del vaccino contro l’infezione sintomatica
per i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni
era del 60,1% da 2 a 4 settimane dopo la dose 2
e del 28,9% durante il mese 2 dopo la dose 2.

Tra gli adolescenti di età compresa tra 12 e 15 anni,
l’efficacia stimata del vaccino è stata del 59,5% da 2 a 4 settimane dopo la dose 2
e del 16,6% durante il mese 2;

l’efficacia stimata della dose di richiamo negli adolescenti da 2 a 6,5 settimane dopo il richiamo è stata del 71,1%”.


Che cosa significa?

“Tra i bambini e gli adolescenti, l’efficacia stimata del vaccino per 2 dosi di BNT162b2
contro l’infezione sintomatica è diminuita rapidamente
e tra gli adolescenti è aumentata dopo una dose di richiamo.

Tra i bambini e gli adolescenti, la VE stimata per 2 dosi di BNT162b2
contro l’infezione sintomatica era modesta e diminuiva rapidamente.

Tra gli adolescenti, l’efficacia stimata è aumentata dopo una dose di richiamo”.


Qual è stato il senso di vaccinare questi giovani?

Qual è il senso di – come potrebbe seriamente accadere in Italia con la ripresa della scuola – rivaccinarli in autunno?
 

Vaccine effectiveness “was no longer significantly different from 0 during month 3 after the second dose,”

 

Users who are viewing this thread

Back
Alto