Vaccino

[Daee]

Bambini e lockdown: i dati che nessuno voleva vedere

Un ampio studio condotto in Scozia conferma ciò che molti operatori sul campo avevano iniziato a intuire: i bambini molto piccoli che hanno subito le misure di lockdown e di distanziamento sociale adottate durante la pandemia di COVID-19 mostrano oggi un aumento significativo di difficoltà nello sviluppo, soprattutto nelle aree del linguaggio, della motricità, delle competenze sociali e del comportamento.

Parliamo di dati su oltre 250 mila bambini, quindi non di un segnale marginale: è una tendenza strutturale che riguarda un’intera coorte e l’aspetto più inquietante è che questi problemi non si sono dissolti con la fine delle restrizioni Covid: per i più piccoli, nati o cresciuti in quegli anni difficili, le difficoltà sono continuate ad aumentare anche successivamente. Il che suggerisce un impatto profondo e duraturo.

Lo studio non prova una causalità assoluta - gli autori, cioè, non escludono che altri fattori connessi al contesto della dichiarata pandemia (ad esempio stress familiare, isolamento sociale, condizioni economiche) abbiano contribuito - ma consegna una prova forte di associazione tra lockdown e problemi di sviluppo nei bambini piccoli e l’associazione è solida e coerente con ciò che pediatri, logopedisti, neuropsichiatri infantili e insegnanti osservano nella pratica quotidiana: bambini che parlano più tardi, interagiscono meno, faticano a gestire le emozioni, mostrano un ritardo nelle abilità motorie di base.

Ignorare questa realtà significa esporsi al rischio di ripetere lo stesso errore in futuro, chiudendo gli occhi davanti a un impatto che è già evidente.

__

VB

Poi c'è chi gli stessi effetti li ha avuti per altre vie. Mastro ciliegia ne sa qualcosa

 

[Daee]

Questo è IL FATTO FONDAMENTALE che risulta direttamente dalla documentazione istituzionale di autorizzazione dei cosiddetti „vaccini“-Covid-19, il DIRITTO DEL FARMACO e l‘abuso fatto dalle autorità nell’ambito della cosiddetta campagna vaccinale Covid-19.
Ad oggi, purtroppo, la magistratura - tranne poche eccezioni - si è rifiutata di prendere atto del DIRITTO DEL FARMACO che ha, invece, efficacia di supremazia. Un medicinale (nel caso concreto un cosiddetto „vaccino“) non può essere usato per uno scopo (nel caso concreto l’inibizione del trasferimento del virus) che non è compreso nell‘indicazione terapeutica rispetto alla quale il „vaccino“ è stato autorizzato, a meno che non ci sia il libero ed informato consenso del vaccinando. Ma mai, una sostanza che non era autorizzata per la prevenzione del contagio virale poteva essere utilizzata in un autentico off label use ai fini dell’imposto (con sospensione dal lavoro e vita sociale) adempimento vaccinale Covid-19.

 

[Daee]

A Revolution in Vaccine Regulation and Approval

The truth behind this letter is stunning. I am embargoed by ACIP membership terms from disclosing what I know about this.

www.malone.news

 

[Daee]

“La cosa peggiore che fa un vaccino è intossicare il sistema nervoso centrale, da cui l’autismo”, Walter Pansini “In America interessa un maschio su 12, la curva di stupidità è in aumento”
“La cosa peggiore che fa un vaccino è intossicare il sistema nervoso centrale, di cui l’autismo è la peggiore malattia che viene prodotta”, ha detto Pansini. Secondo lui, non si tratterebbe più solo di un rischio individuale, ma di un’alterazione strutturale dell’intelligenza umana. I numeri che cita sono allarmanti: “Un bambino su 36 oggi è considerato autistico ufficialmente. Ma poiché i maschi sono più sensibili, in realtà la malattia colpisce un maschio su 12”. "La cosa peggiore che fa un vaccino è intossicare il sistema nervoso centrale, da cui l'autismo", Walter Pansini "In America interessa un maschio su 12, la curva di stupidità è in aumento"

Vedere mastro ciliegia

 

[Daee]

La FDA mette in dubbio la sicurezza della somministrazione di più vaccini contemporaneamente

La Food and Drug Administration (FDA) statunitense sta rivalutando la consolidata politica federale sull'uso dei vaccini, che consente la somministrazione di più vaccini durante la stessa seduta. Il nuovo controllo della FDA sulla co-somministrazione di vaccini contro COVID, influenza e RSV solleva interrogativi sulla possibilità che un'attenzione analoga venga rivolta a tutti gli altri vaccini, che vengono tipicamente somministrati insieme, come quelli contro difterite, tetano e pertosse (DTaP), poliomielite, Haemophilus influenzae di tipo b (Hib), pneumococco, morbillo-parotite-rosolia (MPR) e varicella.
Già nel 2010 uno studio ha rilevato che le convulsioni febbrili si sono verificate a tassi più elevati quando i bambini hanno ricevuto il vaccino combinato morbillo-parotite-rosolia-varicella (MPRV) rispetto alla somministrazione separata di MPR e varicella.

Leggete l’articolo qui

La FDA mette in dubbio la sicurezza della somministrazione di più vaccini contemporaneamente | Comilva.org

Un demente potrebbe obiettare che la notizia compare in un sito no vax.
Al lettore decidere se sia più credibile un sito no vax o i post di un demente....

 

[Gianpiero Asara Cottu]

mai dire mail

Fda Usa: 'Vaccino anti-Covid ha ucciso 10 bimbi, serve riesame' - Nord America - Ansa.it

 

[Daee]

Treatment of Acute Pertussis Infection

Whether vaccine breakthrough or unvaccinated, priority for whooping cough is on early therapeutics

www.thefocalpoints.com

 

[Daee]

Nel 2020 non c’è stato alcun aumento di mortalità giovanile: significa che il covid non ha toccato quella fascia di popolazione. Invece c’è stato un aumento negli anni 2021-2022. In assenza di altre cause, la più plausibile è …

È vero: dopo il Covid sono cresciute le morti dei giovani, lasciamo parlare i dati – Il Blog di Gioia Locati

La grande occasione del culex x assurgere agli onori delle cronache: abbia il coraggio di esporsi e contesti questo studio, dall"alto della matematica 4.0... Non lo farà, come nessuna delle altre volte. Troppo codardo

 

[superciuk1]

Nel 2020 non c’è stato alcun aumento di mortalità giovanile: significa che il covid non ha toccato quella fascia di popolazione. Invece c’è stato un aumento negli anni 2021-2022. In assenza di altre cause, la più plausibile è …

È vero: dopo il Covid sono cresciute le morti dei giovani, lasciamo parlare i dati – Il Blog di Gioia Locati

La grande occasione del culex x assurgere agli onori delle cronache: abbia il coraggio di esporsi e contesti questo studio, dall"alto della matematica 4.0... Non lo farà, come nessuna delle altre volte. Troppo codardo

Ma figurati se capisce cosa si scrive, non capisce neanche quando i post non sono rivolti a lui ma al suo compagno di siero.

 

[Daee]

Il vero motivo per cui ivermectina e idrossiclorochina sono state soppresse

In una sorprendente rivelazione, vengono svelati i motivi nascosti dietro l'aggressiva soppressione di ivermectina e idrossiclorochina durante la pandemia di COVID-19. Questi farmaci, con decenni di comprovata sicurezza e miliardi di dosi somministrate, sono stati sistematicamente screditati, non per ragioni mediche, ma legali e finanziarie.

Al centro della questione: una legge nota che vieta alla FDA di concedere l'autorizzazione all'uso di emergenza (CMA) per i vaccini qualora un farmaco esistente e approvato si dimostri efficace contro la malattia bersaglio.

Se l'ivermectina è l'idrossiclorochina fossero state riconosciute come efficaci contro il COVID-19, la EUA per i vaccini sarebbe stata illegale. Il risultato? Un’operazione (militare) di vaccini COVID da 200 miliardi di dollari avrebbe potuto fallire da un giorno all'altro.

Nonostante le crescenti prove – tra cui 17.000 medici che firmavano petizioni e numerosi studi sottoposti a revisione paritaria – funzionari come Tony Fauci hanno condotto una campagna incessante per screditare questi trattamenti. L'ivermectina, un farmaco vincitore del premio Nobel, è stata liquidata come "farmaco da quattro soldi", mentre l'idrossiclorochina è stata falsamente etichettata come pericolosa. L'obiettivo? Garantire che i vaccini rimanessero l'unica soluzione "approvata".

Ma perché gli attacchi sono continuati anche dopo che i vaccini hanno ricevuto l'EUA? La legge sembra richiedere che lo status di CMA venga revocato in caso di comparsa di un trattamento funzionale. L'incentivo a "uccidere" ivermectina e idrossiclorochina non è mai stato una questione scientifica, ma di proteggere un’operazione (mentale NATO contro i propri cittadini).

Esperti di spicco, tra cui Harvey Risch di Yale e il Dott. Peter McCullough (il medico più autorevole nel suo campo), hanno curato con successo decine di migliaia di pazienti affetti da COVID con questi farmaci. La loro conclusione, supportata dai dati, è che mezzo milione di vite americane avrebbero potuto essere salvate.

Non si tratta solo di uno scandalo medico, ma di un tradimento della fiducia pubblica. La domanda rimane: quante vite sono state sacrificate per proteggere una narrazione?

Mentre la protesi cerebrale utilizzata dai maestri faceva dire loro che ivermectina era un farmaco solo per cavalli...