Vaccino

  • Creatore Discussione Creatore Discussione Stic@zzi
  • Data di Inizio Data di Inizio
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Quindi perche obbligare?

ormai si e' creato un loop infernale, non sai + dove sta il sopra e il sotto, il vero e il falso
il ceo di pfizer dice il 8-10 gennaio che i vaccini attuali sono poveri e vanno rifatti, dopo 4.5 mesi rendono il 10% e sono calcoli loro..sicuramente ottimistici
nessun media riprende la notizia eccetto il fatto e il tempo
open di mentana pulisce accuratamente la notizia per non dar ragione ai no vax che tampina e si limita a dire che il vaccino nuovo arrivera' a marzo
 
Ultima modifica:
cominciano a partire gli avvisi di garanzia...

 
se dai dati di pfizer mi devo assumere il rischio di miocarditi ecc...per avere a 4.5 mesi (10 settimane) la protezione del 10% casca tutto il rischio beneficio....calcolato sull 89%....mica ci hanno detto che dopo neanche 5 mesi evaporava cosi'
pensate ad un ragazzo...ha senso obbligarlo ora a sta roba? gli pianterei su una causa che non finisce +
 
...

is tri.jpg
 

+- stesso ostracismo succede ai malati oncologici che non vogliono chemio radio ecc
devi pregare che vada tutto dritto, viceversa diventa difficile anche avere un'impegnativa per radiografie ecc
poi non oso pensare al comitato etico che in ultima istanza sara' come l'imperatore nell'arena nel caso di interventi ecc

si vota a maggioranza se il paziente andra' operato (soluzione migliore, l'unica in grado di invertire la prognosi fuori dai tumori ematici) o dargli farmaci inutili per accompagnarlo alla fine
anche li' ci saranno farmaci +- nuovi....tutto in base allo score del paziente....il rompicoglioni avra' il bibitone rosso(il peggiore) ecc

ah dimenticavo, nel comitato etico ci sarà anche un amministrativo, che fara' i conti con le casse dell' ASL...quindi la coperta verra' tirata da molte parti


hai fatto risparmiare vagonate di denaro per farmaci/trattamenti inutili ma sei un peso, un rompicoglioni

fuori dagli studi degli oncologi ci sono molti rappresentanti anche a proporre trials...a trovare il paziente con migliore possibilita' di riuscita..magari perche' sta + in forze ecc...i doppi ciechi non si fanno su malati gravi che non siano terminali.....come e' giusto che sia....quindi la ricerca del paziente migliore e' lo standard (altro bias che non si vede nei trials)

per esperienza diretta di un parente, l'oncologo ha modo di intervenire pesantemente sul percorso di cura e non dico altro
 
Ultima modifica:
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Users who are viewing this thread

Back
Alto