28 è un magic number scelto in base a cosa? È detto da qualche parte?
Mi sembra una petizione di principio.
Non so se è complicato, ma se dai per scontato che gli effetti avversi possono manifestarsi “solo” entro un mese, alla fine trovi nei dati quello che ci hai messo fin dall’inizio. Cioè che i vaccini non sono pericolosi. Dove sbaglio nel ragionamento?
Il motivo del 28 lo devi chiedere agli autori dello studio, ci sono i nomi, prova a contattarli.
Se pensi sia stato scelto perché tipicamente le miocarditi da vaccino si sviluppano oltre i 28gg, secondo l'ONS sei in errore.
Myocarditis tends to appear very soon after vaccination, with evidence suggesting the median time from vaccination to symptom onset is two days.
An analysis of the mortality following COVID-19 vaccination and of excess death during the pandemic in young people.
www.ons.gov.uk
Lo studio non ha dimostrato che i vaccini non sono pericolosi.
Lo studio ha comparato, utilizzando la metodologia descritta, i rischi cardiaci della vaccinazione rispetto alla malattia.
Tra l'altro ha rilevato che per una specifica patologia, un particolare tipo di vaccino somministrato ad un sottogruppo di popolazione, determina più casi della malattia (sarebbe da indagare se altrettanto gravi).
A 60 gg l’avevo sparato a caso, giusto per dare un numero “fuori” del risk period. Tra l’altro, tra asintomatici, paucisintomatici e quelli guariti in un qualsivoglia modo, quelli che si sono curati con i farmaci che citi tu sono di sicuro una sparuta minoranza. Quasi quanto quelli seguiti da un qualunque medico.
No comment
Quelli guariti senza fare una mazza, tipo me, in percentuale quanto saranno? È una domanda retorica, in generale, ma una domanda vera rispetto al numero specifico.
Con la Delta hanno ripetuto allo sfinimento: guariti senza tanti problemi 95-96%.
Con Omicron non so, sicuramente di più.
Adesso che ci penso, l’argomento principe contro le cure alternative (alternative a tachipirina vigile attesa intendo) è che non servono a niente perché chi non peggiora/guarisce da solo lo fa a prescindere da quello che prende. Ma se vale per le cure alternative… dovrebbe valere anche per i vaccini, no?
Non serve leggere nessuno studio o statistica per rendersi conto che i vaccini hanno migliorato in maniera sostanziale la situazione, basta guardarsi in giro e soprattutto aver avuto bisogno negli ultimi due anni di cure ospedaliere (per fortuna non per motivi eccessivamente gravi).
Tornando ai giorni, non mi pare che lo studio penalizzi i vaccini. Prendiamo l’esempio astrazeneca 2021 in Ita: prima dose al 15 febbraio. Seconda dose al 15 di maggio. Già tra una e l’altra ti perdi due mesi. Ma poi, se ti viene una miocardite a novembre, ripeto, allungando il periodo?
La matematica dice che per la prima dose rientri nella finestra di controllo per 56gg (28gg dopo la prima e 28gg dopo la seconda), per la seconda dose sei sotto controllo per 28gg. Totale 84gg. Per il virus sei sotto controllo 28gg.
Ma è giusto così (un errore di metodo facile trovarlo su dolcetto.net meno su Nature), dato che il confronto è vaccinazione vs malattia, la vaccinazione prevedeva all'epoca due iniezioni.
Ora sono tre, quindi un'osservazione più intelligente sarebbe stata che ad ogni iniezione sommi dei rischi.
Quantificarli sarebbe oggetto di un altro studio.Magari lo hanno già fatto.
