Titoli di Stato paesi-emergenti VENEZUELA e Petroleos de Venezuela - Cap. 1

probabilità recovery

  • 1

    Votes: 21 48,8%
  • 100

    Votes: 6 14,0%
  • 50

    Votes: 16 37,2%

  • Total voters
    43
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Grazie
la mia banca non mi ha accennato nulla


SCUSATE COME E' POSSIBILE CHE ESSENDOCI UNO SWAP IN CORSO MOLTE BANCHE NON SONO AL CORRENTE UFFICIALMENTE, E NON HANNO ANCORA IN LORO POSSESSO LA DOCUMENTAZIONE RELATIVA DA PRESENTARE AI POSSESSORI DI BOND DANDOGLI MODO DI FARE LE LORO SCELTE???????????????????????? PDVSA COME VUOLE OPERARE SOLTANTO CON I GROSSI POSSESSORI...............................
 
Secondo voi, un esito non positivo dello swap (poche adesioni) potrebbe pregiudicare il rimborso della ottobre 2016?
Secondo me i soldi li hanno per la 2016 (come confermato dal fatto che è stata esclusa dallo swap) quindi darei per certo il rimborso, tuttavia lo swap lo giudico poco interessante ...ok i nuovi bond sono più garantiti ma la garanzia lascia il tempo che trova...
 
Global Oil: Venezuela Sees The Market Oversupplied By 9 Million Barrels Per Day
Sep. 25, 2016 6:50 PM ET
|
7 comments
|
About: The United States Oil ETF, LP (USO), Includes: CVX, E, HAL, REPYF, SLB, STO, TOT, WFT


Richard Zeits
Premium Research »
Follow(8,036 followers)
Oil & gas, commodities, long/short equity, research analyst

Send Message
|
Zeits OIL ANALYTICS
Summary


Among OPEC members, Venezuela has been perhaps the most vocal proponent of a production control pact to support prices.

Despite optimistic promises by the country’s oil officials, PDVSA has been unable to arrest the slide in production volumes.

The decline in revenues has pushed PDVSA to the brink of a default on its bonds.



Photo: Venezuelan Minister of Petroleum and Minerals Eulogio Del Pino

Important note: This article is not an investment recommendation and should not to be relied upon when making investment decisions - investors should conduct their own comprehensive research. Please read the disclaimer at the end of this article.

As the informal meeting by the leading oil exporters in Algeria is approaching, journalists scrutinize every statement by the world's oil officials in an attempt to find cues regarding potential outcome of the meeting. The mosaic of opinions quoted is colorful and at times entertaining.

Last week, the prize for the most head-turning statement goes to Venezuela's Oil Minister Eulogio del Pino. According to a Reuters report, the minister stated in a TV interview with state oil company PDVSA that the current global oil production needs to be reduced by 10% to meet the current level of demand. The minister was also quoted as saying that a "fair price" for oil would be around $70 per barrel.

According to Reuters, the minister stated:

"Global production is at 94 million barrels per day, of which we need to go down 9 million barrels per day to sustain the level of consumption."

Minister del Pino's view on global oil statistics is a bit surprising. Here is OPEC's most recent estimate with regard to the current global crude production (Venezuela is an OPEC member):


World liquids supply in August 2016 decreased by 0.14 mb/d m-o-m to average 95.65 mb/d, but grew by 0.18 mb/d y-o-y.

From the same source:

…world oil demand growth [in 2016, relative to 2015 - RZ] is now pegged at 1.23 mb/d, with total global consumption at 94.27 mb/d. In 2017, world oil demand growth was kept relatively unchanged… at 1.15 mb/d, with total global consumption forecast at around 95.42 mb/d.

Given that summer demand is seasonally higher than the average for the year and using OPEC data, it is not obvious that the market was oversupplied in August or is oversupplied currently.

What would happen if Minister del Pino's wish came true and global supply unexpectedly dropped by 9 million barrels a day?

I would argue that the current global overstock would come down to a benign level within approximately a month. Within two months, the world would begin to experience acute oil shortages. Strategic petroleum reserves would be tapped.

The scenario is obviously from a fiction category. A drop of global oil production by 9 million barrels per day is inconceivable without assuming a catastrophic development such as an act of war affecting several key suppliers in the Middle East.

Venezuela's frustration with the persistently low oil prices is understandable. It is worth noting that PDVSA, Venezuela's state-owned oil company, is facing critical challenges at the moment and is on the verge of defaulting on its bonds.

PDVSA has over $7 billion in bond maturities in 2016 and 2017, of which $1.1 billion in payments is coming due on October 28, 2016, followed by $2.3 billion on November 2, 2016. To avoid a default, PDVSA has initiated a bond exchange whereby the holders of the nearest maturities will be offered to swap their bonds for a new bond maturing in 2020. The new bond will have four annual principal payments and will be collateralized with 50.1% of the shares of Citgo Holding.

According to PDVSA:



The People's Minister of Petroleum and President of Petroleos de Venezuela, S.A. (PDVSA), Eulogio Del Pino, said during a radio interview on Union Radio Circuit that holders of PDVSA 2017 Bonds who participate in the voluntary swap for new bonds that mature in 2020, will receive guaranteed bonds, timely payments and excellent returns.

The minister said that PDVSA bonds in circulation maturing in April 2017 with a coupon of 5.25%, and November 2017 with a coupon of 8.50%, can be exchanged for a guaranteed bond maturing in 2020 with a coupon of 8.50% with four annual payments of principal guaranteed by PDVSA Petróleo, SA and a collateral of 50.1% of capital of CITGO Holding, Inc.

He described as very attractive the returns from this offer, compared to other financial instruments that are below 5%. "They will have semiannual interest payments and an annual payment of principal" he said, while adding that the liquidity of PDVSA has been validated continually by auditors and investors, and PDVSA is the oil company with the largest oil reserves in the world.

"Our bondholders know we have promptly met all payments of principal and interest. If there has been an investment with strong returns it has been PDVSA bonds", he said.

Del Pino said that PDVSA is in a position to redefine its financial profile because it does not have any debt payments between 2018 and 2019 and that it has fully complied with international standards for this bond swap offer that is certainly favorable for bondholders.


There is no confidence that the exchange would succeed, even though the existing bondholders may not have much of a choice in terms of alternatives.

PDVSA has also recently restructured some of its overdue payments to Western oil service companies working in the country.

Many of the statements by Venezuela's oil minister and country officials quoted by Western media are targeted at Venezuelan audiences. However, some questions come up with regard to country strategies by Western companies in Venezuela. Many operators in the oil sector continue to be significantly involved. Examples include oil service companies such as Halliburton (NYSE:HAL), Weatherford International (NYSE:WFT) and Schlumberger (NYSE:SLB) and oil majors such as Chevron (NYSE:CVX), Total (NYSE:TOT), Statoil (NYSE:STO), Eni (NYSE:E) and Repsol (OTCQX:REPYF).

Does the benefit of the market share gain in Venezuela justify the political and commercial risks that these companies expose their shareholders' capital to?
 
Secondo voi, un esito non positivo dello swap (poche adesioni) potrebbe pregiudicare il rimborso della ottobre 2016?
Secondo me i soldi li hanno per la 2016 (come confermato dal fatto che è stata esclusa dallo swap) quindi darei per certo il rimborso, tuttavia lo swap lo giudico poco interessante ...ok i nuovi bond sono più garantiti ma la garanzia lascia il tempo che trova...

Difficile, questa emissione è già nelle loro mani ... le stime sono tra il 30/50%.
 
Inflación y escasez se dispararon en los ocho meses del Decreto de Emergencia

El instrumento carece de legalidad, por lo que las decisiones y contratos que se suscriban serán nulos, advierten expertos


MARÍA YOLANDA GARCÍA
mgarcia@el-nacional.com 26 de septiembre 2016 - 12:01 am









Luego de 8 meses y 24 días de implementado, el Decreto de Emergencia Económica sigue vigente, al igual que la escasez de alimentos y medicinas, las colas, la especulación, la inflación y el deterioro del aparato productivo.

Combatir la guerra económica, garantizar el acceso a bienes y servicios, así como “tener a la mano la respuesta a la crisis” fueron los propósitos que sustentaron la aplicación del decreto, emitido el 14 de enero y prorrogado en cuatro oportunidades, pero más que lograrse esos objetivos la situación ha empeorado.

En febrero la canasta alimentaria se ubicaba en 106.752,72 bolívares, según el Centro de Documentación y Análisis Social de la Federación Venezolana de Maestros, mientras que en julio –su reporte más reciente– una familia de 5 miembros requería de 363.866,73 bolívares para adquirirla.

El Cendas informaba que en el último año la situación ha empeorado: la cesta de alimentos aumentó 459%, mientras que la escasez pasó de 34,5% a 43,1%. La firma Ecoanalítica coincidía con estos datos e indicaba que mientras en marzo de este año la escasez llegaba a 35%, en el mismo mes de 2015, sin el decreto, se encontraba en 25%.

Estos datos denotan un alza en uno de los indicativos más incómodos para el gobierno: la inflación. “Inducida” para el Ejecutivo, una calamidad para quienes acuden al mercado. Ecoanalítica indicaba que entre enero y abril de este año la inflación ascendió a 56%, mientras que en igual período de 2015 estuvo en 35%. En agosto, de acuerdo con cifras extraoficiales, cerró en 26,9% y la acumulada (en lo que va de año) en 331,9%.

Yo no fui. Expertos consideran que el decreto no ha solucionado la crisis porque es el propio gobierno el que la genera. “El Ejecutivo ha pretendido resolver la calamidad económica que estamos viviendo. ¿Que se ha resuelto? nada. Se pretende solventar la crisis, pero se ha profundizado porque el problema es del modelo económico que ha fracasado y jamás se resolverá por esta vía”, señala el constitucionalista Gerardo Fernández.

Luis Alfonso Herrera, abogado, filósofo y politólogo, considera que la emergencia económica se manifiesta en la escasez, inflación, ausencia de inversión privada, deterioro de los empleos “que todos padecen y cada día con mayor dolencia”.

Advierte que el Ejecutivo responsabiliza a otros de sus errores. “El gobierno no ha podido probar que la situación la generen agentes privados o externos. Eso no deriva de acciones distintas de las adoptadas por el Ejecutivo: control de precios, una política sistemática de violación de propiedad privada, una burocracia ineficiente. Sí existe una anormalidad económica, pero el causante es el propio Ejecutivo y el remedio no es un estado de excepción. Es una contradicción que quien genera el estado de emergencia lo quiere cambiar”.

El economista Ronald Balza afirma que “mantener el decreto lo que hace es perpetuar un tipo de política que ha causado mucho daño y no ha servido para resolver esta guerra que es inexistente”.

El politólogo Nicmer Evans, representante de Marea Socialista, señala que la medida, más que resolver la crisis del país, solo busca beneficiar a un grupo. “Después de todos estos meses con un decreto de emergencia para resolver la crisis y que por el contrario estemos peor, lo que pone en evidencia es que los intereses no son de la mayoría sino de sectores que se están enriqueciendo aún más por la asignación discrecional de divisas”.

Por esa alcabala… no. Al mejor estilo kafkiano, el decreto ha sufrido metamorfosis: se dicta, es rechazado por la Asamblea Nacional, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia lo avala, es prorrogado y ampliado cuatro veces. Según los expertos, carece de legalidad al igual que las decisiones, contratos y negociaciones que se suscriban.

“Un decreto de emergencia solo se puede dictar una vez con una prórroga. Lo que se ha producido es una alteración total de las declaraciones de emergencia a conveniencia del régimen”, explica Fernández.

Herrera es tajante. “Hay que tener en cuenta que desde su primera versión es inconstitucional. Todas las medidas que el gobierno ha ejecutado, tanto en el ámbito presupuestario, financiero y contractual, así como las que afecten los derechos de la población, son vías de hecho, actos de fuerza, porque fue un decreto desaprobado por la AN”.

Evans cree que el decreto de excepción no era necesario para tomar medidas, “porque el gobierno lo había venido haciendo basándose en el Plan de la Patria” y leyes habilitantes.

Las ampliaciones del decreto han ido dirigidas a brindar más potestades al Ejecutivo para administrar el presupuesto, tanto en 2016 como en 2017, sin pasar por la alcabala del Parlamento.

“Uno podría pensar que un motivo muy importante es poder seguir celebrando contratos con empresas extranjeras, así como solicitar préstamos internacionales. Tendrían que pasar por la AN porque son contratos de interés nacional. Es uno de poscontroles que el Ejecutivo busca evitar”, dice Herrera. “A mi juicio, tendrán sanciones. Todos los que ejecuten directamente incurren en responsabilidad personal, administrativa, civil y hasta penal. No se pueden invocar órdenes superiores para tomar medidas que impliquen actos de corrupción o actividades antidemocráticas”.

(El Nacional)
 
76,4% de los consultados rechaza gestión de Maduro


Un sondeo de Venebarómetro muestra que 70,9% de los venezolanos entrevistados opina que el presidente debe salir “lo más pronto posible”

ÁLEX VÁSQUEZ S. 26 de septiembre 2016 - 12:01 am








La evaluación de la gestión del presidente Nicolás Maduro ha empeorado 8 puntos en 5 meses: el más reciente estudio de Venebarómetro (del 26 de agosto al 4 de septiembre) señala que a 76,4% de las personas consultadas le parece negativo el trabajo del mandatario, cifra que en abril pasado era de 68,4%.

El deterioro de su imagen ha crecido hasta entre los chavistas. 27% del “oficialismo de base” afirma que su gestión es negativa y 22,1% respondió que es positiva. ¿El motivo? 91,9% cree que la situación del país es negativa, una cifra que también ha subido porque en abril pasado 84,1% de los entrevistados opinaba igual. Solo 7,4% señala que es buena.

Ante esa percepción, 70,9% de los consultados indica que Maduro debe salir de la Presidencia “lo más pronto posible” y 23% que continúe con sus funciones. Entre los que se consideran oficialistas, 16,1% prefiere que se vaya de la jefatura del Estado; y entre los neutrales 79,8% opina igual.

Venebarómetro también midió el liderazgo en la oposición y, cuando se preguntó quién es el líder de la oposición, Henrique Capriles domina con 20,5%, seguido de Leopoldo López (18,9%) y Henry Ramos Allup (18,4%). Sin embargo, cuando se consultó sobre quién le gustaría que fuera el líder, López toma ventaja con 22,8%, seguido de Capriles con 16,2% y de Ramos Allup con 13,3%.

Referéndum. La encuesta midió asimismo el apoyo al revocatorio, aunque lo hizo antes del anuncio del CNE, la semana pasada, en el que impuso condiciones a la recolección de firmas del 20% para activar la consulta y de que el organismo calculara que se haría “a mediados del primer trimestre de 2017”.

Si el próximo domingo se realizara el referéndum, 65,1% de los consultados dijo que está completamente seguro de que irá a votar. Entre ellos, 86,7% afirmó que lo haría para que Maduro sea revocado.

Llama la atención que entre los que votarían para revocarlo, aparecen 23,9% de los que se consideran oficialistas de base. 96% de los opositores haría lo mismo, al igual que 93% de los neutrales.

54% de los entrevistados se considera opositor, que aumentó desde abril, cuando era 47,2%; mientras que 27,5% se califica de oficialista, cifra que en abril era de 32%.

El estudio se realizó con 1.200 entrevistas en hogares de todos los estratos socioeconómicos y en todo el país. El margen de error es de +/- 2,37%.

(El Nacional)
 
MUD anunciará este lunes estrategia a seguir tras decisión del CNE

El Consejo Nacional Electoral informó que la recolección del 20% de firmas para el referéndum revocatorio será por estados y a finales de octubre

El Nacional Web 25 de septiembre 2016 - 06:33 pm






La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) ofrecerá este lunes una rueda de prensa, a las 10:00 am en Parque Miranda, para anunciar las acciones que se tomarán en rechazo al pronunciamiento del Consejo Nacional electoral.

Los secretarios ejecutivos regionales de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) se reunieron este domingo para construir una posición consensuada ante las condiciones puestas por el CNE para cumplir con la segunda etapa del referéndum revocatorio presidencial.

El CNE informó que la recolección del 20% de firmas para el referéndum revocatorio será por estado y no nacional, como lo establece la Constitución. Además, se realizará durante los días 26, 27 y 28 de octubre, fecha que dificulta poder celebrar el referéndum este año.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Users who are viewing this thread

Back
Alto