Certificati di investimento - Cap. 3 (10 lettori)

[leon3037]

Scusami non fraintendermi
Non mi sto lamentando ma questo ci deve insegnare che il MM non fornisce liquidità al mercato ma fa il mercato.
Se vuole fare il Trader ok basta saperlo lo mettiamo in conto ma insisto nel rispetto delle regole.
Gli sbagli ci stanno e si pagano, sai quante volte ho invertito buy/sell o scritto un prezzo errato a chi non è capitato.
Noi però in questi casi paghiamo e basta

è anche vero che se facesse solo il mercato, senza fornire liquidità rispetto a un fair value di prodotto, non ti pagherebbe mai e in questa occasione ti dico che avrebbe fatto quello che ho visto fare decine di volte ad altri MM anche di altri strumenti diversi dai certificati: entrano 250 pezzi a 782 euro con Fair Value a 850? Bene, io rientro con 1 pezzo in bid a 785 e ask 100 pezzi a 850. Questo sarebbe il " totale mancato rispetto delle regole e atteggiamento da puro trader".

 

[NoWay]

è anche vero che se facesse solo il mercato, senza fornire liquidità rispetto a un fair value di prodotto, non ti pagherebbe mai e in questa occasione ti dico che avrebbe fatto quello che ho visto fare decine di volte ad altri MM anche di altri strumenti diversi dai certificati: entrano 250 pezzi a 782 euro con Fair Value a 850? Bene, io rientro con 1 pezzo in bid a 785 e ask 100 pezzi a 850. Questo sarebbe il " totale mancato rispetto delle regole e atteggiamento da puro trader".

Vedevo spread massimo 3,5%. Forse prima hanno allargato un po' di più. Di altri appunti io non ne farei...

Edit. No, ce n'è un altro. Stanno fuori dal book oltre quanto prescritto dal regolamento...

 

[giancarlo22]

I revisori quando scoprono qualcosa di losco (parlo di importi significativi) cercano di "salvare il salvabile"; non si mettono contro gli amministratori (spesso per non perdere l'incarico) rinviano il parere sul bilancio, danno un parere "neutro" (dicendo che dalle carte ricevute non sono in grado di dare un giudizio) e non bocciano il bilancio per non inimicarsi la Società; in altre parole i evitano, fin che possono, di "far scoppiare il pallone"; poi quando le cose diventano troppo gravi sono "obbligate" a farlo . . . . Questo credo sia successo nel caso in specie.

*Wirecard: salta linea credito da 1 mld usd da Softbank, Credit Suisse


(END) Dow Jones Newswires

June 23, 2020 06:34 ET (10:34 GMT)

MI auguro che possano trovare valide alternative…..

 

[neteagle]

è anche vero che se facesse solo il mercato, senza fornire liquidità rispetto a un fair value di prodotto, non ti pagherebbe mai e in questa occasione ti dico che avrebbe fatto quello che ho visto fare decine di volte ad altri MM anche di altri strumenti diversi dai certificati: entrano 250 pezzi a 782 euro con Fair Value a 850? Bene, io rientro con 1 pezzo in bid a 785 e ask 100 pezzi a 850. Questo sarebbe il " totale mancato rispetto delle regole e atteggiamento da puro trader".

Esattamente, infatti sei troppo esperto e onesto per non aver visto fare questi giochetti di uscire con size ridicole o spread assurdi o mettersi bid only.
La classifica dei comportamenti negativi dei vari MM sarebbe molto lunga e non semplice da stilare.
Io chiedo solo che le regole vengano rispettate quanto più è possibile altrimenti finisce che molti si allontaneranno da questo mondo.

 

[NoWay]

XS2144387987... nuovo BNP collocato da Fineco, una rarità...

 

[NoWay]

CH0498263539... bid MM ben sopra prezzo di rimborso...

Si è accorto che era un filo troppo alto...

 

[BRUNO66]

Si è accorto che era un filo troppo alto...

Meglio tardi che mai....

 

[The_105_Zoo]

XS2144387987... nuovo BNP collocato da Fineco, una rarità...

Non lo trovo nè su Fineco, nè su B.I., nè sul sito BNP...Di che si tratta?

 

[panmal69]

l'errore è stato il primo, un mispricing che ha fatto quotare 70 euro in meno. Un errore, che non ha portato ad alcuna richiesta di rettifica o di cancellazione. Ammesso l'errore, il trader del MM deve fare i suoi conti con il danno. Sul sito Leonteq esce un prezzo, che è quello corretto. Il trader prova a limitare un po' i danni e manualmente ha allargato lo spread , per recuperare un paio di punti sui 7 regalati. Che si trattasse del MM è , come detto da molti, dato dal fatto che altrimenti non sarebbe stato scambiato a quel prezzo: essendo Sedex, se anche un privato avesse provato a vendere per errore a 800, in assenza del MM non sarebbe passato e se in sua presenza avesse esaurito la quantità, al suo ritorno sarebbe stato eseguito al best bid del MM

Visto che ieri ero assente, colgo l'occasione per dirti che è bello rileggerti, saperti ancora con noi infonde sicurezza.
Grazie Pierpaolo

 

[panmal69]

le macchinette si inceppano, quante volte si impallano i nostri pc, i monitor, i telecomandi...etc...e si impallano anche questi algoritmi, basta leggere un future a -2%, poi non aggiorna e in automatico parte la contribuzione a prezzi sbagliati. Poi se ne accorgono solo quando scatta l'alert degli acquisti superiori a una certa soglia: " perchè stanno comprando oggi questo certificato cosi ripetutamente"? E vanno a controllare. Poi c'è chi si ne e accorge e chi, come fece un anno fa circa un altro MM, manda avanti l'errore per tutto il giorno: in quella occasione poco credibile se non si era davanti al book, il MM faceva 93,40-94,30 e dopo 10 secondi 95,10 - 96....poi altri 10 secondi e tornava a 93,40-94,30....e cosi via per 6 ore. Quel giorno il certificato scambiò 9 milioni di euro e il MM perse taaanto….

Grazie a te, io in quella occasione c'ero

è anche vero che se facesse solo il mercato, senza fornire liquidità rispetto a un fair value di prodotto, non ti pagherebbe mai e in questa occasione ti dico che avrebbe fatto quello che ho visto fare decine di volte ad altri MM anche di altri strumenti diversi dai certificati: entrano 250 pezzi a 782 euro con Fair Value a 850? Bene, io rientro con 1 pezzo in bid a 785 e ask 100 pezzi a 850. Questo sarebbe il " totale mancato rispetto delle regole e atteggiamento da puro trader".

e sempre grazie a te ho anche vissuto questa esperienza