Certificati di investimento - Capitolo 8 (487 lettori)

[gianni76]

eppure il 99% dei certificati sappiamo che sono prodotti emessi per fregare il retail

credo che questa affermazione sia grave e del tutto ingiustificata. Se così fosse saremmo tutti dei pazzi ad avvicinarci ai certificati.
Le banche emettono per guadagnarci, non per fregare chi li compra.
In alcuni casi guadagnano sia banche che clienti, in alcuni no. Ma non sono strumenti malefici fatti per distruggere nessuno.

Hanno un coefficiente di rischio economico elevato (perchè lo sono i sottostanti che si usano), troppo per alcuni retail.
Non tutti hanno le competenze (o il tempo) per analizzare in dettaglio tutto.
Proprio per questo è responsabilità di chi lo fa segnalare in maniera il più completa e chiara tutto.
Se una persona guadagna dai certificati, io sono contento. Ancora di più quando guadagna dopo una mia segnalazione.
Ma se qualcuno guadagna inducendo in errore altri sul forum, allora io non sono affatto contento.
Per me la discussione è utile e proficua, ma non è accettabile insultare altri che la pensano in maniera diversa....

 

[NoWay]

ma anche il bid dell'LP spesso sale proprio perché colpito in ask da altri investitori che magari avevano colpito l'ask del MM, il quale a quel punto magari dopo un po' tende a salire

non sto dicendo che quello sia il tuo fine iniziale, ma credo che sia oggettivo che quando tanti investitori entrano in un titolo illiquido (come un certif) e colpiscono l'ask, la probabilità che il titolo salga è alta, e quando ciò accade (ossia che il titolo che si ha sale), credo che non possa far altro che far piacere (umanamente parlando)

Che poi si arrivi a scadenza.. beh dipende.. i certif sono titoli aleatori per definizione.. e se qualcosa si mette storto è sicuramente meglio trovare un bid del MM più alto, che non più basso

Questo per dire che se anche uno ha le migliori intenzioni, di fatto accendendo un faro su un titolo in un forum, è ovvio che direttamente o indirettamente uno possa avere dei vantaggi se quel titolo lo ha e vuole detenerlo fino a scadenza

Con questo ripeto, non ho detto e nn dico che sia il tuo fine.
Però è sicuramente un effetto naturale che si crea.. nolenti o volenti.

Dico questo per dire che secondo me è molto labile il confine e che è difficile dire ciò che sia giusto e ciò che sia sbagliato, soprattutto con strumenti che a priori non dovrebbero essere maneggiati da investitori non professionali (e che invece sono largamente proposti quasi esclusivamente al retail, proprio dalle banche le quali guadagnano miliardi su questi titoli)
ciao
Andrea

Per me invece il confine è netto ed è dato dalla volontà. Se segnalo su IO perché so che parte la corsa all'oro e mi posso portare a casa la pagnotta, sto facendo qualcosa di scorretto. Ultimamente abbiamo, non solo io sia chiaro, notato diverse storture. È successo anche in passato che qualcuno ci provasse. Ora purtroppo è un gruppetto ed è ingestibile. Alcuni con cui mi sono confrontato, "sopportano", io non ci riesco...

 

[NoWay]

Se una persona guadagna dai certificati, io sono contento. Ancora di più quando guadagna dopo una mia segnalazione.
Ma se qualcuno guadagna inducendo in errore altri sul forum, allora io non sono affatto contento.

Ecco, stesso mio pensiero...

 

[Andre_Sant]

X Gianni: strumenti che vengono largamente venduti a prezzi superiori del 4% rispetto al fair value a retail inconsapevole..
È questo che rende tossici gli strumenti
Infatti io non ho mai preso un certif in collocamento.. e sconsiglio a tutti di farlo..

—

credo che noway e dodoale siano stati storicamente tra i maggiori contributori di questo forum per qualità di segnalazioni

Credo anche che non stia a noi direttamente giudicare il giusto o lo sbagliato e che questa discussione stia andando troppo oltre

Ciao
Andrea

 

[Renatorino]

callable dal primo anno ma non ha senso economico callarlo quando tenendolo vivo il rendimento reale crolla...e non parliamo di tassazione senno ancora piu divertente.

Ma, non sono molto d'accordo.
Premetto che non ho guardato il bond di cui si parla (nè il tasso annuo, nè se è in $ o in Euro), ma posso dire in generale che se ha un tasso annuo fisso alto e le Banche centrali dovessero tagliare parecchio nei prossimi 6-8 mesi, vedresti fortemente la differenza di quotazione del bond, a seconda che sia callable ogni anno a partire dal 1° anno, oppure a partire dal 5°.
Se i tassi scendono parecchio è altamente probabile che l'emittente rimborsi subito al 1° anno e quindi la quotazione rimarrebbe sempre intorno al nominale, perchè chi comprerebbe ad un prezzo superiore con il rischio forte di vedersi rimborsare da lì a poco a 100?
Se invece fosse callable dopo il 5° anno il prezzo salirebbe per allinearsi al rendimento di mercato

 

[NoWay]

X Gianni: strumenti che vengono largamente venduti a prezzi superiori del 4% rispetto al fair value a retail inconsapevole..
È questo che rende tossici gli strumenti
Infatti io non ho mai preso un certif in collocamento.. e sconsiglio a tutti di farlo..

—

credo che noway e dodoale siano stati storicamente tra i maggiori contributori di questo forum per qualità di segnalazioni

Credo anche che non stia a noi direttamente giudicare il giusto o lo sbagliato e che questa discussione stia andando troppo oltre

Ciao
Andrea

Hai ragione. Uscito dal gruppino WA, torno in modalità guest anche qui. Buoni gain a tutti...

 

[PLANT]

Musk svela il futuro di Tesla, presenta il robotaxi - Future Tech - Ansa.it

Analista, 'è come il momento iPhone per Apple' (ANSA)

www.ansa.it

 

[dodoale]

Portato a scadenza. Avrei postato una vendita, come ho sempre fatto con tutte le mie operazioni.
Poi ti ricordo che non sono io quello che mette banane su ISIN mai segnalati...

Se nn sono segnalati metto banane perché mi scavallano ripetutamente nel giorno dell'autocall e segnalo allora con banana
Lo fai anche tu quando ti scavallano! Col parziale

 

[OnceAponATime]

Ma, non sono molto d'accordo.
Premetto che non ho guardato il bond di cui si parla (nè il tasso annuo, nè se è in $ o in Euro), ma posso dire in generale che se ha un tasso annuo fisso alto e le Banche centrali dovessero tagliare parecchio nei prossimi 6-8 mesi, vedresti fortemente la differenza di quotazione del bond, a seconda che sia callable ogni anno a partire dal 1° anno, oppure a partire dal 5°.
Se i tassi scendono parecchio è altamente probabile che l'emittente rimborsi subito al 1° anno e quindi la quotazione rimarrebbe sempre intorno al nominale, perchè chi comprerebbe ad un prezzo superiore con il rischio forte di vedersi rimborsare da lì a poco a 100?
Se invece fosse callable dopo il 5° anno il prezzo salirebbe per allinearsi al rendimento di mercato

Ti dico la mia.

Come sempre il prezzo del bond risentirà di tanti fattori:
-andamento atteso dei tassi di lungo di Barclays (rispetto al mercato)
-duration rimanente
-presenza di opzione "softcall"
-valore del rateo accumulato
etc.
Come sempre chi acquista si è convinto che l'effetto combinato sarà favorevole.
Vedremo...

 

[trip18]

Ad integrazione e ribadisco, solo per avere maggiori informazioni su quanto sta avvenendo su Capri, Vi posto l'articolo tratto da MarketScreener e riguardante la vicenda fusione.

Il processo antitrust statunitense sull'offerta di Tapestry per Capri si conclude, si attende la decisione del giudice​

01 ottobre 2024 alle 02:00
Condividi

Il processo antitrust statunitense sull'offerta da 8,5 miliardi di dollari del produttore di beni di lusso Tapestry per l'acquisto di Capri si è concluso lunedì, con gli avvocati di Tapestry che hanno citato un mercato delle borse "intensamente competitivo" per difendersi dalle affermazioni che i consumatori avrebbero dovuto affrontare prezzi più alti.

Al processo di New York, la Commissione Federale del Commercio degli Stati Uniti ha cercato di dimostrare, nelle sue argomentazioni conclusive, che l'accordo per riunire sei marchi - Tapestry's Coach, Kate Spade e Stuart Weitzman con Capri's Versace, Jimmy Choo e Michael Kors - in un'unica azienda lascerebbe agli acquirenti un numero inferiore di borse, più costose rispetto a quelle che sarebbero state acquistate da aziende separate.
L'avvocato della FTC Abby Dennis ha cercato di fare un parallelo tra i molteplici metodi di trasporto per raggiungere Washington D.C. da New York - come autobus, treni, aerei e persino elicotteri - ma la difficoltà per i consumatori di scambiare tra queste opzioni a causa delle limitazioni di prezzo. Ha detto che gli americani affrontano le stesse sfide con le borse.
Un giudice federale degli Stati Uniti deciderà se bloccare la fusione, annunciata nell'agosto del 2023, o se permetterne la prosecuzione. La decisione potrebbe essere attesa tra le tre settimane e i tre mesi, secondo Tapestry.
"Il giudice... ha ricevuto una valanga di materiale e ha bisogno di tempo per riflettere. Non si può dire che questo caso sia in tasca a nessuna delle parti", ha detto James Weingarten, ex consulente legale capo della FTC, che ora lavora a Washington D.C. presso lo studio legale Milbank.
Nel corso di sette giorni di procedimenti probatori, gli avvocati di entrambe le parti hanno dedicato molto tempo alla definizione del mercato del cosiddetto "lusso accessibile". Mentre l'FTC si è affidata ad un testimone esperto, l'economista Loren Smith, per valutare il mercato, gli avvocati di Tapestry hanno fatto dei buchi nella modellazione finanziaria e nella metodologia utilizzata per definire il mercato. Il legale principale di Tapestry, Lawrence Buterman, lunedì ha chiesto al giudice di ignorare completamente l'analisi.
"L'FTC non è in grado di soddisfare il suo onere in base a qualsiasi standard", ha detto Buterman in chiusura, chiedendo al giudice di permettere alla fusione di procedere.