Qui cerchiamo di analizzare solo fatti e non teorie.
GS ha inserito una data precisa nel KID (originario) e l'ha pubblicizzata a chiare lettere anche su riviste del settore incluso Certificate Journal.
Ha pubblicizzato il 6 gennaio, non una data opzionalmente modificabile.
Poi ha cambiato Kid, senza comunicare nulla a nessun investitore e questo è per me gravissimo. Significa cambiare i termini del contratto senza neppure dirmi nulla.
(l'avesse almeno detto io avrei potuto quantomeno agire sul mercato; in quelle condizioni in cui si attendeva ad horas una notizia sulla vendita di Versave, ogni giorno contava come oro; infatti dal 6 gennaio in poi Capri non è mai più scesa sotto barriera capitale per tutta la settimana successiva ed ancora oggi).
GS ha dato un comunicato a C&D in cui affermava di aver modificato la data di rilevazione finale per rispettare i 5 giorni di apertura borsa USA per le operazioni di chiusura previsti nei FInal Terms.
Peccato che nel Kid modificato i giorni di chiusura borsa USA sono rimasti 4, proprio come nel Kid originario.
Quindi la teoria dei 5 giorni necessari per operazioni non sta in piedi.
Invece di modificare la data di rilevazione finale poteva allungare i tempi inufficiosamente di 1 giorno (chi avrebbe fatto alcun problema a ricevere il pagamento 1 giorno dopo)?
Ma la domanda reale che dovrebbero vedere tutti è: perchè GS ha fatto questa operazione? Se avesse avuto le coperture con opzioni, non sarebbe cambiato nulla un caso con l'altro. Se non lo fa, vuole dire che le opzioni di copertura non c'erano. E se non ci sono su un certificato, chi mi dice che ci siano su un altro?
Se non le usa Goldman, perchè dovrebbe usarle Leonteq? Senza protezioni opzionarie è ovvio che l'emittente ha un bias a proprio favore, la sua azione (anche come LP) non è più obiettiva ed indipendente. E questo dovrebbe preoccupare tutti, anche chi mette i paraocchi e pensa che non sia un problema che lo riguarda.
O che dice: a me non capiterà mai perchè sono più furbo o più bravo del sistema.