FTSE Mib Futures Che ciclo fa: il lungo periodo

ciao a tutti ,
.. eh si ,sono troppo bravi , ma nel breve una salita cosi' puzza veramente tanto ..rotta la flag ma un pennant da manuale , e con gaps
 

Allegati

  • spx2201.png
    spx2201.png
    183,1 KB · Visite: 83
Io ho un dubbio: come fanno a essere sicuri che ora si salga usando la stessa tecnica che gli dava minimi a 27000 a febbraio ? Mah. Secondo me in molti prenderanno pelo e contropelo.
 
Io ho un dubbio: come fanno a essere sicuri che ora si salga usando la stessa tecnica che gli dava minimi a 27000 a febbraio ? Mah. Secondo me in molti prenderanno pelo e contropelo.

Con i cicli mai dire mai, cmq se dovesse essersi concluso un biennale in agosto, ci sta che possa salire ancora.
Se invece il biennale è ancora in corso, non dovrebbe andare tanto in la il rialzo.
Cmq vedem, l'importante sarebbe prendere il rialzo sul ciclo t+3 e relativo ribasso per chiusura del ciclo t+3. Basta e vanza ... ma purtroppo non è mai semplice e ci vogliono regole ferree e seguirle.
 
A me da fastidio che molte regole vengono disattese
Con i cicli mai dire mai, cmq se dovesse essersi concluso un biennale in agosto, ci sta che possa salire ancora.
Se invece il biennale è ancora in corso, non dovrebbe andare tanto in la il rialzo.
Cmq vedem, l'importante sarebbe prendere il rialzo sul ciclo t+3 e relativo ribasso per chiusura del ciclo t+3. Basta e vanza ... ma purtroppo non è mai semplice e ci vogliono regole ferree e seguirle.
 
forse le regole(?) non sono adatte al fenomeno osservato
o forse non è ben definito il fenomeno
o forse l'osservazione è forzata per ricondurre il fenomeno alla teoria

comunque le regole disattendibili non sono regole

e non è buona pratica eliminare le eccezioni (?) per costruire una statisica autoreferenziale
 
forse le regole(?) non sono adatte al fenomeno osservato
o forse non è ben definito il fenomeno
o forse l'osservazione è forzata per ricondurre il fenomeno alla teoria

comunque le regole disattendibili non sono regole

e non è buona pratica eliminare le eccezioni (?) per costruire una statisica autoreferenziale
Finalmente, parlar chiaro.
 
Le sole statistiche di cui ci possiamo fidare sono quelle che noi abbiamo falsificato. Winston Churchill. :D

Scherzo naturalmente...
 
forse le regole(?) non sono adatte al fenomeno osservato
o forse non è ben definito il fenomeno
o forse l'osservazione è forzata per ricondurre il fenomeno alla teoria

comunque le regole disattendibili non sono regole

e non è buona pratica eliminare le eccezioni (?) per costruire una statisica autoreferenziale

Però Achille, non possiamo buttare tutto nel cess, solo perchè alcune volte" le regole" non vengono rispettate.
E poi, chi ha fatto le regole? Siamo sicuri che siano tutte corrette? Soprattutto per la durata minima e massima dei vari cicli?
In ogni caso non sono dacordo con quello che dice Why, che le sequenze e loro vincoli non vengono rispettate nel 60% dei casi.
Ogni tanto cè qualche inciampo, ma io ritengo che spesso ci sia buona attinenza con esse.
Operativamente penso che bisogna seguire un modello operativo e non farsi troppi dubbi di dove ci troviamo o altro. Insomma essere un po' più di manica larga. Per me i cicli esistono e non trovo altro strumento che riesca a spiegare i movimenti di borsa come lo fanno i cicli.
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto