Macroeconomia Crisi finanziaria e sviluppi

[paologorgo]

Each week in our Sector Snapshots (click link for sample copy in pdf form), we highlight the current trends in sector trading ranges, breadth, percentage of stocks above their 50-days, P/E ratios, and relative strength. In our relative strength charts, we highlight how each sector has performed versus the S&P 500 over the last year. For each sector, rising lines indicate the sector is outperforming the S&P 500, while falling lines indicate underperformance. In each chart, we also note each Fed meeting over the last year. Red dots indicate meetings where the Fed lowered rates, while black dots indicate meetings where the Fed left rates unchanged.
While the Financial sector has led the recent rally, a look at the sector's long-term relative strength shows that they are no where near breaking the downtrend they have been in for at least a year now.
click to enlarge



http://seekingalpha.com/article/117591-sector-relative-strength-financials-still-lagging

 

[yellow]

Sullo stesso tema, e in maniera se possibile più chiara. Al prossimo ciclo della liquidità, dovremo ricordarci di monitorare le dimensioni del mercato della commercial paper per capire dove si va a parare....

Commercial paper makes record weekly plunge

The Associated Press


Published: January 29, 2009

NEW YORK: Commercial paper posted its biggest weekly plunge ever, as banks sold more long-term debt instead to finance their operations.

The amount of commercial paper outstanding in the market dropped by $98.8 billion to a seasonally adjusted $1.59 trillion in the week ended Wednesday, after falling in the previous two weeks.

Financial companies contributed to $93.5 billion of the weekly drop.

Miller Tabak & Co.'s Tony Crescenzi noted that last week, Citigroup issued $12 billion in securities backed by the Federal Deposit Insurance Corp. while General Electric Co. issued $20.9 billion; JPMorgan Chase & Co. issued $17.9 billion; and Bank of America Corp. issued $19.9 billion.

"Banks that raise capital through the FDIC's program can cut their short-term borrowing, a desirable goal in the current environment where excessive reliance upon short-term funding is extremely risky, as a few large firms have found out," Crescenzi wrote in a note.

Issuing commercial paper used to be a popular way for companies to borrow money for short periods to fund their day-to-day operations.

The Fed started buying highly rated, three-month commercial paper on Oct. 27 to prop up a market that saw demand fall off after Lehman Brothers Holdings Inc. collapsed. The FDIC later started guaranteeing bonds sold by financial companies.

Before Lehman's bankruptcy, there was more than $1.8 trillion in commercial paper outstanding in the market, and about $2.2 trillion at the market's peak in the summer of 2007.

Sono d'accordo

Anche se stanno ampliando e modificando la strategia ( poichè pure l'assorbimento della commercial paper non è più sufficiente a garantire sopravvivenza a tanti soggetti importanti ).

Infatti è allo studio ed in alcuni casi già lo stanno facendo,
sia in USA che in EU,
un implementazione verso soggetti/aziende primari,
in cui i Governi si faranno garanti Obbligazioni/Prestiti che "questi" abbisognano,
poichè il prezzo che il mercato esige per sottoscrivere i vari prestiti obbligazionari è divenuto insostenibile
( specialmente in bassa congiuntura economica ).

Da un lato abbiamo Titoli di Stato a livelli infimi, e dall'altro Tassi più che doppi per le Aziende primarie e degne del miglior voto, ( per le altre non ne parliamo ),
onde per cui.........

 

[Imark]

Sono d'accordo

Anche se stanno ampliando e modificando la strategia ( poichè pure l'assorbimento della commercial paper non è più sufficiente a garantire sopravvivenza a tanti soggetti importanti ).

Infatti è allo studio ed in alcuni casi già lo stanno facendo,
sia in USA che in EU,
un implementazione verso soggetti/aziende primari,
in cui i Governi si faranno garanti Obbligazioni/Prestiti che "questi" abbisognano,
poichè il prezzo che il mercato esige per sottoscrivere i vari prestiti obbligazionari è divenuto insostenibile
( specialmente in bassa congiuntura economica ).

Da un lato abbiamo Titoli di Stato a livelli infimi, e dall'altro Tassi più che doppi per le Aziende primarie e degne del miglior voto, ( per le altre non ne parliamo ),
onde per cui.........

La dipendenza per il funding dal mercato della cp - e la conseguente espansione dimensionale di questo mercato - è uno degli elementi indicativi di una fase del ciclo della liquidità contrassegnato da abbondanza nella disponibilità di credito... quando il credito disponibile si riduce, le aziende cercano di allungare le scadenze sul proprio debito ed il mercato della cp si contrae...

Uno stop alla contrazione (che non sia temporaneo e contingente quale quello dettato dalle esigenze delle banche di disporre di liquidità per facilitare le chiusure dei conti trimestrali e di fine anno) sarebbe un segnale di relativo ritorno ad una reale disponibilità di credito...

Ma occorrerà che sia andato ultimato il ciclo dei default sul corporate ed inoltre che le banche abbiano risanato i propri bilanci affinché ciò possa accadere: credo ci vorrà del tempo...

 

[paologorgo]

vado OT, poi i moderatori se vogliono cancellano... ci sarebbe mancata questa tegola sul mercato...

Disaster Averted at Fannie Mae Data Center

January 30th, 2009 : Rich Miller A “logic bomb” found on the IT systems of Fannie Mae had the potential to wipe out all data on more than 4,000 servers in the mortgage giant’s data center in Urbana, Md., according to prosecutors, who say the malware was planted by a disgruntled engineer. Kevin Poulsen at Threat Level provides details of the incident, in which the employee was fired but allowed to keep his system access until the end of his shift.
In an indictment filed Tuesday, prosecutors allege Unix engineer Rajendrasinh Makwana used that access to try and sabotage Fannie Mae’s systems. Here are the worrisome details:

Had it not been found, the FBI says the code would have executed a series of other scripts designed to block the company’s monitoring system, disable access to the server on which it was running, then systematically wipe out all 4,000 Fannie Mae servers, overwriting all their data with zeroes. “This would also destroy the backup software of the servers making the restoration of data more difficult because new operating systems would have to be installed on all servers before any restoration could begin,” wrote (FBI agent Jessica) Nye. As a final measure, the logic bomb would have powered off the servers.
​

Makwana, who was reportedly employed by OmniTech and worked at the Fannie Mae facility for three years, is free on bail and has not yet filed a response. Cases like this are sometimes more complex than they first appear, but the incident serves as a stark reminder of the importance of access control.
Authorities say the logic bomb was discovered five days after Makwana was terminated by another Unix engineer at the data center, who discovered the malicious code hidden inside a legitimate script that ran every morning. It was reportedly timed to go off Jan. 31 at 9 a.m. See Threat Level for more.

 

[paologorgo]

A proposal to prevent wholesale financial failure

By Lasse Pedersen and Nouriel Roubini
Published: January 29 2009 19:35 | Last updated: January 29 2009 19:35

The worst financial crisis since the Great Depression has highlighted the risks from the collapse of systemically important financial institutions. Huge bail-outs were undertaken based on a fear that the collapse of such institutions would cause havoc, with collateral damage to the real economy. Examples include Bear Stearns, Fannie, Freddie, AIG, Citi­group, the insurance of money market funds and new US Federal Reserve programmes for banks and broker-dealers. Allowing Lehman Brothers to collapse had such severe systemic effects that the global financial system went into cardiac arrest and is still dealing with the aftermath.
We propose a way to measure and limit this systemic risk and reduce the moral hazard and the cost of bail-outs. Our proposal is to impose a new systemic capital requirement and systemic insurance programme.
The current situation leaves the system vulnerable to financial contagion when big banks (or many small ones) go bust. The root of the problem is that banks have little incentive to take into account the costs they impose on the wider economy if their failure prompts a systemic liquidity spiral. This is akin to when a company pollutes as part of its production without incurring the full costs of this pollution. To prevent this, pollution is regulated and taxed.
Unfortunately bank regulation, such as the Basel accord, ignores systemic risk since it analyses the risk of failure of each bank in isolation. It seeks to limit the probability of failure by each bank, treating isolated failures and systemic ones in the same way (and also ignoring how much a bank loses if it fails). However the move by many large banks to lever their balance sheets with similar mortgage-backed securities is more dangerous than if they had made loans to diverse borrowers.
More broadly, a systemic crisis that feeds on itself is more dangerous than the isolated failure of smaller banks. A small bank will probably be taken over with a smooth transition of operations – it does not bring down the economy.
There are two challenges associated with reducing the risk of a liquidity crisis. Systemic risk must be first measured and then managed. We propose to define a bank’s systemic risk as the extent to which it is likely to contribute to a general financial crisis. This measure can be estimated using standard risk-management techniques already used inside banks – but not across banks, as we propose – to weigh how much each trading desk or division contributes to the overall risk of a bank. We set this out in an NYU Stern project on restoring financial stability.
With this measure of systemic risk in hand, a regulator can manage it. We propose two ways to manage systemic risk. First, the regulator would assess each bank’s systemic risk. The higher it is, the more capital the bank should hold. This would seek to ensure that the banking system as a whole had sufficient capital relative to the system-wide risk. This is just like the headquarters of a bank charging each trading desk or division for use of economic capital measured by its contribution to overall firm risk.
Second, each institution would be required to buy insurance against its systemic risk – that is, against its own losses in a scenario in which the whole financial sector is doing poorly. In the event of a pay-off on the insurance, the payment should not go to the company, but to the regulator in charge of stabilising the financial sector. This would provide incentives for a bank to limit systemic risk (to lower its insurance premium), provide a market-based estimate of the risk (the cost of insurance), and reduce the fiscal costs and the moral hazard of government bail-outs (because the company does not get the insurance pay-off). Since the private sector may not be able to put aside enough capital for all the systemic risk insurance, government could provide part of it. Government already provides such partnership on insurance with the private sector in terrorism insurance.
We believe our proposal offers several advantages by explicitly addressing systemic risk based on tools already in use by private companies to manage internal risks. Our proposal is a better way to deal with the trade-off between letting a large institution go bust (Lehman, for example) and causing a global cardiac arrest of the financial system or being forced to spend trillions of dollars of taxpayers’ money to bail out such systemically critical institutions.
The writers are professors at NYU Stern School of Business and the proposed regulation of systemic risk is part of the NYU Stern project Restoring Financial Stability: How to Repair a Failed System (John Wiley & Sons, 2009)


http://www.ft.com/cms/s/0/4d0add58-ee27-11dd-b791-0000779fd2ac.html

 

[lorenzo63]

..Qualche riflessione sugli scenari 2009..

RECUPERARE CREDITO:
Non serve regalare pesce, bisogna insegnare a pescare …
ECONOMIA USA: IL 2009 SARA’ PEGGIO DEL 2008?

di Alfonso Tuor

Anche la banca centrale statunitense lo ha confermato: questo 2009 sarà un anno di recessione nonostante il pacchetto di rilancio economico che il presidente eletto Obama sta preparando e nonostante il ricorso senza precendenti a strumenti di politica monetaria non tradizionali.

È quanto emerge dai verbali dell’ultima riunione del Comitato direttivo della Federal Reserve, in cui si legge che «l’economia americana dovrebbe contrarsi nel primo semestre di quest’anno in modo più forte di quanto finora previsto, la recessione dovrebbe fermarsi nella seconda metà dell’anno ed una lenta ripresa potrebbe cominciare a prendere forma l’anno prossimo».


La banca centrale americana prevede inoltre un rallentamento notevole dell’inflazione che potrebbe prolungarsi anche nel 2010 e non esclude l’ipotesi della deflazione, ossia una dinamica dei prezzi in diminuzione, come emerge da questa citazione: «L’inflazione potrebbe calare per un certo periodo di tempo al di sotto del livello giudicato conforme con la stabilità dei prezzi».

La Federal Reserve è perfettamente consapevole che questa è la più grave crisi economica dalla Grande Depressione degli anni Trenta. Sa che gli 8.000 miliardi di dollari finora spesi per salvare il sistema bancario e finanziario americano sono stati unicamente un rattoppo nemmeno sufficiente per riportare la calma sul mercato monetario e su quello dei capitali, un rattoppo che non è riuscito a far riaprire i cordoni del credito alle banche americane.

È pure consapevole che il pacchetto fiscale da 750 miliardi di dollari di Obama è insufficiente per compensare la riduzione dei consumi delle famiglie e la forte contrazione degli investimenti delle imprese e che, quindi, potrà al massimo produrre un piccolo rimbalzo dell’economia per un trimestre.

Le grandi speranze riposte nel pacchetto fiscale di Obama appaiono infatti sempre più infondate. Strada facendo sono state notevolmente ridimensionate le intenzioni iniziali del presidente eletto di coniugare, grazie a un programma di grandi investimenti pubblici, l’obiettivo del rilancio dell’economia e quello del recupero dei ritardi infrastrutturali accumulati negli ultimi anni dagli Stati Uniti.

Anche per ottenere il consenso dell’opposizione repubblicana, sono stati privilegiati i tradizionali sgravi fiscali, cui verranno assegnati 300 miliardi di dollari, che nella situazione attuale appaiono totalmente inadeguati. Infatti le famiglie useranno questi sgravi prevalentemente per ridurre il loro indebitamento, mentre le imprese non avvieranno nuovi investimenti solo perché vi sono condizioni fiscali più favorevoli.

Quindi mentre il deficit federale americano è destinato a superare quest’anno i 1.000 miliardi di dollari, si può già dire che il grande pacchetto di Obama si rivelerà una grande occasione persa. Il 2009 sarà un anno di severa recessione che dovrebbe concludersi, secondo le stime degli economisti più accreditati, con una contrazione annuale del PIL americano addirittura superiore al 3,5%.

Ma la realtà potrebbe rivelarsi peggiore. Vi sono due grandi questioni irrisolte, di cui non vi è il minimo cenno nei verbali del Comitato direttivo della Fed: l’impatto della crisi economica su un sistema bancario americano già in stato comatoso e la disponibilità degli Stati stanieri a continuare a finanziare gli Stati Uniti e quindi ad evitare un crollo del dollaro.

Diversi istituti di ricerca indipendenti prevedono che le sofferenze dei crediti concessi dal sistema bancario americano raggiungeranno quest’anno i 1.600 miliardi di dollari, il 13% del totale dei crediti bancari che non sono stati ancora cartolarizzati, ossia che sono ancora nei bilanci delle banche, poiché non ancora impacchettati e trasformati in titoli da vendere sul mercato.

A queste perdite sono da aggiungere quelle dovute all’ulteriore svalutazione dei titoli tossici, che non sono come noto solo detenuti dalle banche americane, ma anche da quelle svizzere, europee e di altri Paesi. La crescita di queste sofferenze è dovuta al perdurare della crisi del mercato immobiliare (si prevede che i prezzi debbano ancora calare almeno del 20% rispetto agli attuali livelli), a perdite minime del 20% sui 1.400 miliardi di dollari di crediti al consumo, del 10% su un totale di 3.700 miliardi di dollari di crediti bancari non cartolarizzati concessi alle imprese americane e del 30% sui 170 miliardi di crediti concessi ai fondi Private Equity non ancora trasformati in titoli venduti sul mercato.

Vi sono inoltre le perdite che accuseranno banche, investitori istituzionali e privati americani e del resto del mondo che hanno acquistato titoli con cui è stata finanziata l’enorme bolla del credito statunitense.

Se è scontato che la Federal Reserve non permetterà il fallimento di alcuna banca americana di dimensioni rilevanti, come ha fatto recentemente concedendo 350 miliardi di garanzie a Citigroup, non è invece scontato che le dimensioni sempre più impressionanti degli interventi della Fed non comincino ad impensierire i Paesi che stanno continuando a finanziare gli Stati Uniti. Ciò è determinante per il tasso di cambio del dollaro: questa è la grande incognita del 2009.

Se gli altri Stati continueranno a finanziare gli Stati Uniti, si rivelererà corretta la previsione di deflazione formulata dagli stessi governatori della Federal Reserve. Se dovesse invece diminuire la disponibilità di asiatici ed arabi a sottoscrivere la crescente montagna di titoli pubblici americani, lo scenario economico cambierebbe radicalmente. Il crollo del tasso di cambio della valuta statunitense, combinato con l’enorme quantità di dollari che la Fed sta stampando, avrebbe conseguenze devastanti. Da uno scenario deflattivo si potrebbe passare in un battibaleno ad uno scenario di iperinflazione negli Stati Uniti.

Dunque il 2009 non si prospetta migliore dell’anno appena conclusosi anche perché sia gli interventi della Federal Reserve sia quelli previsti da Obama non sembrano cogliere che la soluzione della crisi non può che passare dal riconoscimento della bancarotta del sistema finanziario e dalla ricostruzione ex novo del sistema bancario. Il 2009 non solo rischia di essere peggiore del 2008, ma anche di risultare un altro anno perso se non verranno create le premesse per uscire veramente dalla crisi

 

[lorenzo63]

Moody's, previsto ulteriore peggioramento qualità credito in Europa nel 2009



Nel 2009 la qualità del credito in Europa continuerà a peggiorare a causa delle ripercussioni della crisi del credito sull'economia globale. Lo afferma Moody's Investors Service nel suo nuovo commento speciale, "European Credit Trends: 2008 Review & 2009 Outlook". Il contesto economico e finanziario europeo, prosegue Moody's, ha subito un marcato deterioramento nel quarto trimestre del 2008 e le prospettive per il 2009 appaiono scoraggianti, poiché la maggior parte dei Paesi del Vecchio continente è ora in recessione. "L'outlook di Moody's sulla qualità del credito per l'Europa occidentale in un'ottica di breve termine è notevolmente peggiorato, aggravato dall'acuirsi della recessione e dal persistere delle difficili condizioni creditizie", spiega Christine Li, assistant director-economist presso Moody's Economy.com

 

[lorenzo63]

Thaw Is Felt in Market for Commercial Paper

A significant batch of companies that had turned to the Federal Reserve as a buyer of last resort for their commercial paper have likely moved back to private buyers, showing that the once-frozen market has thawed, but not completely.

The amount of three-month debt the Fed holds in its Commercial Paper Funding Facility fell by $102 billion in a week when about $230 billion of commercial paper the Fed owned was set to mature. That suggests some issuers likely returned to the open market.

The market for this three-month debt took the heavy new supply load in stride. While the Fed doesn't disclose whose debt it is buying, or delineate which purchases are new and which are refinancings, investors have kept a close eye this week on the commercial-paper market's reaction as a test of the Fed's efforts to restore credit markets to more-normal functioning.

"I believe the CP market has been stabilized, but it is not back to full health," says Joseph Abate, money market strategist at Barclays Capital.

Still, many issuers did resell their debt back to the Fed for another three months of financing, even though the Fed charges them higher interest rates than others pay in the open market, say traders. Meanwhile, a few have found alternatives to the market and the Fed, by turning to other, cheaper debt venues such as issuing certificates of deposit or Yankee CDs, or other shorter-term debt, say traders.

The total outstanding amount of short-term debt in the commercial-paper market fell by $86.8 billion in the week ended Wednesday -- the third straight week of decline, according to Fed data. The debt sold by financial companies fell substantially, by $93.5 billion.

The deluge of supply maturing this week didn't alter rates, a mark of strength for the market, say analysts. The Fed is buying commercial paper at rates of 1.2% to 3.2%, while borrowers with access to the open market are borrowing for three months at rates ranging from 0.4% to a little more than 2%, according to Fed data.

Money market fund managers, which buy commercial paper, still are wary of foreign bank debt, say traders and analysts, but these borrowers rely heavily on the market to borrow much-needed U.S. dollars. So these banks ended up rolling over their debt with the Fed, says one trading desk head.

 

[yellow]

Aspettando Obama.....

Intervento del responsabile dell'Istituto di Ricerca
( ECRI Economic Cycle Research I.)

Bloomberg 28 Gennaio 2009

Preparing for the Turn

"My fantasy," Achuthan said,
"is that the stimulus coincides with :mano:the natural forces that will turn the business cycle up.

" Such a recovery could be strong enough to create the jobs needed to stabilize housing prices.

Nothing in the data, however, predicts this yet.

When the cycle does turn,

Achuthan would favor investments in commodities,
Treasury Inflation- Protected Securities and other inflation hedges.

 

[lorenzo63]

BCE sta "disegnando" le linee guida della Bad Bank

In buona sostanza il punto nodale della questione è:
Come prezzare i titoli tossici nelle banche?

Chiaro che dovrebbero essere prezzati secondo il loro valore, ma ci sono enormi resistenza a fare cio' da parte delle Banche.




DAVOS, Switzerland -- The European Central Bank is drawing up guidelines for European governments that are considering so-called "bad banks" to house banks' toxic assets. The ECB is also working on guidelines for European governments that plan to guarantee toxic assets remaining on banks' books, another form of bank bailout.

Both sets of guidelines are being drawn up with the European Commission. The ECB hopes the guidelines can help avoid competitive one-upmanship across the 27-nation European Union as nations seek to shore up struggling banks.

The ECB, which makes monetary policy for the 16 countries that share the euro currency, has no power to enforce any guidelines it develops. But in recent months, euro-zone governments have asked the bank to play a mediating role by developing guidelines for, for instance, European government guarantees of some types of bank debt.

Governments across Europe are mulling or enacting new plans to help banks deal with souring loans and other assets that remain on their balance sheets. Many European governments have been slow to consider a "bad bank" option, in which governments could sponsor vehicles into which banks could transfer assets that are hard to sell.

German Finance Minister Peer Steinbrueck told a German daily newspaper Thursday the government would not set up a centralized bad bank, but indicated the government is considering the idea that banks could set up their own individual entities to house toxic assets.

Such banks, Mr. Steinbrueck told the daily Berliner Zeitung, could then use part of the German government's €500 billion ($640.25 billion) banking-sector rescue plan to shore up their remaining sound business.

The ECB is also working on guidelines for governments that hope to offer insurance against the toxic assets that remain on banks' books. One key question: how to price the toxic assets.

A central piece of the UK government's latest bank-rescue package is providing insurance that would limit banks' losses on loans and investments that go bad. But uncertainty remains over how the insurance would be priced by the government.

The ECB's plans expand a mediation role the bank took on late last year, as the crisis forced many European governments to step in to shore up troubled banks. At the request of euro-zone governments, the central bank calculated a formula to set a benchmark for government guarantees of some kinds of bank debt. In November, ECB policy makers also devised a benchmark for the price of government capital injections into banks.