Portafogli e Strategie (investimento) Dal Flight to Quality all'HY: nove mesi "after-Lehman", is debt back ? (vol. V) (4 lettori)

[Imark]

il settore mi piace e credo sia uno di quelli che in futuro abbia possibilita' di crescita , la societa' mi sembra tra le piu' importanti nel settore ; e pero' ,pur' essendo la soc. senza rating , non capisco il cedolone ? ( roba da CCC+ / B- , perche' ? )

Evidentemente, la risposta alla tua domanda sta nei bilanci della società ... Il settore potrebbe benissimo avere prospettive di crescita a questa società defaultare a scadenza...

Quando avviammo il monitor utilities, ci mettemmo un bond convertibile (che c'è ancora) di una società attiva nel settore delle energie alternative... chiacchierandone con l'amico Alobar, mi chiese cosa ne pensassi dell'emittente, impegnato in un settore, appunto promettente, anche perché dava un rendimento piuttosto elevato già allora....

Data una sommaria occhiata ai conti, gli risposi che l'emittente non aveva i soldi per ripagare il bond a scadenza, e quasi certamente, anche considerando i loro progetti di sviluppo per gli anni a venire, non li avrebbe avuti nemmeno alla data del ripagamento del titolo.

La qual cosa non è un problema se a quella data riesci a rifinanziarti, mentre è un problema serio (ma solo per gli obbligazionisti ) se non ci riesci...

 

[mago gambamerlo]

tks , mi faccio i compiti x bene ; ((buttando occhio pero' , con i suoi 20.000 dipendenti , piu' mercati tra cui vari emergenti , 3.- mld e passa di fatturato e risultati in miglioramento, mi sembra da approfondire.... ))

Evidentemente, la risposta alla tua domanda sta nei bilanci della società ... Il settore potrebbe benissimo avere prospettive di crescita a questa società defaultare a scadenza...

Quando avviammo il monitor utilities, ci mettemmo un bond convertibile (che c'è ancora) di una società attiva nel settore delle energie alternative... chiacchierandone con l'amico Alobar, mi chiese cosa ne pensassi dell'emittente, impegnato in un settore, appunto promettente, anche perché dava un rendimento piuttosto elevato già allora....

Data una sommaria occhiata ai conti, gli risposi che l'emittente non aveva i soldi per ripagare il bond a scadenza, e quasi certamente, anche considerando i loro progetti di sviluppo per gli anni a venire, non li avrebbe avuti nemmeno alla data del ripagamento del titolo.

La qual cosa non è un problema se a quella data riesci a rifinanziarti, mentre è un problema serio (ma solo per gli obbligazionisti ) se non ci riesci...

 

[Imark]

Jyske Bank: il buy oltre la siepe ...

I mitici Cazzari del Nord di Jyske Bank hanno davvero superato sé stessi con le ultime raccomandazioni...

E' uno spettacolo: c'è un buy su M-Real TV 2010 sul quale la società probabilmente defaulterà, e la chicca di un buy su un perpetual di Nykredit, banca danese specializzata nei mutui immobiliari danesi (settore a bolla in DK), nell'unico paese o quasi che in caso di default bancario finora ha mandato a bagno anche i possessori di LT2...

Poi ci sono le indicazioni sui bond TDC - NTC, con il sell su quelli che invece con ogni probabilità, andranno tenuti ed il buy su quello che invece potrebbe essere il caso di vendere...

Ci sono beninteso i ben noti "piatti della casa": l'hold su Bank Turanalem, il buy su Ineos...

Quindi mi raccomando: è opportuno NON seguire le loro indicazioni senza prima aver capito bene... per fortuna talvolta sbagliano ed indicano anche roba che non defaulta...

Con tutto questo, ripropongo qui tre recenti report utili e non a rischio di fare danno, che riguardano:

1) i principali covenants dei bond HY (e non solo)...

2) il rapporto fra struttura di capitale e del debito di un gruppo e recovery rating dei bond emessi ai vari livelli...

3) la illustrazione di cosa è un CDS, come funziona e a cosa serve...

 

[lupomar]

Tra le tante ciofeche (hygh Yield se preferite ) mi trovo ad avere anche Gmac 2011.
Le 2009 le ho comprate dopo la concessione del Tarp anche a Gmac e le ho portate a scadenza guadagnandoci bene.
Poi ho pensato di comprarmi a 90 anche le 2011 (XS0187751150) che nel frattempo erano naturalmente cresciute molto.
Chiedo ad Antonio (ma naturalmente anche a tutti quelli che vorranno darmi la propria opinione): come può reagire la 2011 a questa notizia? Ha ancora poco più di 18 mesi di vita, aumenta considerevolmente il rischio che non rimborsi?


BANK OF AMERICA -0,8% a WallStreet, la Fed chiede indietro i soldi

Websim - 24/11/2009 15:57:43
Bank of America (BAC.N) cede lo 0,8%, secondo indiscrezioni diffuse dal sito internet DealReporter.com del gruppo Financial Times, la Federal Reserve avrebbe chiesto a nove banche che hanno ricevuto aiuti di stato attraverso il meccanismo del Tarp (Programma di soccorso sugli asset problematici) di presentare un programma dettagliato di restituzione dei soldi. Fra le banche interessate c'è Bank of America.

Gli istituti di credito potranno procedere con la restituzione non appena avranno dimostrato di essere in grado di aumentare il capitale ordinario, inoltre dovranno garantire di essere in grado di mantenere i coefficienti patrimoniali, più altri indicatori di buona salute del bilancio, sopra la soglia fissata nel corso degli stress test.

Bank of America fa parte del gruppo di nove società che hanno ricevuto aiuti per un ammontare complessivo di 142 miliardi di dollari e non hanno ancora avviato la restituzione. Le altre otto sono PNC, Citigroup, Fifth Third Bancorp, GMAC, KeyCorp, Regions Financial, SunTrust Banks e Wells Fargo & Co.

 

[Imark]

Tra le tante ciofeche (hygh Yield se preferite ) mi trovo ad avere anche Gmac 2011.
Le 2009 le ho comprate dopo la concessione del Tarp anche a Gmac e le ho portate a scadenza guadagnandoci bene.
Poi ho pensato di comprarmi a 90 anche le 2011 (XS0187751150) che nel frattempo erano naturalmente cresciute molto.
Chiedo ad Antonio (ma naturalmente anche a tutti quelli che vorranno darmi la propria opinione): come può reagire la 2011 a questa notizia? Ha ancora poco più di 18 mesi di vita, aumenta considerevolmente il rischio che non rimborsi?


BANK OF AMERICA -0,8% a WallStreet, la Fed chiede indietro i soldi

Websim - 24/11/2009 15:57:43
Bank of America (BAC.N) cede lo 0,8%, secondo indiscrezioni diffuse dal sito internet DealReporter.com del gruppo Financial Times, la Federal Reserve avrebbe chiesto a nove banche che hanno ricevuto aiuti di stato attraverso il meccanismo del Tarp (Programma di soccorso sugli asset problematici) di presentare un programma dettagliato di restituzione dei soldi. Fra le banche interessate c'è Bank of America.

Gli istituti di credito potranno procedere con la restituzione non appena avranno dimostrato di essere in grado di aumentare il capitale ordinario, inoltre dovranno garantire di essere in grado di mantenere i coefficienti patrimoniali, più altri indicatori di buona salute del bilancio, sopra la soglia fissata nel corso degli stress test.

Bank of America fa parte del gruppo di nove società che hanno ricevuto aiuti per un ammontare complessivo di 142 miliardi di dollari e non hanno ancora avviato la restituzione. Le altre otto sono PNC, Citigroup, Fifth Third Bancorp, GMAC, KeyCorp, Regions Financial, SunTrust Banks e Wells Fargo & Co.

Ciao, é semplice: non reagirà, in quanto la FED non ha chiesto a GMAC un piano per restituire i soldi del TARP, dato che GMAC è in trattative per avere altro finanziamento pubblico...

Se poi mi chiedi come la vedo su GMAC, senza ResCap c'è da capire se può cavarsela... resta molto difficile, ma meno improbabile... Tuttavia forse il 2011 può ancora avere un senso se davvero mandano a gambe all'aria ResCap, visto che il denaro pubblico che dovrebbe essere dato a GMAC entro fine anno è quello occorrente a garantirne l'adeguata capitalizzazione fino a quella data... importante anche capire quanto denaro verrà dato e se a fronte dell'iniezione di capitale davvero gli USA saliranno alla maggioranza del capitale sociale...

 

[lupomar]

Grazie Antonio, sempre prezioso, io avevo capito che la Fed stesse iniziando a chiedere conto dei soldi anche a Gmac.

Ma non ho capito, secondo te Residential Cap. la salvano o no? E cos'è meglio per Gmac?

 

[Imark]

Grazie Antonio, sempre prezioso, io avevo capito che la Fed stesse iniziando a chiedere conto dei soldi anche a Gmac.

Ma non ho capito, secondo te Residential Cap. la salvano o no? E cos'è meglio per Gmac?

Secondo me non la salvano, in quanto quel po' di polpa che è rimasta dentro ResCap se la prende GMAC in forza del suo essere creditore garantito da tutti gli asset di ResCap, ergo gli conviene di più un default che tenerla in vita, visto anche che al secondo azionista (ossia al governo USA, che ci ha messo i soldi) non interessa che rimanga a galla una finanziaria che eroga mutui...

Per GMAC è meglio fare quello che le dice il governo, altrimenti non riceve il denaro che le serve. Anche perché le agenzie di rating hanno promesso un multigrade uplift del rating per GMAC se ResCap viene abbandonata.

E siccome il problema è che GMAC ha molto debito in scadenza nei prossimi anni, e con il rating attuale e ResCap non è possibile emettere titoli di debito e rollare quello in scadenza...

Invece se ResCap defaulta, il rating torna almeno potabile, il Governo USA continua ad aiutare, forse può darsi che GMAC se la cava....

 

[lupomar]

Grazie ancora .

E intanto, tornando ad un'altra ciofeca (io le ho tutte naturalmente) B. of Ireland 2019 scivola sempre di più, dopo aver perso la garanzia dello Stato Irlandese.
Ma per questa notizia io in realtà ero rimasto tutto sommato tranquillo, dicevo: stornerà un po' ma tanto è impossibile che defaulti e visto che ce l'ho a un prezzo di carico molto basso...

La notizia invece del quasi default della Dubai World mi preoccupa, nel senso mi viene il timore che possa innescare una nuova spirale di paura e si riparta con un altro ciclo di fly to quality.

Se fosse così è da vendere un po' di HY.

Tu che dici?

 

[Imark]

Grazie ancora .

E intanto, tornando ad un'altra ciofeca (io le ho tutte naturalmente) B. of Ireland 2019 scivola sempre di più, dopo aver perso la garanzia dello Stato Irlandese.
Ma per questa notizia io in realtà ero rimasto tutto sommato tranquillo, dicevo: stornerà un po' ma tanto è impossibile che defaulti e visto che ce l'ho a un prezzo di carico molto basso...

La notizia invece del quasi default della Dubai World mi preoccupa, nel senso mi viene il timore che possa innescare una nuova spirale di paura e si riparta con un altro ciclo di fly to quality.

Se fosse così è da vendere un po' di HY.

Tu che dici?

Per il quasi default della Dubai World (che in realtà è un default cd. tecnico), basta farsi una domanda... Perché Dubai (lo Stato) non interviene a sostegno delle agenzie governative ? In fin dei conti anche l'Islanda una difesa delle sue banche l'aveva tentata prima di soccombere dinanzi alla constatazione che - nel tentativo di salvarle - sarebbe andato in default l'intero paese.

Qui invece la lezione è stata imparata: inutile tentare salvataggi impossibili... i circa 60 mld $ di debito di Dubai Worl sono tanti, ma soprattutto, questa è solo una delle agenzie governative di Dubai... lo Stato di Dubai, che evidentemente sa bene qual'è la dimensione del debito, non interviene perché sa che qui c'è poco da fare...

Se non si riuscirà a mettere una pezza e se la situazione di Dubai World sarà comparabile con quella di altre agenzie, il default complessivo potrebbe essere nell'ordine di grandezza di un terzo di Lehman, da quanto leggo.

Se dovesse succedere, quanto i mercati siano immunizzati ad una cosa del genere non lo sappiamo, e ti dovessi dire come va l'HY oggi, devo concludere che va bene... l'atmosfera è del tipo: non mi guastate la festa, per favore...

Vendere un po' di HY, specie le ciofeche più clamorose, secondo me non è sbagliato e non era sbagliato neanche un mese fa... constato tuttavia chi lo ha fatto ha guadagnato meno di chi ha tenuto...

Allora, avidità o cautela ?

Mi rispondo che dipende dal profilo di rischio di ciascuno...

 

[lupomar]

Sì ma dai ma questi con tutti i soldi che hanno, vanno a creare una società e quando va male la fanno fallire?!?
A son peggio degli Argentini...

Ma la Borsa di Londra (e quindi anche la nostra) non sono in mano loro?