Analisi Intermarket Forse ci siamo.... (4 lettori)

[wilds68]

Bella analisi multimarket, complimenti.

Secondo me anche le valute potrebbero dare le stesse indicazioni. L'EUR/USD ha ancora un paio di figure per arrivare ad un ritracciamento del 50%, oppure potrebbe salire un po' e poi fare A=C.

l'RSI sembra si prepari ad un nuovo minimo in divergenza.

Cosa ne dici ?

grazie
ciao

 

[Buck]

Opinioni contrastanti è una bella parola io la vedo long ... 90% del forum la vede short
Fai la cosa semplice..tira una riga a 1012 sp500 close day.. ecco quando rompono quella mettiti short, fino ad allora punta a ...fino a che la dura.
Ciao Emanuele
aiioooo scherzo..che qua stanno tutti seri , ridono e prendono x il c.ulo solo quando il mercato va dalla loro parte...sintomo di poca TRANQUILLITA
p.s

Vedrai che qualcuno da questo post si sentirà offeso e riparlerà dei toni e di tutto il resto.

e fatti sentire ogni tanto su skype
Leonardo

 

[Amartya]

L'obbiettivo tecnico è quello..... tra 134 e 135....se continuano con la velocità attuale fra 2 settimane ci sono.....perfetti per l'appuntamento con la storia dei primi di settembre....

Sull'obbligazionario in queste ultime settimane si stà riversando una gran massa di denaro.....ma non dai soliti noti....bensì da chiunque nel mondo.....in altre parole.....All over the world....segno che questultima salita è quella conclusiva perchè ormai il motivo per comprare è la pura speculazione al rialzo.... il Bund per la prima volta nella storia è sceso sotto il 3%.... e in queste giornate convulse il rendimento viene tagliato anche più volte durante la stessa giornata.....tra poco sarà sotto 2,9%....e...da non dimenticare....l'obbligazionario stà salendo agli onori delle cronache....le quali non fanno altro che parlarne.....in giro non si sente parlar d'altro che di BUND e obbligazioni.....una manna per lo stato che s'indebita a costi ridicoli.....tutti soldi che verranno poi spesi per la ripresa la quale dovrà fruttare un ritorno in termini di tasse ben superiore percentualmente agli interessi spesi per le obbligazioni....

Tutto calcolato....


Saluti

Dopo quanto scritto nel post precedente riguardo il FIB.....aggiorno UCG per render chiaro cosa intendo...

saluti

Drena, non credi che le ipotesi che fai su Bund e Ucg siano alquanto contrastanti in termini di trend azionario-obbligazionario?

IMHO

 

[Cogito ergo loss]

Da settembre su ?

Si sbrigassero a declassare sti' Usa-pezze-al-kulo (anzichè arrivare sempre a frittate fatte) e poi ne riparliamo.

Ma anche se non lo facessero, il 99% degli indicatori macro, finita la droga, continuerà ad andare all'ingiù come ha già preso a fare. Se le aziende vogliono continuare a mostrare utili, devono continuare a licenziare. Quindi utili ampiamente oscurati da ulteriore disoccupazione e fatturati in contrazione.
Io vedo una torta del Pil mondiale che si restringe sempre più, Stati sempre più pericolosamente affamati di soldi, e soprattutto tutti i dati macro all'insegna del mors tua vita mea: per uno che può sventolare un miglioramento, ciò sarà a scapito di altri due-tre, Cina compresa: nessun traino, solo morsi.
E in tutto questo, la scomparsa dalla Borsa del famoso "cassetto", il famigerato "buy and hold" senza cui nessun rialzo può avere "base".
Vedremo.
Saluti.

 

[ExOceT]

Drena , ho visto la tua suddivisione ciclica su Unicredit, io volevo proporti questa mia robaccia alternativa
Per come vedo io il ciclo, esso è un percorso che va da un minimo ad un minimo, per questo non considero possibili l'esistenza di lingue ecc...

Io ho contato in questo modo. Annuale Ideale 12 barre mensili, annuale minimo 9 barre , annuale massimo 15 barre. Come vedi ho applicato il principio Ciampiano del +/- 25 % sulla durata ideale. Le barre di partenza/fine ciclo sono barre di minimo in quanto realizzano un minimo inferiore alla barra precedente e alla successiva. Naturalmente se il trend è troppo definito devo scendere sul time frame inferiore (settimanale ) per intercettare la fine dell'oscillazione ciclica, non visibile altrimenti.

Sempre per la mia personalissima idea di ciclo evitò se è possibile una suddivisione alternativa contare in modo che un ciclo rompa il proprio minimo iniziale realizzando poi un massimo superiore. Li chiamo in quel caso cicli schifezza.

Applicando questo metodo di suddivisione registro una sola anomalia di durata 8 barre (2002-2003) e un solo caso in cui per eliminare un anomalia di durata mensile per mancanza della barra di minimo su questo time frame sono andato a guardare il settimanale per trovare la chiusura dell'annuale (fine 1997)

Guardandola quindi in questo modo, la questione annuale a febbraio 2010 o a luglio 2010 su Ucg resta ancora aperta. Solo il superamento del max di aprile 2010 decreterà la fine delle seghe mentali.

p.s. sto uscendo se rispondete vi leggerò in nottata inoltrata.

 

[Mercuzio]

Drena, non credi che le ipotesi che fai su Bund e Ucg siano alquanto contrastanti in termini di trend azionario-obbligazionario?

IMHO

Non mi pare......

Da settembre su ?

Si sbrigassero a declassare sti' Usa-pezze-al-kulo (anzichè arrivare sempre a frittate fatte) e poi ne riparliamo.

Ma anche se non lo facessero, il 99% degli indicatori macro, finita la droga, continuerà ad andare all'ingiù come ha già preso a fare. Se le aziende vogliono continuare a mostrare utili, devono continuare a licenziare. Quindi utili ampiamente oscurati da ulteriore disoccupazione e fatturati in contrazione.
Io vedo una torta del Pil mondiale che si restringe sempre più, Stati sempre più pericolosamente affamati di soldi, e soprattutto tutti i dati macro all'insegna del mors tua vita mea: per uno che può sventolare un miglioramento, ciò sarà a scapito di altri due-tre, Cina compresa: nessun traino, solo morsi.
E in tutto questo, la scomparsa dalla Borsa del famoso "cassetto", il famigerato "buy and hold" senza cui nessun rialzo può avere "base".
Vedremo.
Saluti.

Declassamento americano....licenziamenti di massa.....Pil nell'oltretomba......fine delle accumulazioni e del Buy & Hold.....

Certo che sei proprio un bel Gufone tu.....

Ma lasciamo stare via....tanto su questi argomenti ogniuno la vede a modo proprio e in base anche alla propria indole....

Drena , ho visto la tua suddivisione ciclica su Unicredit, io volevo proporti questa mia robaccia alternativa
Per come vedo io il ciclo, esso è un percorso che va da un minimo ad un minimo, per questo non considero possibili l'esistenza di lingue ecc...

Io ho contato in questo modo. Annuale Ideale 12 barre mensili, annuale minimo 9 barre , annuale massimo 15 barre. Come vedi ho applicato il principio Ciampiano del +/- 25 % sulla durata ideale. Le barre di partenza/fine ciclo sono barre di minimo in quanto realizzano un minimo inferiore alla barra precedente e alla successiva. Naturalmente se il trend è troppo definito devo scendere sul time frame inferiore (settimanale ) per intercettare la fine dell'oscillazione ciclica, non visibile altrimenti.

Sempre per la mia personalissima idea di ciclo evitò se è possibile una suddivisione alternativa contare in modo che un ciclo rompa il proprio minimo iniziale realizzando poi un massimo superiore. Li chiamo in quel caso cicli schifezza.

Applicando questo metodo di suddivisione registro una sola anomalia di durata 8 barre (2002-2003) e un solo caso in cui per eliminare un anomalia di durata mensile per mancanza della barra di minimo su questo time frame sono andato a guardare il settimanale per trovare la chiusura dell'annuale (fine 1997)

Guardandola quindi in questo modo, la questione annuale a febbraio 2010 o a luglio 2010 su Ucg resta ancora aperta. Solo il superamento del max di aprile 2010 decreterà la fine delle seghe mentali.

p.s. sto uscendo se rispondete vi leggerò in nottata inoltrata.

Bene, mi fà piacere che tu abbia trovato un tuo metodo per contare i cicli....io personalmente non ho applicato nessun metodo particolare, ma ho solo combinato le letture di un indicatore con ciò che conosco dei cicli.....io personalmente considero un pò tutte le possibilità.....anomalie, lingue, cicli in 2-3 tempi........un approccio un pò diverso insomma....

Certo che la conferma verrà solo dalla rottura del max di aprile su UCG....questo lo sanno tutti....la teoria parla chiaro.........la mia è solo una view personale (as usual)....e rialzista........

saluti

 

[Cogito ergo loss]

Da settembre su ?

Si sbrigassero a declassare sti' Usa-pezze-al-kulo (anzichè arrivare sempre a frittate fatte) e poi ne riparliamo.

Ma anche se non lo facessero, il 99% degli indicatori macro, finita la droga, continuerà ad andare all'ingiù come ha già preso a fare. Se le aziende vogliono continuare a mostrare utili, devono continuare a licenziare. Quindi utili ampiamente oscurati da ulteriore disoccupazione e fatturati in contrazione.
Io vedo una torta del Pil mondiale che si restringe sempre più, Stati sempre più pericolosamente affamati di soldi, e soprattutto tutti i dati macro all'insegna del mors tua vita mea: per uno che può sventolare un miglioramento, ciò sarà a scapito di altri due-tre, Cina compresa: nessun traino, solo morsi.
E in tutto questo, la scomparsa dalla Borsa del famoso "cassetto", il famigerato "buy and hold" senza cui nessun rialzo può avere "base".
Vedremo.
Saluti.

Come volevasi dimostrare

Poi se le Borze son salite sulla mongolfiera è tutt'altro discorso, quello non posso deciderlo nè capirlo io. Di sicuro per me non può essere un motivo di scommessa.

 

[Mercuzio]

Come volevasi dimostrare

Poi se le Borze son salite sulla mongolfiera è tutt'altro discorso, quello non posso deciderlo nè capirlo io. Di sicuro per me non può essere un motivo di scommessa.

Mah.....sei un personaggio singolare....

Secondo te è più difficile capire il cammino di un indice di borsa....per il quale serve unicamente una semplice serie storica dei prezzi disponibile a chiunque nel mondo ormai anche gratuitamente.....che lo stato reale dell'economia planetaria per il quale servono fonti di dati difficili da avere e disponibili solo a pochi e per il quale si affannano migliaia di colletti bianchi dei più disparati uffici studi e dipartimenti economici del pianeta....

Sinceramente......se vogliamo parlare di finanza....e di borsa....può andare anche bene.....magari qualcuno che ci capisce qualcosa e tira fuori un pò di grano lo si trova (Treno...Ziga...e molti altri...)......ma parlare dello stato economico del pianeta....dal basso della nostra prospettiva....nel chiuso dei nostri uffici....mi pare un esercizio inutile.........mettiti in testa che ben pochi al mondo hanno un'idea "corretta" di come stia l'economia globale "veramente"......quello che arriva a noi sono notizie di terza mano confuse ed incomplete alle quali diamo interpretazioni personali e assolutamente parziali....

Saluti.

 

[EuroYen]

Come volevasi dimostrare

Poi se le Borze son salite sulla mongolfiera è tutt'altro discorso, quello non posso deciderlo nè capirlo io. Di sicuro per me non può essere un motivo di scommessa.

 

[Cogito ergo loss]

.....mettiti in testa che ben pochi al mondo hanno un'idea "corretta" di come stia l'economia globale "veramente"......quello che arriva a noi sono notizie di terza mano confuse ed incomplete alle quali diamo interpretazioni personali e assolutamente parziali....

Saluti.

Appunto: ma quel che vorrei capire è se quando si legge - come oggi - che "gli economisti sono rimasti SORPRESI dal dato della disoccupazione" (per non parlare evidentemente dell'indice FED sprofondato in negativo), quegli economisti e/o analisti che formulano queste "attese" sono gli stessi di cui parli tu oppure no.

Perchè nel caso in cui "chi sa veramente" è tutt'altra gente rispetto a questa, allora non vedo perchè si continua a offrire sponda alle opinioni di gente simile rispetto alla quale io stesso nella mia pochezza sarei dieci spanne superiori.
Qui infatti non si discute tanto di cifre macro precise (e tantomeno di cosa farà speculativamente la Borsa: l'ho precisato alludendo alla mongolfiera), ma si discute di un'idea di fondo. E cioè se - finiti gli stimoli - l'economia si sarebbe retta da sola, oppure si sarebbe riafflosciata. Su questo, io la mia idea l'ho avuta addirittura da quando gli stimoli sono stati varati, ed ora i fatti mi stanno dando ragione: se le banche avessero "trattenuto" il denaro - ed è quanto hanno fatto - gli stimoli sarebbero stati un flop. E infatti hanno funzionicchiato un po' solo quelli diretti statali: ma quelli sono al consumo, non agli investimenti, come sarebbe necessario! Viceversa questa gente qui (con tanto di qualifica "economisti") evidentemente ha sposato l'idea opposta, ma i risultati gli stanno dando torto uno doetro l'altro.

Poi se loro esternano in buona fede o in malefede non lo so, ma a questo punto diventa perfino irrilevante: vorrei capire perchè questa gente, sbagliando a ripetizione, deve poter continuare liberamente a sproloquiare, mentre invece alle voci semplicemente più ragionevoli (e non parlo di me, ma di tanti altri che la pensano come me) deve essere messa la sordina o in ogni caso trattate con molta meno dignità.

Ciao