Obbligazioni societarie GM, Ford, Chrysler: il 3D dell'automotive USA

[paologorgo]

non so se metterlo qui o nel cazzaggio... - un colpo di genio, il Chapter 10...

“Too big to fail” is the argument for a GM bailout. A bankruptcy filing by the company would ravage the auto industry, creating a cascade of bankruptcy filings and layoffs in intertwined companies due to delayed payments. In response to this predicament, two bankruptcy experts propose a modified version of traditional Chapter 11 filings.

Proposed as “Chapter 10,” this plan would require the company filing for bankruptcy to pay ordinary-course-of-business trade debts, which Chapter 11 filing places on hold. Thus, intertwined business, such as parts suppliers, could retain staff and stay in business while the filing company restructures. The rest of the bankruptcy process would remain similar to that of Chapter 11.

Professor George Kuney of the University of Tennessee College of Law and Michael St. James, a lawyer specializing in bankruptcy cases, penned the idea. "This one modification will free the bankruptcy process for a ‘too-big-to-fail’ company from administering multitudes of granular claims that are unrelated to its core financial problems," the pair claim, "Since payables would not be disrupted by the bankruptcy filing, the bankruptcy of the ‘too-big-to-fail’ company would not inevitably and automatically lead to cascading business failures."


http://wot.motortrend.com/6456577/g...pose-new-chapter-10-for-automakers/index.html

 

[frankiemachine]

non so se metterlo qui o nel cazzaggio... - un colpo di genio, il Chapter 10...

“Too big to fail” is the argument for a GM bailout. A bankruptcy filing by the company would ravage the auto industry, creating a cascade of bankruptcy filings and layoffs in intertwined companies due to delayed payments. In response to this predicament, two bankruptcy experts propose a modified version of traditional Chapter 11 filings.

Proposed as “Chapter 10,” this plan would require the company filing for bankruptcy to pay ordinary-course-of-business trade debts, which Chapter 11 filing places on hold. Thus, intertwined business, such as parts suppliers, could retain staff and stay in business while the filing company restructures. The rest of the bankruptcy process would remain similar to that of Chapter 11.

Professor George Kuney of the University of Tennessee College of Law and Michael St. James, a lawyer specializing in bankruptcy cases, penned the idea. "This one modification will free the bankruptcy process for a ‘too-big-to-fail’ company from administering multitudes of granular claims that are unrelated to its core financial problems," the pair claim, "Since payables would not be disrupted by the bankruptcy filing, the bankruptcy of the ‘too-big-to-fail’ company would not inevitably and automatically lead to cascading business failures."


http://wot.motortrend.com/6456577/g...pose-new-chapter-10-for-automakers/index.html

non ho capito: le obb rientrerebbero in questa categoria o no?

 

[paologorgo]

non ho capito: le obb rientrerebbero in questa categoria o no?

no, ovviamente, si propone unicamente di proteggere i fornitori (avevo già evidenziato con un precedente [Verasun] che può essere tecnicamente possibile, basta volerlo... ma tranquillo, è una ipotesi accademica che non succederà... )

certo anche tu posti dei begli articoli sul FOL...

 

[frankiemachine]

no, ovviamente, si propone unicamente di proteggere i fornitori (avevo già evidenziato con un precedente [Verasun] che può essere tecnicamente possibile, basta volerlo... ma tranquillo, è una ipotesi accademica che non succederà... )

questo lo immaginavo

certo anche tu posti dei begli articoli sul FOL...

 

[paologorgo]

sarebbe troppo aspettarsi un uso creativo ed intelligente della procedura, per il bene comune...

hai letto che nell'articolo che hai postato si afferma che i bondholder sono prioritari rispetto al debito statale, vero?!?

Proprio il tipo di disinformation di cui c'è bisogno sul FOL, infatti trovi subito chi ti segue...

 

[frankiemachine]

sarebbe troppo aspettarsi un uso creativo ed intelligente della procedura, per il bene comune...

hai letto che nell'articolo che hai postato si afferma che i bondholder sono prioritari rispetto al debito statale, vero?!?

Proprio il tipo di disinformation di cui c'è bisogno sul FOL, infatti trovi subito chi ti segue...

paolo, capisco cosa vuoi dire (forse intendevi NON creativo)

ma sono entrato in GM con intenti ALTAMENTE speculativi (Stock, in uno dei suoi primi post, ha ben espresso gli stessi ragionamenti che ho fatto io, molto meglio di quanto avrei saputo fare.....diciamo che è riuscito a mettere per iscritto i miei pensieri)

è stata una decisione solo parzialmente irrazionale e, lo capisco, fuori da ogni logica per chi se ne intende

come ho già detto però, a mio avviso bisognerebbe avere l'onestà di ammettere che non c'è nulla di NORMALE in tutta la vicenda e che tutte le ipotesi sono ancora possibili

machiavellicamente devo ragionare non nel complesso

devo preoccuparmi SOLO di quello che sarà il MIO destino

il fine giustifica i mezzi

.....poi potrò anche girarmi a vomitare, dopo, se sarà necessario

 

[paologorgo]

se capisco bene (non ho fatto molta ricerca...) il fallimento Saab è un bell'esempio di come sia difficile capire le conseguenze di un "piccolo" fallimento di un marchio in una multinazionale...

In March 2005, it was announced that GM would move the production of the next-generation Saab 9-5 from Trollhättan to the Opel plant in Rüsselsheim, Germany in 2009. The Trollhättan factory now produces European Cadillacs.

Current models are the 9-3 and 9-5, both of which are manufactured in Trollhättan, Sweden and the Saab 9-7X SUV, manufactured in Moraine, Ohio.

quindi gli stabilimenti tedeschi si troveranno con meno produzione, come quello dell'Ohio in America. E chi produrrà le Cadillac per il mercato europeo?!?

 

[paologorgo]

paolo, capisco cosa vuoi dire (forse intendevi NON creativo)

ma sono entrato in GM con intenti ALTAMENTE speculativi (Stock, in uno dei suoi primi post, ha ben espresso gli stessi ragionamenti che ho fatto io, molto meglio di quanto avrei saputo fare.....diciamo che è riuscito a mettere per iscritto i miei pensieri)

è stata una decisione solo parzialmente irrazionale e, lo capisco, fuori da ogni logica per chi se ne intende

come ho già detto però, a mio avviso bisognerebbe avere l'onestà di ammettere che non c'è nulla di NORMALE in tutta la vicenda e che tutte le ipotesi sono ancora possibili

machiavellicamente devo ragionare non nel complesso

devo preoccuparmi SOLO di quello che sarà il MIO destino

il fine giustifica i mezzi

.....poi potrò anche girarmi a vomitare, dopo, se sarà necessario

perchè ti metti sulla difensiva? Non ho criticato la tua decisione di investire a questi livelli (io auguro a tutti che vada bene...), ho solo detto che hai pubblicato un articolo in cui si afferma che i bondholders hanno priorità rispetto al credito statale.

Il che giustifica la logica che anche in caso di Chapter 11, lo Stato metterà ancora più soldi e i bondholders avranno indietro tutto... - è il concetto che sia una scommessa sicura che critico, basandosi su disinformazione, non che la si possa fare...

La mia osservazione è che anche il chapter 11, che non credo si farà, potrebbe disinnescare l'effetto domino per i fornitori, che tra parentesi c'è già, perchè nessun fornitore può vedere le vendite calare del 40% senza soffrire nella redditività - mentre questi continuano a dire che in caso di Chapter 11 crollerebbero le vendite, in realtà sono già calate del 40%... purtroppo...

Sarebbe un uso creativo ed intelligente delle regole, l'ho già visto fare, ed ho evidenziato un precedente (parziale) che riguarda una azienda che consumava (mi pare...) oltre il 5% del grano prodotto in America... mica bruscolini, non c'è solo Detroit come problema sociale in America...

 

[frankiemachine]

perchè ti metti sulla difensiva? Non ho criticato la tua decisione di investire a questi livelli (io auguro a tutti che vada bene...), ho solo detto che hai pubblicato un articolo in cui si afferma che i bondholders hanno priorità rispetto al credito statale.

Il che giustifica la logica che anche in caso di Chapter 11, lo Stato metterà ancora più soldi e i bondholders avranno indietro tutto... - è il concetto che sia una scommessa sicura che critico, basandosi su disinformazione, non che la si possa fare...

La mia osservazione è che anche il chapter 11, che non credo si farà, potrebbe disinnescare l'effetto domino per i fornitori, che tra parentesi c'è già, perchè nessun fornitore può vedere le vendite calare del 40% senza soffrire nella redditività - mentre questi continuano a dire che in caso di Chapter 11 crollerebbero le vendite, in realtà sono già calate del 40%... purtroppo...

Sarebbe un uso creativo ed intelligente delle regole, l'ho già visto fare, ed ho evidenziato un precedente (parziale) che riguarda una azienda che consumava (mi pare...) oltre il 5% del grano prodotto in America... mica bruscolini, non c'è solo Detroit come problema sociale in America...

Nessun atteggiamento difensivo
Ho inteso male
Credevo criticassi l'eventuale scenario descritto come (ovviamente) poco ortodosso (ma molto politically correct?)
Quel che intendevo è che francamente e molto molto egoisticamente non mi interessa come finirà SE avrò vinto la scommessa
Saluti

 

[paologorgo]

Quel che intendevo è che francamente e molto molto egoisticamente non mi interessa come finirà SE avrò vinto la scommessa
Saluti

correttissimo... conta il risultato...

sempre per evitare fraintendimenti, sai come la penso: per me questa scommessa/investimento, scegli l'espressione che preferisci, (ed essendo un parere personale può essere sbagliato...) è come fare un abusivismo edilizio sperando nel condono. Può andare bene (ci sono precedenti... ), ma non vedo perchè volere convincere la gente che è consentito dal piano regolatore, piegando le norme ad interpretazioni errate.

Quell'articolo (se l'ho capito bene...) non l'hai scritto tu, quindi non era neanche una critica a te. E' un dato di fatto che ogni tanto arriva uno che non conosce le regole, scrive salveranno di sicuro i bondholders, e c'è la ola... - che va benissimo, è il bello del 3d...