Obbligazioni in default Lehman Brothers - sviluppi Chapter 11 (1 Viewer)

[Yunus80]

dopo, si sono dimenticati di farlo [o non avevano più nulla da chiedere, visto che le risposte non aiutavano molto l'investitore a capire... una serie di $***** (domande interessanti, però...)]

Cioè, questi avevano risposto alla SEC con delle cifre oscurate?
E tutto questo è possibile per la normativa americana?
E poi noi dovremmo continuare a prestar soldi a banditi del genere...
Mi associo alla domanda di Carlo, visto che ho le mie Leh bloccate su Fineco...

 

[mauro1969]

Lehman Brothers (LEHMQ.PK) files new allegations against Barclays (BCS), saying the bank received a $13B windfall profit when it bought Lehman's U.S. operations in 2008. Lehman claims Barclays unfairly got a $5B discount on Lehman's $70B book of securities and paid less than the promised $2B in bonuses to former Lehman employees.

Recentemente ho letto i commenti di Tibman sull'hearing dove si decise la cessione delle attività nordamericane di LB a Barclays: mi pare di capire che la salomonica risposta di Peck fosse stata "o mangiamo questa minestra o ci buttiamo dalla finestra".

Capisco il timore che si perdesse il valore degli asset standoci a ragionare troppo sopra, ma quella cessione mi pare sia stata di parecchia faciloneria.

 

[negusneg]

scusate l'ignoranza. ho i titoli LB nel deposito titoli che vorrei chiudere presso Unicredit che ha provveduto al deposito della domanda collettiva di insinuazione al passivo. Ora mi scrive che sono sbloccati e posso trasferirli previe alcune precauzioni.

mi chiedevo se a questo punto posso tranquillamente spostarli oppure sia meglio lasciarli presso la banca che ha chiesto l'insinuazione, o se comunque il lavoro della banca non è in realtà ancora finito...
insomma se spostandoli rischio qualche inghippo

altra nota è che tra i due depositi c'è un solo intestatario in comune... ma forse questa è una finezza?

Per quel che riguarda l'insinuazione al passivo puoi spostarli tranquillamente, occhio però che se gli intestatari non sono gli stessi ci saranno delle conseguenze fiscali.

Solo se il conto di partenza e quello di destinazione hanno gli stessi intestatari la situazione fiscale rimane invariata, cioè il titolo viene trasferito mantenendo il prezzo di carico originario.

Altrimenti è come se si procedesse ad una cessione e contestuale riacquisto, cioè emergono come realizzate le minusvalenze e viene conseguentemente ridotto il prezzo di carico.

 

[samantaao]

Per quel che riguarda l'insinuazione al passivo puoi spostarli tranquillamente, occhio però che se gli intestatari non sono gli stessi ci saranno delle conseguenze fiscali.

Solo se il conto di partenza e quello di destinazione hanno gli stessi intestatari la situazione fiscale rimane invariata, cioè il titolo viene trasferito mantenendo il prezzo di carico originario.

Altrimenti è come se si procedesse ad una cessione e contestuale riacquisto, cioè emergono come realizzate le minusvalenze e viene conseguentemente ridotto il prezzo di carico.

grazie mille Negus!
il discorso fiscale me lo immaginavo, ma poichè voglio chiudere il deposito titoli cointestato presso cui si trovano attualmente, si creeranno minus che ogni intestatario porterà sul proprio deposito titoli presso altra banca
quello che mi premeva era di non incappare in procedure burocratiche aggiuntive x la faccenda del default
grazie ancora, sei stato molto gentile
carlo

 

[Giringiro]

Per quel che riguarda l'insinuazione al passivo puoi spostarli tranquillamente, occhio però che se gli intestatari non sono gli stessi ci saranno delle conseguenze fiscali.

Solo se il conto di partenza e quello di destinazione hanno gli stessi intestatari la situazione fiscale rimane invariata, cioè il titolo viene trasferito mantenendo il prezzo di carico originario.

Altrimenti è come se si procedesse ad una cessione e contestuale riacquisto, cioè emergono come realizzate le minusvalenze e viene conseguentemente ridotto il prezzo di carico.

E nel caso la banca dove sono depositati i titoli si rifiutasse per loro somma ignoranza?

 

[samantaao]

E nel caso la banca dove sono depositati i titoli si rifiutasse per loro somma ignoranza?

infatti sono 2 giorni che telefono ad entrambi le banche... e cascano dalle nuvole! sembra la patata + bollente che abbiano mai visto, mica per il valore nominale che è ridicolo, ma perchè non hanno idea di come funzioni
me li fanno proprio girare!

 

[mauro1969]

i repo 105 di Lehman avrebbero, secondo Valukas, consentito di riportare in bilancio un leverage netto di 16.1 anziché 17.8 (q4 2007), 15.4 anziché 17.3 (q1 2008) e 12.1 anziché 13.9 (q 2008).

E la percezione di un net leverage più basso di 1.7-1.9 rispetto al reale può incidere così tanto nella percezione della sostenibilità dell'indebitamento a breve?

 

[dragonfly28]

non so rispondere alla tua domanda, ma ricordo che uno dei primi commenti sul leverage è stato di Zingales (è italianissimo...) nel corso della sua testimonianza:

The demise of Lehman Brothers is the result of its very aggressive
leverage policy in the context of a major financial crisis.

In the case of Lehman (and other investment banks), this problem was
aggravated by two factors: the extremely high level of leverage (asset-to equity
ratio) and the strong reliance on short-term debt financing. While
commercial banks cannot leverage their equity more than 15 to 1, Lehman
had a leverage of more than 30 to 1. With this leverage, a mere 3.3% drop
in the value of assets wipes out the entire value of equity and makes the
company insolvent.

In turn, the instability created by the leverage problem was
exacerbated by Lehman’s large use of short-term debt. Reliance on short term
increases the risk of “runs” similar to the ones bank face when they are
rumored to be insolvent.

It is important to note that Lehman did not find itself in that situation by
accident; it was the unlucky draw of a consciously-made gamble.

testo ocmpleto, che include anche commenti sulle agenzie di rating:

IL SOLE 24 ORE

Second, the massive amount of issuance made by a limited number of
players (of which Lehman was one) changed the fundamental nature of the
relationship between credit rating agencies and the investment banks issuing
these securities. In their sample of 1,257 mortgage securitization deals
Nadauld and Sherlund (2008) find that Lehman alone had 128 deals.
In the past each customer, issuing only a couple of securities, had no
market power over the rating agencies. With the diffusion of collateralized
debt obligations, the major investment banks were purchasing hundreds of
rating services a year. As a result, instead of submitting an issue to the rating
agency’s judgment, investment banks shopped around for the best ratings
and even received manuals on how to produce the riskiest security that
qualified for a AAA rating. For example, the Standard & Poor’s website
used to provide a CDO Evaluator Manual (Benmelech and Dlugoszb, 2008).
The CDO Evaluator is an optimization tool that enables issuers to achieve
the highest possible credit rating at the lowest possible cost.

grazie per aver riproposto questo commento autorevole, sintetico e ,per fortuna, ricco di incertezze. a distanza di parecchi mesi, secondo me non ci sono state novità tali da renderlo superato.

 

[Yunus80]

Lehman
had a leverage of more than 30 to 1. With this leverage, a mere 3.3% drop
in the value of assets wipes out the entire value of equity and makes the
company insolvent.

It was the unlucky draw of a consciously-made gamble.

E' un conto talmente semplice che pure un bambino potrebbe fare, eppure pare che la crisi non abbia insegnato molto

Second, the massive amount of issuance made by a limited number of players (of which Lehman was one) changed the fundamental nature of the relationship between credit rating agencies and the investment banks issuing these securities. ... As a result, instead of submitting an issue to the rating agency’s judgment, investment banks shopped around for the best ratings

Pure questa è cosa risaputa, eppure nulla si muove su questo fronte. Le commistioni tra controllati e controllori continuano.

and even received manuals on how to produce the riskiest security that qualified for a AAA rating. For example, the Standard & Poor’s website used to provide a CDO Evaluator Manual (Benmelech and Dlugoszb, 2008). The CDO Evaluator is an optimization tool that enables issuers to achieve
the highest possible credit rating at the lowest possible cost.

Ecco, qui ci sarebbe da mandare in galera della gente... ma tanta...

 

[dragonfly28]

Io trovo la ricerca e gli articoli di Zingales spesso molto stimolanti. Questo commento era fatto a pochi giorni (ore) dal fattaccio, senza sapere tutto quello che oggi conosciamo, e quindi ha ancora più valore.

Provo anche a rispondere a Mauro con un sofisma (ma sempre senza dimenticare che magari, con la nostra tendenza a trovare "una ragione" singola per un fatto, semplifichiamo troppo, e se anche è la goccia che fa traboccare il vaso, è più facile sia colpa dell'accumulo di liquido...):

non so se abbassare di quella percentuale il leverage fosse così importante, ma il fatto che alla Lehman si siano "inventati" un trasferimento ad una filiale estera di assets che poi subivano quel trattamento (che sapevano benissimo non essere consentito dalle regole USA) per raggiungere questo unico scopo, mi fa pensare che lo fosse, in quel momento...

anche qua si parla di leverage e cds...l'autore è un banchiere privato, cioè con banca di proprietà se ho capito bene, una razza in via di estinzione.
sembra paventare l'avvento di banche "troppo grandi perchè possano ancora essere salvate" come pericolo prossimo.