Obbligazioni bancarie Obbligazioni Banca Popolare di Vicenza e Veneto Banca (2 lettori)

[Jurij Gagarin]

sì sì certo è un pour parler

 

[Jurij Gagarin]

ziojimmy segnala dall'altra parte un prezzo OPERATIVO otc di venetina pari a 42,50. 2 lotti

grazie zio, i prezzi operativi sono sempre ben accetti.

l'ultimo prezzo operativo in ns. possesso era un 35 di circa due settimane fa.

quindi possiamo aggiornare il dato.

42,50 al 26/4

 

[Jurij Gagarin]

Banche: Viola, ricapitalizzazione precauzionale non è bancomat


MILANO (MF-DJ)--"Credo che le banche che hanno richiesto di aderire alla ricapitalizzazione precauzionale stiano sperimentando quanto serio sia il processo tramite il quale le autorità verificano la sussistenza dei requisiti: non è un bancomat, cioè non è qualcosa da cui si tirano soldi automaticamente".

Lo ha affermato l'a.d. di Banca Popolare di Vicenza, Fabrizio Viola, intervenendo alla presentazione del libro "Banche impopolari", aggiungendo che "c'è poi il requisito della temporaneità: questi soldi vengono messi a disposizione ma poi devono essere anche restituiti in un orizzonte temporale di medio periodo".

fch


(END) Dow Jones Newswires

April 26, 2017 13:13 ET (17:13 GMT)

* Binck non è responsabile delle informazioni fornite da terzi.

 

[apaci2]

Leggevo che Atlante 2 si sta rifacendo sotto per l'acquisto degli NPL di MPS. Secondo me è un segnale che Atlante sta abbandonando le Venete allo Stato. Non resta che ragionare in un'ottica di conversione dei subordinati.

E' sotto gli occhi di tutti che la banca ha lanciato un'OPT sulle azioni al 15% per evitare il contenzioso. Non capisco come mai non lancino un'OPA sui subordinati prima della conversione in azioni, almeno si eviterebbero una fetta di contenzioso. (leggo che alcuni T2 si sono posizionati sui 40-45) Banalmente, potrebbero uscire con un'offerta lampo (ad esempio a 50), finestra di pochi giorni, il cui pagamento è subordinato all'ok della Commissione alla ricapitalizzazione precauzionale. Chi non accettasse, riceverebbe le azioni in sede di ricapitalizzazione precauzionale. Secondo me potrebbero raccogliere parecchio ed evitarsi una buona fetta di contenziosi certi. Ma è una mia idea, fondata sul nulla (infatti le quotazioni di molti subordinati sono ancora ai livelli di bail in... per cui il mercato stima ancora una rischiosità elevata).

Nella situazione in cui sono un OPA si muoverebbe in direzione antitetica agli effettivi problemi di capitale della banca visto che la conversione dei sub é pressoché una certezza.

UE non darebbe mai consenso a ridurre i titoli aggredibili.

 

[Jurij Gagarin]

Nella situazione in cui sono un OPA si muoverebbe in direzione antitetica agli effettivi problemi di capitale della banca visto che la conversione dei sub é pressoché una certezza.

UE non darebbe mai consenso a ridurre i titoli aggredibili.

mica tanto. se un titolo a nominale 100k rimborso 50k riduco il fabbisogno di capitale di 50k per ogni titolo che sottoscrive.

 

[apaci2]

mica tanto. se un titolo a nominale 100k rimborso 50k riduco il fabbisogno di capitale di 50k per ogni titolo che sottoscrive.

Si certo ma di base converti 100, il nominale, quindi nella tua ipotesi è ben la metà

 

[varoon]

Nella situazione in cui sono un OPA si muoverebbe in direzione antitetica agli effettivi problemi di capitale della banca visto che la conversione dei sub é pressoché una certezza.

UE non darebbe mai consenso a ridurre i titoli aggredibili.

E' solo un caso di scuola, ma l'OPA avrebbe comunque un beneficio in termini di capitale e soprattutto servirebbe ad evitare le cause. Le 2 banche avevano un capitale fittizio (e negativo), per cui non avrebbero mai potuto emettere subordinati. Possono anche convertine il 100% dei subordinati in azioni, ma poi i sub fanno causa e, se ottenessero la restituzione del capitale, il cuscinetto di capitale verrebbe di fatto annullato. Non vedo una grande differenza tra (i) fare un'OPA a sconto subito e (ii) convertire tutti subito e risarcire dopo chi fa causa. Ripeto, è solo una mia considerazione personale.

 

[Jurij Gagarin]

Si certo ma di base converti 100, il nominale, quindi nella tua ipotesi è ben la metà

lo so però sarebbe un utile secco e avresti probabilmente qualche piccolo socio rompichigghiù in meno, evitando il problema delle azioni non quotate.

 

[dierre]

E' solo un caso di scuola, ma l'OPA avrebbe comunque un beneficio in termini di capitale e soprattutto servirebbe ad evitare le cause. Le 2 banche avevano un capitale fittizio (e negativo), per cui non avrebbero mai potuto emettere subordinati. Possono anche convertine il 100% dei subordinati in azioni, ma poi i sub fanno causa e, se ottenessero la restituzione del capitale, il cuscinetto di capitale verrebbe di fatto annullato. Non vedo una grande differenza tra (i) fare un'OPA a sconto subito e (ii) convertire tutti subito e risarcire dopo chi fa causa. Ripeto, è solo una mia considerazione personale.

Secondo te ne sono consapevoli?

PS
quello che penso e ripenso, è che nella famosa intervista di Penati, lui sosteneva di voler instaurare
un clima di fiducia con investitori/clienti....
a maggior ragione dopo avere ristorato gli azionisti. Certo la legge consente la conversione, ma non credo che questo
instauri fiducia, anche perchè molti loro clienti avranno sub.

PS1
Ma se mi converti i sub, dopo non devi riemetterli?

 

[darkog]

Leggevo che Atlante 2 si sta rifacendo sotto per l'acquisto degli NPL di MPS. Secondo me è un segnale che Atlante sta abbandonando le Venete allo Stato. Non resta che ragionare in un'ottica di conversione dei subordinati.

E' sotto gli occhi di tutti che la banca ha lanciato un'OPT sulle azioni al 15% per evitare il contenzioso. Non capisco come mai non lancino un'OPA sui subordinati prima della conversione in azioni, almeno si eviterebbero una fetta di contenzioso. (leggo che alcuni T2 si sono posizionati sui 40-45) Banalmente, potrebbero uscire con un'offerta lampo (ad esempio a 50), finestra di pochi giorni, il cui pagamento è subordinato all'ok della Commissione alla ricapitalizzazione precauzionale. Chi non accettasse, riceverebbe le azioni in sede di ricapitalizzazione precauzionale. Secondo me potrebbero raccogliere parecchio ed evitarsi una buona fetta di contenziosi certi. Ma è una mia idea, fondata sul nulla (infatti le quotazioni di molti subordinati sono ancora ai livelli di bail in... per cui il mercato stima ancora una rischiosità elevata).

Replico questo post a mio avviso interessante.
Pochi giorni fa a IR Veneto Banca scrissi le seguenti parole:


Volevo però analizzare con te una questione.
Come già discusso, il ristoro agli azionisti era fondamentale per la sopravvivenza della banca.
Non pensi che tale operazione sia assolutamente penalizzante per gli obbligazionisti subordinati? Tu mi dirai che senza tale operazione la banca sarebbe stata liquidata (probabilmente sarebbe stato così…)
Ma ristorando azionisti è innegabile che si siano tolte importanti risorse che potevano essere destinate ai titolari di obbligazioni subordinate.

Come pensate che i possessori di subordinati non facciano causa? E come potrebbero non vincerla?

A parte questo, perché non invogliare Atlante con le risorse che ha ancora a disposizione, a fare OPA sui sub.. A questi prezzi sarebbe sicuramente vincente e potrebbe accrescere partecipazione sul capitale, in caso di conversione, a costo irrisorio..